Найти юриста / адвоката / эксперта
Минюст России внес в Правительство РФ два законопроекта, один из которых предусматривает снятие целого ряда ограничений на публикацию судебных актов в интернете, а второй — внесение в УПК, ГПК, АПК и КоАП РФ поправок, устанавливающих единый процессуальный порядок трансляции судебных заседаний, сообщает пресс-служба министерства.
Законопроектом «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «О персональных данных» и статьи 1 и 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», как ранее отмечал Минюст, предлагается закрепить общий принцип допустимости обработки персональных данных в целях обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Также предполагается установить, что получение согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, включая их распространение, не требуется в случае участия субъекта персональных данных во всех видах судопроизводства. К числу персональных данных применительно к судебным актам, кроме фамилий, имен и отчеств, предусматривается отнести сведения о документах, удостоверяющих личность, семейном, имущественном положении, состоянии здоровья, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. При этом предлагается дифференцированный подход к проблеме деперсонализации судебных актов. В частности, арбитражным судам предоставляется право по их усмотрению размещать судебные акты в полном объеме. Органы конституционного правосудия могут исключать персональные данные всех иных лиц, кроме заявителя, а в исключительных случаях по его ходатайству или по собственной инициативе – также персональные данные заявителя. Наибольшая степень защиты персональных данных участников процесса предусматривается для судов общей юрисдикции. Предлагается снять ограничения на размещение в интернете судебных актов по делам, затрагивающим безопасность государства; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции, поскольку они ограничивают возможность заинтересованных лиц, в том числе правоприменителей, составить представление о судебной практике по определенным категориям дел. Обеспечение защиты конфиденциальной информации и защиты личной жизни участников судопроизводства по делам, затрагивающим безопасность государства, и по делам против половой неприкосновенности и половой свободы личности может быть достигнуто путем исключения сведений, относящихся к государственной тайне, а также деперсонализации судебного акта. Также предусматривается установить единый подход к срокам размещения судебных актов в сети интернет, а также к срокам их хранения в информационной системе суда. Предлагается установить общий принцип, согласно которому размещение в сети интернет судебного акта должно осуществляться с таким расчетом, чтобы обеспечить своевременное ознакомление с ним всех заинтересованных лиц. Сроки хранения судебных актов на официальном сайте суда и, соответственно, обновления информации, должны определяться внутренними нормативными актами высших судов. При этом сроки хранения итоговых судебных актов должны быть не менее сроков, установленных для их обжалования. По истечении установленного срока хранения судебный акт может быть перемещен в соответствующий архивный раздел, доступ к которому осуществляется по общим правилам доступа к соответствующим судебным архивам. Проектом федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как ранее сообщалось, предусматривается установить единый процессуальный порядок проведения фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в интернете. Предлагается установить, что фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания допускаются с разрешения суда в объеме, определяемом им в интересах правосудия и в целях обеспечения безопасности участников процесса, а также при наличии технической возможности в конкретном суде. О разрешении на проведение указанных действий судом выносится определение на основании заявления любого заинтересованного лица. При этом должно быть указано наименование СМИ или интернет-портала, посредством которых будет осуществляться трансляция судебного заседания. Отказ в удовлетворении такого ходатайства возможен только по объективным причинам, в частности, в случае необходимости обеспечения неприкосновенности частной жизни и защиты коммерческой и иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, когда проведение данных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека. При этом лицо, заявившее возражение по указанным мотивам, должно его обосновать, а также сообщить о мерах, принимаемых им в целях защиты конфиденциальной информации. Законопроект предусматривает также возможность ограничения указанного права в соответствующей части: при проведении частично закрытого судебного заседания, ограничение съемки и трансляции отдельных процессуальных действий, в том числе в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию. Для безопасности участников уголовного судопроизводства законопроект предусматривает возможность не оглашать данные о документах, удостоверяющих личность участников судопроизводства, о месте их жительства и работы. Формой отчета о проведении трансляции судебного заседания в интернете будет размещение соответствующего сообщения на официальном сайте суда. Размещению подлежит также протокол судебного заседания, в том числе и в форме аудиозаписи открытого судебного заседания со ссылкой на место размещения таких материалов.
Законопроектом «О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона «О персональных данных» и статьи 1 и 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», как ранее отмечал Минюст, предлагается закрепить общий принцип допустимости обработки персональных данных в целях обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Также предполагается установить, что получение согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, включая их распространение, не требуется в случае участия субъекта персональных данных во всех видах судопроизводства. К числу персональных данных применительно к судебным актам, кроме фамилий, имен и отчеств, предусматривается отнести сведения о документах, удостоверяющих личность, семейном, имущественном положении, состоянии здоровья, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. При этом предлагается дифференцированный подход к проблеме деперсонализации судебных актов. В частности, арбитражным судам предоставляется право по их усмотрению размещать судебные акты в полном объеме. Органы конституционного правосудия могут исключать персональные данные всех иных лиц, кроме заявителя, а в исключительных случаях по его ходатайству или по собственной инициативе – также персональные данные заявителя. Наибольшая степень защиты персональных данных участников процесса предусматривается для судов общей юрисдикции. Предлагается снять ограничения на размещение в интернете судебных актов по делам, затрагивающим безопасность государства; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции, поскольку они ограничивают возможность заинтересованных лиц, в том числе правоприменителей, составить представление о судебной практике по определенным категориям дел. Обеспечение защиты конфиденциальной информации и защиты личной жизни участников судопроизводства по делам, затрагивающим безопасность государства, и по делам против половой неприкосновенности и половой свободы личности может быть достигнуто путем исключения сведений, относящихся к государственной тайне, а также деперсонализации судебного акта. Также предусматривается установить единый подход к срокам размещения судебных актов в сети интернет, а также к срокам их хранения в информационной системе суда. Предлагается установить общий принцип, согласно которому размещение в сети интернет судебного акта должно осуществляться с таким расчетом, чтобы обеспечить своевременное ознакомление с ним всех заинтересованных лиц. Сроки хранения судебных актов на официальном сайте суда и, соответственно, обновления информации, должны определяться внутренними нормативными актами высших судов. При этом сроки хранения итоговых судебных актов должны быть не менее сроков, установленных для их обжалования. По истечении установленного срока хранения судебный акт может быть перемещен в соответствующий архивный раздел, доступ к которому осуществляется по общим правилам доступа к соответствующим судебным архивам. Проектом федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как ранее сообщалось, предусматривается установить единый процессуальный порядок проведения фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в интернете. Предлагается установить, что фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания допускаются с разрешения суда в объеме, определяемом им в интересах правосудия и в целях обеспечения безопасности участников процесса, а также при наличии технической возможности в конкретном суде. О разрешении на проведение указанных действий судом выносится определение на основании заявления любого заинтересованного лица. При этом должно быть указано наименование СМИ или интернет-портала, посредством которых будет осуществляться трансляция судебного заседания. Отказ в удовлетворении такого ходатайства возможен только по объективным причинам, в частности, в случае необходимости обеспечения неприкосновенности частной жизни и защиты коммерческой и иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, когда проведение данных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека. При этом лицо, заявившее возражение по указанным мотивам, должно его обосновать, а также сообщить о мерах, принимаемых им в целях защиты конфиденциальной информации. Законопроект предусматривает также возможность ограничения указанного права в соответствующей части: при проведении частично закрытого судебного заседания, ограничение съемки и трансляции отдельных процессуальных действий, в том числе в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию. Для безопасности участников уголовного судопроизводства законопроект предусматривает возможность не оглашать данные о документах, удостоверяющих личность участников судопроизводства, о месте их жительства и работы. Формой отчета о проведении трансляции судебного заседания в интернете будет размещение соответствующего сообщения на официальном сайте суда. Размещению подлежит также протокол судебного заседания, в том числе и в форме аудиозаписи открытого судебного заседания со ссылкой на место размещения таких материалов.
Одним из принципов реализации правосудия является гласность. Часть 1 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Аналогичной по содержанию является и норма, установленная ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Суть данного принципа заключается в том, что любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, вправе присутствовать при судебном разбирательстве любого гражданского, уголовного и другого дела. Исключение составляют случаи, когда суд в соответствии с законом принимает решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Значение данного принципа заключается в установлении «прозрачности» правосудия, возможности своеобразного контроля со стороны граждан, общественности, средств массовой информации за правосудием, дополнительных гарантиях объективности и законности принимаемых судом решений, четкого осуществления предусмотренной законом процедуры осуществления правосудия и т. д.
Обязательная публикация судебных актов и протоколов судебных заседаний может оказаться непосильной ношей для судов общей юрисдикции. Кроме того, под угрозой может оказаться и авторитет судебной власти в целом, поскольку доступ к абсурдным и лишенным здравого смысла судебным актам получит неопределенный круг лиц.
Хватает на просторах инета абсурдных судебных решений, а власти все нипочем.
Пока она непробиваема.
Думаю, что не прокатит. Это действительно прямая угроза и так никакому авторитету судебной власти.
Не прокатит — пробежит.
Россия равняется на Европу — тут не пошалишь.
Судьи и СМИ
↓ Читать полностью ↓
Корр.: — Статья 8 Кодекса судейской этики гласит: «Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности». Ведь в силу замкнутости судебной системы для многих граждан работа судьи представляет загадку. Это очень тяжелая и ответственная работа. Но при этом она окружена огромным количеством сплетен и слухов. Например, имеется стойкое убеждение, что любой вопрос в суде можно разрешить в свою пользу, дав взятку судье. При этом по городу витают слухи о чуть ли не установленных ставках за решение того или иного дела. Насколько это соответствует истине и что порождает такие слухи? А. Лаврик: — Нельзя огульно говорить о нас всех. Мы тоже можем сказать, что такие же слухи ходят, например, о представителях СМИ, но мы этого не делаем, зная, что на все нужны доказательства. Корр.: — Сколько получает судья? А. Лаврик: — Лично я получаю 69 000 рублей. (Судьи из зала добавили, что они получают от 35 000 рублей, а секретари и помощники и того меньше, по 8 тысяч рублей). Корр.: — Кому принадлежат автомобили, припаркованные при суде, стоимостью от полумиллиона до трех миллионов рублей? Ответ зала: — Они принадлежат судьям. Корр.: — Как удается на такую заработную плату делать такие дорогие покупки? Ответ зала (не сговариваясь, дружно): — Эти автомобили мы приобретали до поступления на работу в суд. Корр.: — Признание права собственности на самовольные высотные строения уродует облик города Сочи. А. Лаврик: — Я лично выносил решения о сносе целых кварталов, построенных незаконно. Корр.: — Зачем надо доводить ситуацию до того, когда построен целый квартал, а не пресекать это на стадии котлована? А. Лаврик: — С этим вопросом вам лучше обращаться в администрацию города, так как выявление незаконного строительства не входит в компетенцию суда. Оказалось, что судей так же, как и сочинцев, удивляет то, что иск администрации города к самозастройщику и одному из кандидатов в депутаты от партии власти С. Шерстянникову был подан только после того, как все восемь самовольных этажей трех зданий были возведены на улице Клубничной. Непонятно, куда до этого два года смотрела администрация города, когда здания возводились, а уникальная роща из редких деревьев вырубалась прямо напротив резиденции Президента РФ? По одному из многоэтажных самовольных строений кандидата в депутаты на улице Полтавской, 17, судья А. Лаврик принял решение о сносе. Но это решение, по его словам, было отменено кассационной инстанцией со ссылкой на то, что у застройщика имеются все согласования и положительные заключения и экспертизы из той же администрации и даже Роспотребнадзора. Корр.: — Почему идентичные дела рассматриваются судьями по-разному? К примеру, у многодетной и малообеспеченной семьи по решению суда сносят пристройку — сарай для дров, а богатому застройщику, как Эдуард Шереметов, узаконивают шесть этажей в садовом товариществе? А. Лаврик: — Мы не за границей. А в России не существует принципа единообразия судебной практики. Каждый судья принимает решения в силу своего внутреннего убеждения. В России прецедентное право официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Однако, как нам известно, большинство граждан, ради которых, собственно, и вершится правосудие, не согласны с такой позицией служителей Фемиды. И на это есть веские причины. Ведь, согласитесь, нецивилизованно и неэтично получается, когда один и тот же судья судьбу рядом стоящих на одной улице самовольных высотных строений решает чуть ли не в один день, но по-разному. Одному пишет в решении «снести», а другому «признать право собственности на самовольное строение». На встрече с судьями также удалось коснуться решений, выносимых по избирательному праву, которое почему-то в судах всегда решается в пользу только партии власти и их выдвиженцев. Остальные, несмотря на принципы законности и равноправия, всегда проигрывают в суде. Например, одному кандидату отказали в регистрации только потому, что у него не было справки. Местный судья признал, что тем самым права человека на право быть избранным не нарушены. Зато вышестоящий суд принял по делу новое решение и обязал избирком восстановить кандидата в его правах. За каждым решением нервы, силы, человеческая судьба. Корр.: — Люди часто задают через СМИ вопросы судьям по поводу решений в период выборных кампаний, пытаются понять, что это. Умысел? Ошибка? Телефонное право? Несвобода судей или отсутствие независимости? А. Лаврик: — Все судьи беспартийные. А если кто-то считает, что судья совершил уголовное деяние, то можно обратиться к прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ, указав на конкретные факты. Корр.: — Как часто судей в Сочи привлекают к уголовной ответственности за заведомо неправосудные решения? А. Лаврик: — На моей памяти был всего один случай. Журналисты остались довольны встречей, поскольку получили достаточно полные и прямые ответы. Председатель суда Центрального района г. Сочи пообещал сделать такие встречи регулярными, а ответы более полными. Анатолий Лаврик также подчеркнул, что все течет и все изменятся. Он сказал: «Если сравнить решения судей начала 90-х прошлого века и настоящие решения, то они существенно разнятся. Открытыми стали судебные процессы, прозрачным стал доступ к принимаемым решениям, которые вывешиваются на сайте суда, много делается для того, чтобы люди могли быстро получить необходимое решение, ознакомиться с делами». Хочется надеяться, что это сотрудничество распространится и на другие районные суды Сочи: Лазаревский, Хостинский и Адлерский — и принесет свои плоды в развитии принципов законности, равенства, состязательности, соблюдения прав и свобод человека. Кстати, после нашей встречи на оперативном совещании судья В. Курин восстановил в правах одного из незаконно снятых с дистанции кандидатов в депутаты городского собрания Сочи. Это произошло впервые в практике суда.
Светлана КРАВЧЕНКО
http://sochi-centralny.krd.sudrf.ru/....php?name=press_dep&op=6&did=5
Фотогалерея Хостинского районного суда г.Сочи вместо сотрудничества со СМИ:
http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...odules.php?name=press_dep&op=5
Интересно, когда наступят такие времена, что в Хостинском районном суде г. Сочи получат своё развитие принципы законности, равенства, состязательности, соблюдения прав и свобод человека?