"Дорогое доказательство"

«Дорогое доказательство»  
Ранее в своей публикации «Зигзаги следователя о скользкой дороге» я сообщил читателям о дорожно-транспортном происшествии произошедшим 15 декабря 2013 года на 1265 км + 620 метров  автодороги «Кола». 
В качестве доказательства по уголовному делу приобщено заключение эксперта № 006749/11/78002/372014/6-2131/И 3581 от 13.11.2014 года, которое было выполнено экспертами Брагиной И.В. и Ермолаевым Е.К.
04 сентября 2014 года руководитель СУ УМВД России по Мурманской области пишет рапорт на имя начальника УМВД России по Мурманской области, в котором указывает:
«В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 6-2131 получено заключение эксперта ФБУ Мурманской лаборатории судебных экспертиз, в котором он не дает ответы на поставленные следователем вопросы. Также в материалах уголовного дела № 6-2131 имеются заключения специалистов, выводы которых противоречат друг другу». Про эти заключения читателям известно.
Для направления уголовного дела № 6-2131 необходимо провести комиссионную автотехническую экспертизу, производство которой запланировано в Некоммерческом Партнерстве «Федерация Судебных Экспертов» в городе Москве, стоимость комиссионной экспертизы составит 156 000 рублей. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней. УМВД перечисляет вышеуказанную сумму исполнителю.
Итак, готово. Заключение, на 38 листах с приложениями.
Сам по себе возникает вопрос?
Откуда в Некоммерческом Партнерстве такие коммерческие, пожалуй «космические» цены. Наверное, в связи с участием в ее проведении специалиста по оценке бизнеса.
Так, стоимость подобных экспертиз, которые производятся государственными экспертами в экспертных учреждениях по категориям, составляет:
1. категории 25 000 рублей;
2. три признака сложности 43 000 рублей;
3. четыре признака сложности 87 000 рублей.
На моей практике самое дорогое заключение оценивалось в 65 000 рублей, которое проводилось специалистами, имеющими ученую степень кандидата технических наук. Нет, это не заключение Никонова В.Н. по данному уголовному делу. Как указывает Никонов Владимир Николаевич и верно указывает, что экспертиза Брагиной И.А. и ее оценщика основана на измышлениях исходя из мест расположения трех крупных осколках автомобиля КИА – колеса, фаре и багажнике. При этом методикой транспортно – трасологической экспертизы прямо запрещено устанавливать место столкновения по расположению крупных осколков.
Экспертиза, стоимость которой составляет 156 000 рублей, основана на предположениях и догадках. Она не может быть допустимым  доказательством по уголовному делу.
В каком следующем экспертом учреждении будет проведена экспертиза, кому она будет поручена, неизвестно.
Мне, как защитнику по уголовному делу хочется надеяться, что следствием будет удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной и повторной экспертизы и проведение ее будет поручено Уфимскому Национальному Центру РАН.
Следствием должна быть  принята во внимание статья 47 УПК РФ, которая предусматривает право на защиту. И  статус моего подзащитного, обвиняемого Шеберта А.В. должен измениться.
Ваше мнение, коллеги?
30 марта 2015 года.   С уважением, А.И. Горнаев.

Начальнику Следственного департамента МВД России г-ну Савенкову А.Н.
от адвоката НО «Мурманская городская коллегия адвокатов» Горнаева А.И.
Уважаемый Александр Николаевич!
27 января 2015 года мной через приемную МВД Российской Федерации была подана жалоба на действия следователя по уголовному делу № 6-2131.
Жалоба зарегистрирована в ДДО МВД России за номером 3/6109 от 27.01.2015 года. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени ответ на жалобу не получен.
Прошу администрацию сайта проинформировать Следственный департамент МВД России о данном обращении и публикации.