Найти юриста / адвоката / эксперта
К адвокату Губанову В.А., за правовой помощью обратился подполковник вооруженных сил РФ А-ков, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ. По окончанию предварительного расследования, несмотря на заявленное адвокатом Губановым В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела, данное уголовное дело по обвинению п/п-ка А-кова направлено в 235 гарнизонный военный суд.
235 гарнизонным военным судом, уголовное дело в отношении п/п-ка А-кова было рассмотрено. В защитительной речи, в прениях, защитник — адвокат Губанов В.А. привел суду анализ собранных по делу доказательств и просил суд оправдать своего доверителя, в виду грубейшего нарушения органом предварительного расследования норм материального права и процессуального права. Что в судебном заседании, не установлены и не исследованы доказательства, подтверждающие прямой умысел и корыстную цель. Субъективная сторона деяния не доказана, что влечет отсутствие состава преступления.
Суд, отверг доводы защиты и приговором суда п/п-ник А- ков был признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Суд, так же удовлетворил иск на сумму 4 467 465 рублей и приговором суда постановил взыскать с осужденного указанную сумму.
Приговор 235 гарнизонного военного суда, адвокатом Губановым В.А. был обжалован в апелляционной инстанции Московского окружного военного суда, где просили судебную коллегию по уголовным делам, оправдать п-ка А-кова. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, Московский окружной суд согласился с доводами защитника-адвоката Губанова В.А., несмотря на возражение стороны обвинения и 19 декабря 2014 г. было оглашено апелляционное определение, которым приговор 235 гарнизонного военного суда был отменен, а уголовное дело в отношении п-ка А-кова было прекращено. Оправданному А-кову разъяснено право на реабилитацию.
235 гарнизонным военным судом, уголовное дело в отношении п/п-ка А-кова было рассмотрено. В защитительной речи, в прениях, защитник — адвокат Губанов В.А. привел суду анализ собранных по делу доказательств и просил суд оправдать своего доверителя, в виду грубейшего нарушения органом предварительного расследования норм материального права и процессуального права. Что в судебном заседании, не установлены и не исследованы доказательства, подтверждающие прямой умысел и корыстную цель. Субъективная сторона деяния не доказана, что влечет отсутствие состава преступления.
Суд, отверг доводы защиты и приговором суда п/п-ник А- ков был признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Суд, так же удовлетворил иск на сумму 4 467 465 рублей и приговором суда постановил взыскать с осужденного указанную сумму.
Приговор 235 гарнизонного военного суда, адвокатом Губановым В.А. был обжалован в апелляционной инстанции Московского окружного военного суда, где просили судебную коллегию по уголовным делам, оправдать п-ка А-кова. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, Московский окружной суд согласился с доводами защитника-адвоката Губанова В.А., несмотря на возражение стороны обвинения и 19 декабря 2014 г. было оглашено апелляционное определение, которым приговор 235 гарнизонного военного суда был отменен, а уголовное дело в отношении п-ка А-кова было прекращено. Оправданному А-кову разъяснено право на реабилитацию.
Уважаемый Виктор Андреевич, видимо Вы новичок: поздравляю с дебютом на Праворубе и с Победой!
Но к публикации надобно отдельно загрузить документы, на которые Вы сослались — приговор и определение.
Что-то наводит меня на мысль о том, что суд апелляционной инстанции был не совсем прав, отменив обвинительный приговор и прекратив дело в связи с отсутствием состава преступления. Формально статья 389.21 УПК РФ позволяет прекратить дело по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, то есть как бы и «составом» тоже. Но все же, полагаю, суд должен был отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, как и в одном из моих недавних дел. Или я что-то путаю? Я не уверен, но думаю, что статья 389.21 УПК РФ применяется лишь в случаях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Еще раз мои поздравления!!!(handshake)
Уважаемый Виктор Андреевич, публикация перемещена в персональный раздел, т.к. не соответствует требованиям к разделу судебной практики. Описание назначения разделов здесь.
Уважаемый Виктор Андреевич, весьма благополучный исход дела для Вас и Вашего подзащитного! Поздравляю с победой!
И с дебютом на Праворубе!(party)
Добрый день, уважаемый Сергей Геннадьевич. Да, я обязательно выставлю и приговор суда и определение апелляционной инстанции. В настоящее время они доступны на сайте МКА «Каганер и партнеры».
Алена Александровна, спасибо, Вам удачи и счастья.