Чтобы совершенно точно понимать разницу между Россией и Европой хотя бы той quasi реальности, которая нам доступна, следует посмотреть два отечественных кинофильма. Фильм по мотивам романа Солженицына «В круге первом» и фильм по Семенову «17 мгновений весны». Помимо прочего акцентируемся на том, что мне ближе всего – презумпции невиновности (это то, за реализацию чего я получаю деньги). Итак, Штирлица при наличии его отпечатков на передатчике русской радистки, трубке правительственной связи оставляют вне подозрений, потому, что он обосновывает «доказательственную случайность» бытия своих отпечатков на передатчике. Мюллер, руководствуясь правилом, что все сомнения толкуются в пользу подозреваемого, обвиняемого, верит Штирлицу. Фантастика для нашей контрразведки. А вот в «В круге первом», когда благодаря аппарату главного героя, который позволяет идентифицировать голос, под подозрение попадают два лица (одно из которых заведомо невиновно), генералом, курирующим расследование, дается команда на задержание обоих, хотя виновен только один. И на вопрос героя о том, что второй — то явно невиновен, следует веселая фраза: «Ну, так уж ни в чем и невиновен?». Почувствуйте разницу… хотя бы на художественном уровне.
Уважаемый Рустам Павлович, вспомните еще Шварцнегера в роли капитана советской милиции Иван Данко из Красной жары… Какие ваши доказательства? и ломает пальцы. это эффективно...
Уважаемый Дмитрий Александрович, пытки вообще ОЧЕНЬ эффективны, но эвристический результат может быть нулевым, да и оперативное внедрение после них особо не сделаешь:))
Уважаемый Рустам Павлович, а я бы не верил Солженицину…
Уважаемый Александр Вячеславович,
https://youtu.be/-hu0-lQORcs
Уважаемый Дмитрий Александрович, :D
Уважаемый Александр Вячеславович, я не думаю, что это документалистика. просто так сложилось. Знаю другой документальный случай. В бухгалтерии, в которой работало 12 человек, кто-то дописал на плакате со словами И.В. Сталина «Жить стало лучше, жить стало веселее» ...«товарищу Сталину». Экспертизу решили не делать. Посадили всю бухгалтерию.
Ну, так уж ни в чем и невиновен?Уважаемый Рустам Павлович, это по-нашему
https://www.youtube.com/watch?v=XQd8JG408TM
Уважаемый Олег Витальевич, не без этого:))
Уважаемый Рустам Павлович,
Чтобы совершенно точно понимать разницу между Россией и ЕвропойДостаточно вспомнить, кто в те времена угонял мирных граждан той страны, на которую напал, в рабство на работы. А также кто без суда и следствия убивал каждого второго/третьего/ четвертого и т.д. мирного жителя/пленного, а иногда и просто выжигал целыми населенными пунктами в ходе карательных операцийпо подозрению в связи с партизанами или в отместку за убийство чиновника/офицера/солдата.
как легко мы можем быть невнимательны к своим и чужим. Это у нас невнимательных к своим и чужим в концентрационных лагерях сжигали в печах и отправляли в газовую камеру своих и пленных, в том числе мирных граждан, в том числе по этническому признаку?
Но у нас именно так, а у них именно по другому
Уважаемый Игорь Михайлович, ну что Вы в самом деле? Статья разве об отличии национал — социализма и большевизма? Она о том, что даже нам фантастическое отношение Мюллера, основанное на безусловном действии презумпции невиновности, к Штирлицу — не показалось чем- то сверхъестественным. Этот эпизод фильма не стал анекдотическим. Для нас это именно клише- что у них так. Заметьте, и отношение к презумпции невиновности наших героев тоже нам не кажется странным. Какой вывод из этого следует?
Хотя нет, один анекдотом на эту тему я знаю: Штирлиц зашел к Рольфу, с размаху ударил его в кадык, придушил и спросил: «Где радистка?». Рольф, судорожно хватая воздух ртом и отплевываясь кровью, назвал местоположение. Штирлиц, отпустив Рольфа, улыбнулся и сказал: «А кстати Рольф, зачем я заходил к тебе, дружище? У тебя не будет спичек?» Штирлиц знал, что главное — это последняя фраза, вопрос, выход из разговора. И если, кто- нибудь спросит Рольфа теперь зачем заходил Штирлиц, он ответит — за спичками.
Уважаемый Рустам Павлович,
Заметьте, и отношение к презумпции невиновности наших героев тоже нам не кажется странным. Какой вывод из этого следует? Вывод простой: у нас система безопасности была эффективнее. В делах безопасности, согласитесь, лучше перебдеть, чем недобдеть. Особенно в условиях военного времени. От того, что Штирлица по подозрению не задержали, выиграли Штирлиц и Советский Союз, а Германия проиграла.
Хотя нет, один анекдотом на эту тему я знаю
Я удивлен, что Вы знаете только один анекдот на эту тему. После выхода «Семнадцать мгновений весны» появилось столько анекдотов про Штирлица, что любому здравомыслящему человеку понятно, что весь этот фильм один сплошной анекдот. Кстати вот и еще один анекдот в тему:Штирлиц нажрался. Развезло его, пошел буянить.Заваливается в кабинет к Мюллеру и давай наезжать: — Ах ты морда фашистская, пасешь меня? Да, я — советский разведчик! Да, это я сорвал ваши переговоры с союзниками, это я зарубил ваш атомный проект и много еще неприятностей вам сделал! Не веришь? Вот моя красноармейская книжка, билет ВКПБ, удостоверение советского разведчика! Подавись, гадина фашисткая! Хайль Гитлер! Запоминается только последняя фраза, думал Штирлиц, уходя от Мюллера. Так что завтра продолжу спокойно работать.
Уважаемый Игорь Михайлович, упал:)) Нет, про Штирлица, то я знаю анектодов много, я попытался рассказать про презумпцию невиновности, видимо, мне это не удалось :)) Но анекдот лучше моего:))
Уважаемый Рустам Павлович, выше добавил про презумпцию. Ну наивно же полагать, что Штирлиц так легко отводил от себя любые подозрения благодаря презумпции.
ВОСПОМИНАНИЕ:
Кабинет Мюллера. Через плотно закрытую дверь входит Штирлиц.
Мюллер: Штирлиц, отпечатки ваших пальчиков мы обнаружили на
русской радистке! Как вы можете это объяснить?
Штирлиц: В метро случайно прислонился.
Мюллер: Кроме того, вас 23 февраля видели на улицах Берлина с
красным знаменем! А что вы на это скажете?
Штирлиц: Воистину, стоит один раз отметить День Красной Армии
— скажут, что предал Родину!
Посрамленный Мюллер на глазах превратился в политический
труп.
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы это сами сочинили только что!!! Или я не прав? ::)
Есть другой старый оперской анекдот.
Мюллер: Штирлиц, Ваши отпечатки обнаружены на ж… пе Евы Браун! Как Вы объясните это?
Штирлиц: послушайте, Дружище, Вы же знаете я все объясню, докажу, вызовем свидетелей, но вот скажите мне, как Вы объясните каким образом Вы их там обнаружили?
Уважаемый Рустам Павлович, Вы это сами сочинили только что!!! Или я не прав? Все из Интернета.
Уважаемый Рустам Павлович,
Однобокий, односторонний подход ко всем аспектам нашей жизни, не только в право-левосудии, является, к сожалению, превалирующим. Удивлен, что намек на этот аспект приводит не к попытке задуматься, а к какой-то болезненной агрессии. Спасибо Вам, что напоминаете про эти реалии лишний раз.
Уважаемый Михаил Викторович, да, Вы знаете, это удивительно. Казалось бы сейчас по всем прогнозам Теории открытого общества именно это и невозможно, но увы. У меня например был университетский товарищ, который лет с 5 знал в совершенстве 3 иностранных языка (папа профессор кафедры иностранных языков), объездил полмира, всегда был либералом (ну пока мы учились, как я помню), работал не по профессии(коммерция, консалтинг), но сейчас — верный сторонник текущей идеологии и лично Государя. Сначала думал, прикидывается, шутка такая, но с течением времени вижу, что нет. С другой стороны, нас отучили от Сложности, самые простые решения -теперь самые верные. Эта quasi армейская система оказалась для людей более приемлемой, чем сложносочиненные теории аксиологии народовластия. Спасибо Вам за поддержку.
Рейтинг публикации:
«Здесь вам не тут....»
0
звезд из 5
на основе 2 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Рустам Павлович, я вот смотрел ранее почти все серии «Улицы разбитых фонарей», а заодно и некоторые зарубежные картины с классическим сюжетом о том, как одиночка, вопреки силам полиции, расследует и наказывает преступников. Так ведь получается, что в России самая лучшая полиция, а вот зарубежная хромает на все ноги.
Вот такая вот разница на художественном уровне…
Уважаемый Владимир Михайлович, я привел эти иллюстрации, чтобы больше подчеркнуть, как легко мы можем быть невнимательны к своим и чужим. Согласитесь, что и то, и то натяжка. Но у нас именно так, а у них именно по другому (хотя Штирлица в любом случае бы отстранили). Насчет нашей полиции, ранее милиции, то повести Кивинова (первые 3-4 серии) почти документальны (если учесть, что это «монтаж», некоторые подобные дела годами в розыске тянуться), но быт милиции тех дней показан здорово, я такую милицию и помню по своим первым делам.
Уважаемый Рустам Павлович, и то и то — художественное произведение.
Какая передача ныне идет на ТВ про правосудие: Час суда, суд присяжных? И именно там правосудие?… с натяжкой.