Бывшие следователи, прокуроры, судьи, которым "очень нравилась их работа", идут работать адвокатами. А потом ругают следствие, прокуроров и суды.

Уважаемый Ленар Робертович.

Ааа, моя любимая тема. Ну так у каждого же свой путь. Я исхожу из того, что мы делаем все одно дело, пусть и по разные стороны «процессуального забора». Это просто работа, и выполнять ее надо на профессиональном уровне, независимо от того, какой статус имеешь. Все разные… Я вот, например, и в системе «ренегатом» был своего рода: как-то раз так устроил, что у меня обвиняемую под домашний арест вместо СИЗО поместили, а дело, между прочим, по ч.1 ст. 105 УК РФ было возбуждено. Другой раз отказался наотрез 91ю выписывать подозреваемому в изнасиловании, хотя опера конкретно давили, а потом оказалось, что оговорила его потерпевшая и сама по 306й пошла. Наверное, из-за таких «закидонов» не стала меня система долго терпеть, или я ее не стал терпеть… Ну, это мой личный опыт.

Мне, знаете ли, ближе подход, как был в УПК РСФСР когда-то (хотя я и не застал его): следователь должен устанавливать как обстоятельства, изобличающие подозреваемого, так и оправдывающие его. Следователь должен быть не на стороне обвинения. Сейчас этого нет, к сожалению.

Главное — в любом деле оставаться людьми.

А насчет «замарать трудовую книжку» — зря Вы так, мне кажется. Кому, как не бывшим правоохранителям, лучше знать, как разваливать уголовные дела, и как все устроено «изнутри»? Это все же опыт, и он бесценен.

Уважаемый Ленар Робертович, а зачем вообще рассуждать о том, насколько отвратительно работают органы следствия и судьи? Об этом все знают, все нормально.

Уважаемый Ленар Робертович, а если серьезно, то я повидал многих оперов и следователей, уверенных, что вообще-то правосудие у нас «не очень», но уж они-то — самые справедливые, честные и правильные. А все адвокаты не нужны и только мешают следствию. Все это резко меняется, когда субъектом уголовного преследования становятся сами опера и следователи. И их не так уж трудно и «посадить». И да, вот тогда они сами оплачивают услуги адвоката.

Уважаемый Ленар Робертович, человеку свойственно приспосабливаться. 
Сегодня работал следователем — значит ты в этой системе, в которой не главное — установить виновное лицо, а главное — дело направить  в суд с обвинительным заключением (актом).
У нас бываю случаи, когда участковый договаривается с какими-нибудь алкашами, которые за бутылку водки готовы взять на себя угрозу убийством, например.

Завтра стал адвокатом — система поменялась. Все очень просто.
На мой взгляд, человек, у которого имеется хоть какая-то совесть, долго в правоохранительной системе не проработает.

Да, мы работали операми, следователями, прокурорами, правда, в другой стране — СССР эта страна называлась. Знамена таскать не приходилось, да и впредь не собираюсь — предпочитаю просто хорошо выполнять свою работу.

Уважаемый Ленар Робертович, Вы не поверите, но существуют следователи и прокуроры, которые всерьез считают, что защита — это такая же неотъемлемая часть уголовного процесса, как и обвинение. И среди них не мало прекрасных юристов. Другое дело, что любая госслужба делает свое дело — вперед пропускают не думающих профессионалов, а правильных подчиненных. Это просто чиновники. А чиновникам свойственно не дискутировать, но подчиняться. И таких большинство. Такое же большинство, как нерадивых адвокатов. Недавно у меня один адвокат спрашивал как составить апелляционную жалобу, каким способом ее подать. А ведь он не один год в профессии. Спрашивается, а как он раньше реализовывал свои полномочия? Думаю, просто ограничивался посещениями следствия и суда, да подписями в процессуальных документах. Вот и делайте выводы.

Уважаемый Ленар Робертович, мы то «бывшие», не стесняемся свою профессиональную биографию указывать на Праворубе… :) А у Вас, как я смотрю, на эту тему пусто в профиле :)

Уважаемый Ленар Робертович, на моей памяти были случаи, когда начальники СО, СУ готовили моего подзащитного, чтобы привыкал руки за спиной держать.
А потом, бац — вторая смена, крутишь в Яндексе, а того начальника самого хлопнули через две недели по ч.6 ст. 290 УК РФ, не успел чирикнуть как сам «сидельцем» стал.

Уважаемый Ленар Робертович, во-первых, работать на стороне государства гораздо легче, чем на стороне его оппонентов.
Во-вторых,  как правило, в адвокаты уходят, а главное становятся ими, лучшие из той профессии, которых а) выплюнула система, не довольная соблюдением прав обвиняемой стороны, б) они сами не выдержали груза постоянных указивок типа «ату его», в) подорвали здоровье на службе, г) семья потребовала к себе большего внимания, чем к службе. Есть правда,  и иная категория, но вопрос приобщения её  к профессии защитника лежит в области деятельности руководства адвокатских палат и соответствующих адвокатских образований!
В-третьих,  уйдя со службы они, зная внутренние огрехи системы, помогают изобличать нарушения закона в рядах правоохранителей, т.е. исцелять эту систему уже с другой стороны — гражданского Общества.
Или Вы считаете,  что «доктор Рихтер» системе не нужен? Надо не изобличать,  а скрывать и поощрять культивируемый в последние годы беспредел правоохр… нителей? Тогда надо ставить лайки этому
Надеюсь, что эмоцианальность вашей статьи была вызвана иными посылами,  а-ля уважаемой метра адвокатуры г-жи Краснокутской.
Однако, необратимая трансформация сознания иной категории «бывших», о которой она упоминает на своих выступлениях, не затрагивает тех лиц, которые начали всестороннее изучение юриспруденции с проникновения в стан противника! Ибо плох тот опер, который не может мыслить,  как жулик, и плох тот защитник, который не знает и/или недооценивает своих коллег из государственных структур, возможности системы.