Вот мне очень интересно. Как посмотришь профили большинства адвокатов на «Праворубе», так люди кто следователями работал, кто прокурором, кто вообще судьей.
Насколько объективно человек может потом рассуждать о том, насколько отвратительно работают органы следствия, органы прокуратуры, судьи ?
Они сами то что? Работали следователями, прокурорами, судьями в другой стране ?
Все же они каждый день ходили на работу и уверяли свое начальство в том, что они ну просто обожают свою работу. Все они хотят нести гордое знамя службы обществу, защиты прав и свобод человека. И права человека для них всех — высшая ценность. Все они ведь были просто рождены для этого.


Уважаемый Ленар Робертович.
Ааа, моя любимая тема. Ну так у каждого же свой путь. Я исхожу из того, что мы делаем все одно дело, пусть и по разные стороны «процессуального забора». Это просто работа, и выполнять ее надо на профессиональном уровне, независимо от того, какой статус имеешь. Все разные… Я вот, например, и в системе «ренегатом» был своего рода: как-то раз так устроил, что у меня обвиняемую под домашний арест вместо СИЗО поместили, а дело, между прочим, по ч.1 ст. 105 УК РФ было возбуждено. Другой раз отказался наотрез 91ю выписывать подозреваемому в изнасиловании, хотя опера конкретно давили, а потом оказалось, что оговорила его потерпевшая и сама по 306й пошла. Наверное, из-за таких «закидонов» не стала меня система долго терпеть, или я ее не стал терпеть… Ну, это мой личный опыт.
Мне, знаете ли, ближе подход, как был в УПК РСФСР когда-то (хотя я и не застал его): следователь должен устанавливать как обстоятельства, изобличающие подозреваемого, так и оправдывающие его. Следователь должен быть не на стороне обвинения. Сейчас этого нет, к сожалению.
Главное — в любом деле оставаться людьми.
А насчет «замарать трудовую книжку» — зря Вы так, мне кажется. Кому, как не бывшим правоохранителям, лучше знать, как разваливать уголовные дела, и как все устроено «изнутри»? Это все же опыт, и он бесценен.
Уважаемый Василий Борисович, согласен с Вами.