Оперативные работники, следователи, прокуроры и судьи должны отвечать за заведомую фальсификацию материалов уголовных дел
Что копал, в то и сам попал
(Пословица)
Судья Московского областного суда Акимушкина Н.Н. приняла решение о возвращении уголовного дела в отношении заместителя главы Серпуховского района Московской области Базановой Елены Юрьевны прокурору (см. ниже) в связи с тем, что возникли явные сомнения в том, что «предприниматель Каримов Юсуп Миннигалиевич» в действительности является таковым.
Защита в ходе предварительного расследования и суда первой инстанции упорно доказывала, что в отношении Базановой Е.Ю. совершена очевидная преступная провокация со стороны ДЭБ МВД России, что сотрудник 6 отдела ОРБ № 3 ДЭБ МВД России полковник Калимулин Б.М., не имея никаких правовых оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Базановой Е.Ю., под видом обиженного предпринимателя Каримова Ю.М. начал предлагать Базановой наличные деньги, а когда она отказалась, написал заявление, что якобы с него, предпринимателя, Базанова требует деньги за выделение земельного участка и по ее требованию деньги были им перечислены на фирму-однодневку (кстати, там их не обнаружили).
Защита упорно обращала внимание следователя, а потом прокурора и судьи Московского областного суда Богачевой, что «Каримов» - это не предприниматель, а сотрудник ДЭБ МВД России, что фамилия его - вымышленная, паспорт у него - фальшивый, что этот человек дает ложные показания и незаконно использует поддельный документ.
Однако, чтобы скрыть провокацию и дачу заведомо ложных показаний, следователи с подачи оперативных работников ДЭБ МВД России, прокуроры и судья Богачева умышленно укрывали фальсификации материалов уголовного дела и стремились на основе заведомо фальшивых протоколов (с ложными сведениями) предъявить обвинение, утвердить обвинительное заключение и осудить Базанову Е.Ю. (что в итоге и произошло).
Надо отдать должное Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, члены которой не пошли по пути совершения должностного преступления и вернули уголовное дело в этой части на новое рассмотрение.
Так как опровергнуть очевидные факты невозможно, то уголовное дело в отношении Базановой Е.Ю. по эпизодам с провокатором «Каримовым» (Калимулиным) подлежит прекращению с правом на частичную реабилитацию. Казначейство Минфина России будет вынуждено раскошелиться за преступления организованной группы лиц из числа сотрудников ДЭБ МВД России, следователей, прокуроров и судьи Мособлсуда Богачевой. Однако, остаются сомнения по поводу привлечения членов указанной группы должностных лиц к уголовной ответственности. Система будет укрывать теперь своих «лепил» уголовного дела. Разумеется, защита приложит усилия, чтобы уголовное дело все же было возбуждено. Но в силу сложившейся порочной практики работы органов предварительного расследования, прокуратуры и судей, когда они стараются прикрыть друг дружку, добиться цели будет очень сложно.
Надеемся на помощь общественности в этих требованиях, а также на то, что жертвами одного и того же провокатора - полковника Калимулина Б.М. стало более 18 человек, которые тоже будут добиваться справедливого возмездия. Надеюсь будет как в пословице: «Ловит волк, да ловят и волка».
Дополнительная информация.
| 1. | Надзорная жалоба | 17 | ||||
| 2. | Постановление судьи Мособлсуда Н.Н. Акимушкиной о возвращении уг.дела Базановой Е.Ю. прокурору. | 16 |
Использование «документов прикрытия» — обычная практика всех спецслужб, но наши как всегда, особенные. Если есть заказ план по посадке, а реальных преступлений раскрыть не удаётся, сотрудниками организуется имитация преступления, и тут уж в ход идут любые фальсификации.
На моей памяти и уговоры «кандидата» взять деньги, которых он не просил, и всовывание ему пачки купюр с обязательными пояснениями для микрофонов, и втирание в виртуальные друзья в социальных сетях…
Самое страшное, что все эти провокаторы, даже если они становятся не просто соучастниками, а организаторами преступлений, вдруг оказываются в статусе свидетелей, и выходят сухими из воды…
Как говорил товарищ Сталин жить стало лучше жить стало веселее…
какя отвратительная рожа... Спасибо за ценную информацию!
Таких оборотней нужно знать в лицо, чтобы знать как себя вести при случайной встрече.
Легко сказать — должны отвечать, а как это сделать реально? Оперативные работники, прикрываясь законом об ОРД творят беспредел, прокуроры, вместо того чтобы их изобличать, прикрывают очевидное беззаконие, ну а суды (вкючая все инстанции), на это смотрят сквозь пальцы, и фактически поддерживают позицию стороны обвинения. Во всем виновата система, сколько раз об этом сказано.
Евгений Васильевич, не совсем с Вами согласен в том, что во всём виновата система! Есть конкретные люди (фамилии, имена, отчества и т.п.). Вот с этих (извините-«уродов»!), и надо спрашивать в первую очередь.
А словом «система» , мы все как-то обезличиваем их и даём им возможность уйти от ответственности. Могу быть не очень понят… но это моё мнение.
Господа! У нас «Российская» Фемида с открытыми глазами(скульптура у ВС РФ img12.nnm.ru/7/b/b/b/c/2cae2150d7424bf9ec0c8a92611.jpg), что после этого сказать.
Вот она и смотрит как лучше дело рассудить…
То, что в данной статье описан беспредел, я согласен! Но уважаемые господа, а как назвать действия адвоката, который «находит» «свидетелей», дающих заведомо ложные показания в пользу защиты. Грамотный адвокат расскажет что говорить и опровергнуть это в ходе следствия не всегда возможно! По закону следователь должен соблюдать закон, а не изворачиваться как уж, а адвокат должен следить за соблюдением закона, а не «отмазывать» обвиняемого! Считаю, что при соблюдении простейших правил, все было бы на много яснее и справедливее, но у следователя есть вышестоящее руководство, преследующее свои цели, а у адвоката есть подзащитный, который платит и диктует свои условия.
Вывод один: делайте меньше косяков, господа следователи; делайте меньше косяков, господа адвокаты! Давайте уважать друг друга!(handshake)(angel)
А ответственность за подобного рода преступления должна быть сразу с посадкой!!
Не знаю про какие «косяки » вы пишете, но явно не адвоката, Вы жалобу-то читали? 8-| «Отмазывали» судьи, вот страшно. Адвокат ищет оправдывающие и смягчающие вину обстоятельства, и если они находятся (свидетели), то молчать об этом преступно.
Сергей Николаевич, я прошу прощения, если не правильно изъяснился! Говоря о косяках, я имел ввиду общие обстоятельства, имеющие место повсеместно, а не о конкретном случае, описанном в статье! То есть я обобщил некоторые факты из своей практики и практики коллег! В данном конкретном случае вынужден с Вами согласиться, поскольку очевиднее нарушений не бывает!:)
По закону следователь должен соблюдать закон, а не изворачиваться как уж, а адвокат должен следить за соблюдением закона, а не «отмазывать» обвиняемого! Я с Вами совершенно согласен. Но, тогда озадачтесь ещё одной проблемой: А кто и за что платит адвокату? Причём с этой платы идут налоги...
Следуя логике Вашего комментария, Владислав Александрович, получается, что обвиняемый платит адвокату, который отчисляет налоги, с которых идет зарплата следователя… То есть обвиняемый платит следователю, чтобы его «отмазали», а адвокат — так, посредник???(rofl) Мне кажется я это уже слышал в какой-то другой статье «Прокурор — верни мои деньги!».:)
Нефигасе Вы завернули! (shake)
Я имел ввиду, что и Вам и всем понятно, что адвокат играет социальную роль большую, чем «отмазать преступника», но платит ему за это преступник! И вот тут основное противоречие (конечно оно гораздо шире, но так понятнее).
Не, мне мой вариант больше нравится!:)
Мне кажется, Владислав Александрович, не стоит искать связи в предназначении адвоката (в каком-бы то ни было процессе) с источником оплаты его услуг. Интерес подзащитного очевиден и понятен (тоже ведь человек)! Непонятно только поведение некоторых адвокатов, которые пытаются всеми способами именно «отмазать», преднамеренно идя на нарушение закона, когда факт совершения преступления подзащитным очевиден! Я не беру варианты, когда факты спорны и тем более обратны!
Ну как всегда всё и сложнее и проще одновременно, потому роль адвоката несколько иная. В своё время эту проблему писал в одной из статей, вот тут.
Значит, со всем уважением, ну никак не мог пройти мимо такого потрясающего утверждения. Что значит находит свидетелей? Это работа защиты свидетелей искать. Каждый свидетель дает подписку о том что предупрежден об отвественности за дачу ложных показаний. Если обвинение не может доказать что свидетель говорит неправду то значит нет оснований не доверять его показаниям. Все остальное это предположения, а приговор не может быть основан на предположениях.
↓ Читать полностью ↓
Впрочем следствию не стоит особо расстрайваться, суды уже нашли метод борьбы со свидетелями которые не подтверждают позицию обвинения. Вот например строчка из приговора Кировского районного суда г.Казани. Я цитирую.Допрошенная в качестве свидетеля Гончарова Н.Д. показала что 16 февраля 2011 года на остановке общественного транспорта Гончарова Н.Д. познакомилась с молодым человеком как позже выяснилось Клевиным Денисом Александровичем. Они вместе зашли в автобус, следующий по маршруту № 49. В течении одной остановки подошла кондуктор и обилетила их. Клевин Денис Александрович расплатился с кондуктором купюрой достоинством одна тысяча рублей. Кондуктор достала из кармана пачку купюр достоинством тысяча, пятьсот и сто рублей и положила купюру, полученную от Клевина Дениса Александровича с остальными крупными деньгами. Гончарова Н.Д. обратила внимание на то, что купюра Клевина Д.А. отличалась от тех, что я видела ранее, так например, бросался в глаза герб, который отличался по цвету от обычных денег достоинством одна тысяча рублей. Герб был зеленого цвета. Так же цифры номера увеличивались к концу. Позднее Гончарова Н.Д. узнала, что в 2010 году была разработана новая модификация купюр достоинством одна тысяча рублей. Затем кондуктор сказала, что у нее нет сдачи, и она наберет сдачу мелочью и принесет её позже. На остановке общественного транспорта «Московский рынок» Гончарова Н.Д. вышла.
(Том 2 л.д. 81-83, 89-94)
Однако суд отвергает показания Гончаровой Н.Д. как недостоверные, так как в суд не представлены данные достоверно подтверждающие способность данного лица являться свидетелем сообщаемых им сведений.
При этом какие именно данные должны быть предоставлены в суд что бы подтвердить способность данного лица являться свидетелем сообщаемых им сведений осталось за кадром. Так что следствие принимайте смело аргумент на вооружение, и если лезут какие то свидетели которые не вписываются в версию обвинения смело говорите что данные о том что это лицо может являться свидетелем в не представлено(giggle) Гениальный ход районного суда. Без сомнения это нужно внести в учебники.
Да, выстраданная жалоба, УХ!!!
«Судья не может быть юридическим шулером и фабриковать дела! Судья Верховного Суда России Иванов Г.П. явно встал на путь преступных действий в целях оставления заведомо неправосудного приговора в отношении Кузнецова В.М.!»(Y)
"«болезнь в головах» писавших такие обвинения" (Y) УХ!!! Отхлестал!!! С наслаждением!!! (blush) Ай, да МОЛОДЕЦ!!! На одном дыхании прочитал!!! (handshake) (inlove)
Забавненько! Выходит тёмного высветили? Впервые такое вижу! Только кто ж додумался тёмного под реализацию в полный рост сунуть? Тёмного берегут, он не одну палку вытащит. А реализацию с тёмным заранее вытаскивают, делая доказуху, случай чего ему светлых подгоняют, они и судятся… Не. Не МВД-шный это тёмный. МВД-шный не будет торчать, слишком ценный, да ещё с левым паспортом! Эт не тот. Это дальше бери...
Ну надо же!
Михаил Иванович! Снимаю шляпу!
Полностью согласен с автором, что необходимо привлекать к уголовной ответственности следователей, прокуроров и судей за фальсификацию уголовных дел.
↓ Читать полностью ↓
Я уже начал так процедуру. Я подал устное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, следователем и прокурором. Заявление было оформлено зам. прокурора района процессуальным документом, предусмотренным УПК РФ, «Протоколом принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г… Мне,
по моему требованию, был выдан талон о принятии заявления о преступлении.
Затем зам. прокурора района вынес постановление о передаче сообщения о преступлении (Протокола) в областную прокуратуру (в это время еще не было следственного комитета). Из областной прокуратуры я получил ответ начальника отдела прокуратуры, в котором он используя абсурдные умозаключения пришел к
абсурдному выводу, что якобы процессуальный документ, предусмотренный УПК РФ, «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 года, составленный зам. прокурора района, не подлежит проверке (рассмотрению) в порядке, установленном УПК РФ. На мои жалобы на абсурдный вывод начальника
отдела областной прокуратуры к вышестоящим прокурорам, а затем в суды получил решения, обоснование которых явно абсурдно, мои доводы не опровергаются (ибо не могут опровергнуть). Между тем, как видно из Определения КС РФ от 25 января 2005 г. N 42-О, должностные лица, суды обязаны опровергнуть в отдельности
каждый довод-вывод жалобы. Право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное решение — это законное и конституционное право граждан. (Смотрите
мои статью pravorub.ru/personal/14839.html) В настоящее время мною подготовлен проект надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
«НАРОД ДОЛЖЕН СРАЖАТЬСЯ ЗА ПОПИРАЕМЫЙ ЗАКОН, КАК ЗА СТЕНУ ГОРОДА!» — эти слова Гераклита сегодня актуальны, как никогда. Ибо ЗАКОН ПОПИРАЮТ прокуроры и судьи, то есть
те, кто ОБЯЗАН бороться с БЕЗЗАКОНИЕМ, обеспечивать ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, защиту прав граждан. Поэтому я прошу у НАРОДА содействия в моей борьбе с прокурорами и судьями явно (очевидно) ПОПИРАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИЮ, уголовно-процессуальный ЗАКОН.
Господа адвокаты, имейте ввиду, что, сражаясь за ПОПРАННУЮ прокурорами и судьями КОНСТИТУЦИЮ, за свое законное и конституционное право получить от следователя,
прокурора и суда законное, обоснованное и мотивированное решение (а не абсурдную отписку), я сражаюсь также за конституционное право НАРОДА, то есть и лично Ваше конституционное право. Давайте ВМЕСТЕ добьемся возбуждения уголовного дела в
отношении прокуроров и судей, принявших по моим обращениям заведомо незаконные, необоснованные и немотивированные решения, давших заведомо абсурдные ответы. И будьте уверены, что у следователя, прокурора или судьи, рассматривающего Ваше
обращение, не будет искушения вместо законного, обоснованного и мотивированного решения дать Вам абсурдный ответ! Смотритие проект моей надзорнй жалобы в Верховный Суд РФ sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/nadzor_zhaloba_proekt.html
ПОТЕРПЕВШИЕ от БЕЗЗАКОНИЯ, ПРОИЗВОЛА должностных лиц и судов, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
Давайте обьединятся. А толку то? При таких обстоятельствах я даже не знаю как действовать когда у меня все время игнорируют доводы. В надзор веры никакой. Очень хочется поступить как Фидель Кастро, взять винтовку и уйти в лес. Дело приморских партизан живет! Из суда такие изумительные ответы получаешь что прям руки опускаются и пропадает желание что либо писать. Бумага тратиться и все...(headbang)
По Вашим ссылкам, уважаемый Михаил Иванович, набрела на такой неотвеченный комментарий:
«Объясните мне неразумному. Если все так просто и понятно, кто должен принять решение о том, чтобы выпустить Базанову и посадить Калимулина?»
Меня тоже волнует этот вопрос, потому как из прокуратуры пришел ответ о том, что готовы провести проверку по жалобе на не справедливый приговор и фальсификацию доказательств.
Читала как-то про случай в Хабаровске: мамаше, которая везла ребенка в коляске (еще грудничок был), подбросили наркотики. Нужно было выполнить план по посадке… Столько ей пришлось перетерпеть, но все же разобрались…
Читала как-то про случай в Хабаровске: мамаше, которая везла ребенка в коляске Не читайте желтой прессы. Та «мамаша», цыганка, не единожды использовала «грудничков», при чем и не своих, для транспортировки наркотиков
Уважаемый Эдуард Анатольевич, чем закончилось дело у Вашего коллеги, где при осмотре места происшествия участвовал понятой Воробьёв?
Рейтинг публикации:
«Оперативные работники, следователи, прокуроры и судьи должны отвечать за заведомую фальсификацию материалов уголовных дел»
1
звезд из 5
на основе 8 оценок.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Как раз защищаю одного чиновника, которому такой же, только бывший работник «органов» два раза пытался всучить деньги, не смог и на третий раз всучил деньги знакомому чиновника, положив их в машину и через минуту того «приняли». Провокаторы. Компания: «взяткодатель» и двое понятых — бывшие менты.
Судья жилы рвет, стараясь уберечь дело. Протоколы допроса, представленные суду при рассмотрении ходатайства об аресте и имеющиеся в деле разнятся. Судья указыват, что они допустимы — на стражу, по ошибке предоставляли рабочую копию. Акты личного досмотра, хоть и не предусмотрены законодательством РФ, но тоже допустимы, раз не запрещены и т.д.
Хорошо, что хоть кассационная инстанция дает надежду, но наш «смотрящий» по региону в ВС РФ так любит всякую лажу засиливать…
Борисыч! Удачи! Моего дядьку так пытался пригреть провокатор. В бардачёк пакет бросил. Дядька увидел знакомых работников милиции тут же выскочил из машины и к ним… В ответ появилось двое с криком «это ошибка»!!!
Бей их — не жалей!