На фото — засекреченный  провокатор  МВД  России  полковник  Калимулин  Борис  Михайлович  (он  же  Каримов  Ю.М.,  он же  Гальяров  Б.Р.)
 
Что копал, в то и сам попал
(Пословица)
 
Судья  Московского  областного  суда  Акимушкина  Н.Н.  приняла  решение  о  возвращении  уголовного дела  в  отношении  заместителя  главы  Серпуховского района  Московской области  Базановой  Елены  Юрьевны прокурору (см.  ниже)  в  связи  с  тем,  что  возникли  явные  сомнения  в  том,  что «предприниматель  Каримов  Юсуп  Миннигалиевич»  в  действительности  является  таковым.

Защита  в  ходе предварительного расследования  и  суда  первой  инстанции  упорно  доказывала,  что  в  отношении Базановой  Е.Ю.  совершена  очевидная  преступная  провокация  со  стороны  ДЭБ  МВД  России,  что  сотрудник  6  отдела  ОРБ  №  3  ДЭБ  МВД  России полковник  Калимулин  Б.М.,  не  имея  никаких  правовых оснований  для  проведения  оперативно-розыскного  мероприятия  «оперативный  эксперимент»  в  отношении  Базановой  Е.Ю.,  под  видом  обиженного  предпринимателя Каримова  Ю.М. начал  предлагать  Базановой  наличные  деньги,  а  когда она  отказалась,  написал  заявление,  что  якобы с  него,  предпринимателя, Базанова  требует  деньги  за  выделение  земельного  участка  и по  ее  требованию  деньги  были  им перечислены  на  фирму-однодневку  (кстати, там  их  не обнаружили).

Защита  упорно обращала  внимание  следователя,  а  потом  прокурора и  судьи  Московского областного суда  Богачевой,  что  «Каримов»  -  это не  предприниматель,  а  сотрудник  ДЭБ  МВД  России, что  фамилия  его  -  вымышленная,  паспорт у него  -  фальшивый,  что  этот  человек  дает  ложные  показания  и  незаконно  использует  поддельный  документ. 

Однако,  чтобы  скрыть  провокацию  и  дачу  заведомо ложных  показаний,  следователи  с  подачи  оперативных работников  ДЭБ  МВД  России,  прокуроры  и  судья  Богачева  умышленно  укрывали  фальсификации  материалов  уголовного дела  и  стремились  на  основе  заведомо  фальшивых  протоколов  (с  ложными  сведениями)  предъявить обвинение,  утвердить обвинительное  заключение  и осудить  Базанову  Е.Ю.  (что  в  итоге и произошло).

Надо  отдать должное  Судебной  коллегии по  уголовным  делам  Верховного суда  РФ,  члены  которой  не  пошли  по  пути совершения  должностного преступления  и вернули  уголовное  дело  в  этой  части на новое  рассмотрение. 

Так  как  опровергнуть очевидные  факты  невозможно,  то  уголовное  дело  в  отношении  Базановой  Е.Ю.  по  эпизодам  с  провокатором  «Каримовым»  (Калимулиным)  подлежит  прекращению  с  правом на  частичную  реабилитацию.  Казначейство  Минфина  России  будет  вынуждено  раскошелиться  за  преступления  организованной группы  лиц  из  числа  сотрудников  ДЭБ  МВД  России,  следователей,  прокуроров  и  судьи  Мособлсуда Богачевой. 

Однако,  остаются  сомнения  по  поводу привлечения  членов  указанной  группы  должностных  лиц  к  уголовной  ответственности.  Система  будет  укрывать  теперь своих «лепил»  уголовного дела.  Разумеется,  защита  приложит  усилия,  чтобы  уголовное дело  все  же  было возбуждено.  Но  в  силу  сложившейся  порочной  практики  работы  органов предварительного расследования,  прокуратуры  и  судей,  когда они  стараются  прикрыть  друг  дружку,  добиться  цели  будет очень  сложно. 

Надеемся  на  помощь общественности  в  этих  требованиях,  а  также  на то,  что  жертвами  одного и того же  провокатора  -  полковника  Калимулина  Б.М.  стало  более  18  человек,  которые  тоже  будут  добиваться  справедливого  возмездия.  Надеюсь  будет  как  в  пословице:  «Ловит волк, да ловят и волка».
 
Дополнительная информация.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Надзорная жалоба
2.Постановление судьи ​Мособлсуда Н.Н. Аким​ушкиной о возвращени​и уг.дела Базановой ​Е.Ю. прокурору.

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, Юскин Олег, Климушкин Владислав, philzh, gorgona, Malyy, ak47, Alikberova, lawfinance, sovdgsu29, nikandr1953, bastiliya, colorado66, +еще 3
  • 08 Декабря 2011, 13:06 #

    Как раз защищаю одного чиновника, которому такой же, только бывший работник «органов» два раза пытался всучить деньги, не смог и на третий раз всучил деньги знакомому чиновника, положив их в машину и через минуту того «приняли». Провокаторы. Компания: «взяткодатель» и двое понятых — бывшие менты.
    Судья жилы рвет, стараясь уберечь дело. Протоколы допроса, представленные суду при рассмотрении ходатайства об аресте и имеющиеся в деле разнятся. Судья указыват, что они допустимы — на стражу, по ошибке предоставляли рабочую копию. Акты личного досмотра, хоть и не предусмотрены законодательством РФ, но тоже допустимы, раз не запрещены и т.д.
    Хорошо, что хоть кассационная инстанция дает надежду, но наш «смотрящий» по региону в ВС РФ так любит всякую лажу засиливать…

    +5
    • 10 Декабря 2011, 17:54 #

      Борисыч! Удачи! Моего дядьку так пытался пригреть провокатор. В бардачёк пакет бросил. Дядька увидел знакомых работников милиции тут же выскочил из машины и к ним… В ответ появилось двое с криком «это ошибка»!!!
      Бей их — не жалей!

      +1
  • 08 Декабря 2011, 13:59 #

    Использование «документов прикрытия» — обычная практика всех спецслужб, но наши как всегда, особенные. Если есть заказ план по посадке, а реальных преступлений раскрыть не удаётся, сотрудниками организуется имитация преступления, и тут уж в ход идут любые фальсификации.
    На моей памяти и уговоры «кандидата» взять деньги, которых он не просил, и всовывание ему пачки купюр с обязательными пояснениями для микрофонов, и втирание в виртуальные друзья в социальных сетях…
    Самое страшное, что все эти провокаторы, даже если они становятся не просто соучастниками, а организаторами преступлений, вдруг оказываются в статусе свидетелей, и выходят сухими из воды…

    +3
    • 08 Декабря 2011, 18:55 #

      Как говорил товарищ Сталин жить стало лучше жить стало веселее…

      +1
  • 08 Декабря 2011, 18:40 #

    какя отвратительная рожа... Спасибо за ценную информацию!
    Таких оборотней нужно знать в лицо, чтобы знать как себя вести при случайной встрече. 

    +3
  • 08 Декабря 2011, 18:59 #

    Легко сказать — должны отвечать, а как это сделать реально? Оперативные работники, прикрываясь законом об ОРД творят беспредел, прокуроры, вместо того чтобы их изобличать, прикрывают очевидное беззаконие, ну а суды (вкючая все инстанции), на это смотрят сквозь пальцы, и фактически поддерживают позицию стороны обвинения. Во всем виновата система, сколько раз об этом сказано.

    +2
    • 09 Декабря 2011, 18:12 #

      Евгений Васильевич, не совсем с Вами согласен в том, что во всём виновата система! Есть конкретные люди (фамилии, имена, отчества и т.п.). Вот с этих (извините-«уродов»!), и надо спрашивать в первую очередь.

      А словом «система» , мы все как-то обезличиваем их и даём им возможность уйти от ответственности. Могу быть не очень понят… но это моё мнение. 

      +1
    • 09 Декабря 2011, 21:34 #

      Господа! У нас «Российская» Фемида с открытыми глазами(скульптура у ВС РФ img12.nnm.ru/7/b/b/b/c/2cae2150d7424bf9ec0c8a92611.jpg), что после этого сказать.
      Вот она и смотрит как лучше дело рассудить…

      0
  • 09 Декабря 2011, 00:18 #

    То, что в данной статье описан беспредел, я согласен! Но уважаемые господа, а как назвать действия адвоката, который «находит» «свидетелей», дающих заведомо ложные показания в пользу защиты. Грамотный адвокат расскажет что говорить и опровергнуть это в ходе следствия не всегда возможно! По закону следователь должен соблюдать закон, а не изворачиваться как уж, а адвокат должен следить за соблюдением закона, а не «отмазывать» обвиняемого! Считаю, что при соблюдении простейших правил, все было бы на много яснее и справедливее, но у следователя есть вышестоящее руководство, преследующее свои цели, а у адвоката есть подзащитный, который платит и диктует свои условия.
    Вывод один: делайте меньше косяков, господа следователи; делайте меньше косяков, господа адвокаты! Давайте уважать друг друга!(handshake)(angel)
    А ответственность за подобного рода преступления должна быть сразу с посадкой!! 

    +3
    • 09 Декабря 2011, 01:09 #

      Не знаю про какие «косяки » вы пишете, но явно не адвоката, Вы жалобу-то читали? 8-| «Отмазывали» судьи, вот страшно. Адвокат ищет оправдывающие и смягчающие вину обстоятельства, и если они находятся (свидетели), то молчать об этом преступно.

      +1
      • 09 Декабря 2011, 01:24 #

        Сергей Николаевич, я прошу прощения, если не правильно изъяснился! Говоря о косяках, я имел ввиду общие обстоятельства, имеющие место повсеместно, а не о конкретном случае, описанном в статье! То есть я обобщил некоторые факты из своей практики и практики коллег! В данном конкретном случае вынужден с Вами согласиться, поскольку очевиднее нарушений не бывает!:)

        +2
    • 10 Декабря 2011, 17:59 #

      По закону следователь должен соблюдать закон, а не изворачиваться как уж, а адвокат должен следить за соблюдением закона, а не «отмазывать» обвиняемого! Я с Вами совершенно согласен. Но, тогда озадачтесь ещё одной проблемой: А кто и за что платит адвокату? Причём с этой платы идут налоги...

      +1
      • 12 Декабря 2011, 23:32 #

        Следуя логике Вашего комментария, Владислав Александрович, получается, что обвиняемый платит адвокату, который отчисляет налоги, с которых идет зарплата следователя… То есть обвиняемый платит следователю, чтобы его «отмазали», а адвокат — так, посредник???(rofl) Мне кажется я это уже слышал в какой-то другой статье «Прокурор — верни мои деньги!».:)

        +1
        • 13 Декабря 2011, 00:30 #

          Нефигасе Вы завернули! (shake)
          Я имел ввиду, что и Вам и всем понятно, что адвокат играет социальную роль большую, чем «отмазать преступника», но платит ему за это преступник! И вот тут основное противоречие (конечно оно гораздо шире, но так понятнее).

          +1
          • 13 Декабря 2011, 00:39 #

            Не, мне мой вариант больше нравится!:)
            Мне кажется, Владислав Александрович, не стоит искать связи в предназначении адвоката (в каком-бы то ни было процессе) с источником оплаты его услуг. Интерес подзащитного очевиден и понятен (тоже ведь человек)! Непонятно только поведение некоторых адвокатов, которые пытаются всеми способами именно «отмазать», преднамеренно идя на нарушение закона, когда факт совершения преступления подзащитным очевиден! Я не беру варианты, когда факты спорны и тем более обратны!

            +1
    • 16 Декабря 2011, 00:33 #

      Значит, со всем уважением, ну никак не мог пройти мимо такого потрясающего утверждения. Что значит находит свидетелей? Это работа защиты свидетелей искать. Каждый свидетель дает подписку о том что предупрежден об отвественности за дачу ложных показаний. Если обвинение не может доказать что свидетель говорит неправду то значит нет оснований не доверять его показаниям. Все остальное это предположения, а приговор не может быть основан на предположениях.
      ↓ Читать полностью ↓
      Впрочем следствию не стоит особо расстрайваться, суды уже нашли метод борьбы со свидетелями которые не подтверждают позицию обвинения. Вот например строчка из приговора Кировского районного суда г.Казани. Я цитирую.Допрошенная в качестве свидетеля Гончарова Н.Д. показала что 16 февраля 2011 года на остановке общественного транспорта Гончарова Н.Д. познакомилась с молодым человеком как позже выяснилось Клевиным Денисом Александровичем. Они вместе зашли в автобус, следующий по маршруту № 49. В течении одной остановки подошла кондуктор и обилетила их. Клевин Денис Александрович расплатился с кондуктором купюрой достоинством одна тысяча рублей. Кондуктор достала из кармана пачку купюр достоинством тысяча, пятьсот и сто рублей и положила купюру, полученную от Клевина Дениса Александровича с остальными крупными деньгами. Гончарова Н.Д. обратила внимание на то, что купюра Клевина Д.А. отличалась от тех, что я видела ранее, так например, бросался в глаза герб, который отличался по цвету от обычных денег достоинством одна тысяча рублей. Герб был зеленого цвета. Так же цифры номера увеличивались к концу. Позднее Гончарова Н.Д. узнала, что в 2010 году была разработана новая модификация купюр достоинством одна тысяча рублей. Затем кондуктор сказала, что у нее нет сдачи, и она наберет сдачу мелочью и принесет её позже. На остановке общественного транспорта «Московский рынок» Гончарова Н.Д. вышла.
      (Том 2 л.д. 81-83, 89-94)
      Однако суд отвергает показания Гончаровой Н.Д. как недостоверные, так как в суд не представлены данные достоверно подтверждающие способность данного лица являться свидетелем сообщаемых им сведений.
      При этом какие именно данные должны быть предоставлены в суд что бы подтвердить способность данного лица являться свидетелем сообщаемых им сведений осталось за кадром. Так что следствие принимайте смело аргумент на вооружение, и если лезут какие то свидетели которые не вписываются в версию обвинения смело говорите что данные о том что это лицо может являться свидетелем в не представлено(giggle) Гениальный ход районного суда. Без сомнения это нужно внести в учебники.

      0
  • 09 Декабря 2011, 00:48 #

    Да, выстраданная жалоба, УХ!!!
    «Судья не может быть юридическим шулером и фабриковать дела! Судья Верховного Суда России Иванов Г.П. явно встал на путь преступных действий в целях оставления заведомо неправосудного приговора в отношении Кузнецова В.М.!»(Y)
    болезнь в головах» писавших такие обвинения" (Y) УХ!!! Отхлестал!!! С наслаждением!!! (blush) Ай, да МОЛОДЕЦ!!! На одном дыхании прочитал!!! (handshake) (inlove)
     

    +3
  • 10 Декабря 2011, 18:02 #

    Забавненько! Выходит тёмного высветили? Впервые такое вижу! Только кто ж додумался тёмного под реализацию в полный рост сунуть? Тёмного берегут, он не одну палку вытащит. А реализацию с тёмным заранее вытаскивают, делая доказуху, случай чего ему светлых подгоняют, они и судятся… Не. Не МВД-шный это тёмный. МВД-шный не будет торчать, слишком ценный, да ещё с левым паспортом! Эт не тот. Это дальше бери...
    Ну надо же!
    Михаил Иванович! Снимаю шляпу!

    +2
  • 12 Декабря 2011, 11:07 #

    Полностью согласен с автором, что необходимо привлекать к уголовной ответственности следователей, прокуроров и судей за фальсификацию уголовных дел.
    ↓ Читать полностью ↓
    Я уже начал так процедуру. Я подал устное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, следователем и прокурором. Заявление было оформлено зам. прокурора района процессуальным документом, предусмотренным УПК РФ, «Протоколом принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г… Мне,
    по моему требованию, был выдан талон о принятии заявления о преступлении.
    Затем зам. прокурора района вынес постановление о передаче сообщения о преступлении (Протокола) в областную прокуратуру (в это время еще не было следственного комитета). Из областной прокуратуры я получил ответ начальника отдела прокуратуры, в котором он используя абсурдные умозаключения пришел к
    абсурдному выводу, что якобы процессуальный документ, предусмотренный УПК РФ, «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 года, составленный зам. прокурора района, не подлежит проверке (рассмотрению) в порядке, установленном УПК РФ. На мои жалобы на абсурдный вывод начальника
    отдела областной прокуратуры к вышестоящим прокурорам, а затем в суды получил решения, обоснование которых явно абсурдно, мои доводы не опровергаются (ибо не могут опровергнуть). Между тем, как видно из Определения КС РФ от 25 января 2005 г. N 42-О, должностные лица, суды обязаны опровергнуть в отдельности
    каждый довод-вывод жалобы. Право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное решение — это законное и конституционное право граждан. (Смотрите
    мои статью pravorub.ru/personal/14839.html) В настоящее время мною подготовлен проект надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
    «НАРОД ДОЛЖЕН СРАЖАТЬСЯ ЗА ПОПИРАЕМЫЙ ЗАКОН, КАК ЗА СТЕНУ ГОРОДА!» — эти слова Гераклита сегодня актуальны, как никогда. Ибо ЗАКОН ПОПИРАЮТ прокуроры и судьи, то есть
    те, кто ОБЯЗАН бороться с БЕЗЗАКОНИЕМ, обеспечивать ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, защиту прав граждан. Поэтому я прошу у НАРОДА содействия в моей борьбе с прокурорами и судьями явно (очевидно) ПОПИРАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИЮ, уголовно-процессуальный ЗАКОН.
      Господа адвокаты, имейте ввиду, что, сражаясь за ПОПРАННУЮ прокурорами и судьями КОНСТИТУЦИЮ, за свое законное и конституционное право получить от следователя,
    прокурора и суда законное, обоснованное и мотивированное решение (а не абсурдную отписку), я сражаюсь также за конституционное право НАРОДА, то есть и лично Ваше конституционное право. Давайте ВМЕСТЕ добьемся возбуждения уголовного дела в
    отношении прокуроров и судей, принявших по моим обращениям заведомо незаконные, необоснованные и немотивированные решения, давших заведомо абсурдные ответы. И будьте уверены, что у следователя, прокурора или судьи, рассматривающего Ваше
    обращение, не будет искушения вместо законного, обоснованного и мотивированного решения дать Вам абсурдный ответ! Смотритие проект моей надзорнй жалобы в Верховный Суд РФ sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/nadzor_zhaloba_proekt.html

    ПОТЕРПЕВШИЕ от БЕЗЗАКОНИЯ, ПРОИЗВОЛА должностных лиц и судов, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

    0
    • 16 Декабря 2011, 00:49 #

      Давайте обьединятся. А толку то? При таких обстоятельствах я даже не знаю как действовать когда у меня все время игнорируют доводы. В надзор веры никакой. Очень хочется поступить как Фидель Кастро, взять винтовку и уйти в лес. Дело приморских партизан живет! Из суда такие изумительные ответы получаешь что прям руки опускаются и пропадает желание что либо писать. Бумага тратиться и все...(headbang)

      0
  • 09 Февраля 2012, 19:07 #

    По Вашим ссылкам, уважаемый Михаил Иванович, набрела на такой неотвеченный комментарий:

    «Объясните мне неразумному. Если все так просто и понятно, кто должен принять решение о том, чтобы выпустить Базанову и посадить Калимулина?»

    Меня тоже волнует этот вопрос, потому как из прокуратуры пришел ответ о том, что готовы провести проверку по жалобе на не справедливый приговор и фальсификацию доказательств.

    +1
  • 20 Сентября 2012, 13:45 #

    Читала как-то про случай в Хабаровске: мамаше, которая везла ребенка в коляске (еще грудничок был), подбросили наркотики. Нужно было выполнить план по посадке… Столько ей пришлось перетерпеть, но все же разобрались…

    0
  • 20 Сентября 2012, 13:57 #

    Читала как-то про случай в Хабаровске: мамаше, которая везла ребенка в коляске Не читайте желтой прессы. Та «мамаша», цыганка, не единожды использовала «грудничков», при чем и не своих, для транспортировки наркотиков

    0
    • 17 Февраля 2018, 18:43 #

      Уважаемый Эдуард Анатольевич, чем закончилось дело у Вашего коллеги, где при осмотре места происшествия участвовал понятой Воробьёв?

      0

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оперативные работники, следователи, прокуроры и судьи должны отвечать за заведомую фальсификацию материалов уголовных дел» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации