В этих наших интернетиках в болотце шлепнулся очередной камушек, глухо плюхнуло, колыхая толстый слой ряски от плюхи пошли веселенькие круги. Это Диссернет выступил с инициативой (см. https://www.dissernet.org/...ations/trv_sudebnye_expert.htm).
Ну что-же, в копилке инициатив за все хорошее и против всего плохого стало на одну больше. Кто-то попытается сделать что-то, на его взгляд, полезное и нужное, кто-то попиарится, кто-то попробует сочетать приятное с полезным. Несколько раз квакнут окружающие лягушки, ближайшие из них на пару минут нырнут поглубже.
Расходясь кругами, волна погаснет, не дойдя до берега. Вскинется задремавшая на солнышке выхухоль, окинет осоловевшим взглядом болотную гладь и, не разглядев ничего примечательного, заснёт снова. Ничего в болоте не изменится.
Не от того, что камушек был маленький, не от того, что кинули не туда. Там, на дне, под болотной грязью и торфом камней уже местами в два слоя, Только болото не перестанет быть болотом.
К чему вся эта лирика?
Наверное, к тому, что общественные инициативы, направленные на выявление некомпетентных экспертов, обречены на провал. Не в том смысле, что невозможно назвать конкретного человека, а в том, что невозможно искоренить явление.
Просто рыночек так порешал. На обозначенной территории, объединенной общими формализованными правилами, есть определённой ёмкости рыночек юридических услуг.
На нем действует, в первую очередь государство, отвечающее за снижение себестоимости межличностных транзакций и содержащее аппарат карательных юристов.
Есть юристы корпоративные, с одной стороны – пользующиеся почти такими же благами, как и карательные (они на окладе и им в общем, любая их деятельность нужна только постольку, поскольку позволяет сохранить оклад, бонусы и социалку), с другой – находящиеся немножко в стороне от возни, регулируемой процессуальными кодексами. И есть армия вольных юристов, работающих лишь на себя. На рынке юридических услуг.
Спрос на котором формируется, в значительной части, действиями юристов карательных. При этом, такое дело: для юриста любой обратившийся – потенциальный клиент.
Некоторые факторы влияют на то, станет ли потенциальный клиент кинетическим, но желание юриста установить истину среди этих факторов если и числится, то отнюдь не на первых ролях. Ведь задача юриста – не истина, а защита интересов клиента. За его, клиента, деньги.
Одним из инструментов такой защиты выступает экспертиза. Которая, с одной стороны, востребована только на этом, юридическом рынке. С другой стороны, в отличие от юриста, для которого, как уже сказано, любой гражданин – клиент, для эксперта клиентом может стать только тот юрист, которому услуги эксперта помогут, а не навредят.
Из этого практически напрямую следует, что рынок экспертных услуг сильно меньше рынка юридических. И конкуренция за клиента на нем острее. А если кто-нибудь скажет, что как можно более полное удовлетворение пожеланий юриста-клиента не является конкурентным преимуществом эксперта в условиях острой конкурентной борьбы на экспертном рынке, значит, он плохо понимает, что такое рынок.
Хоть какую-то непредвзятость эксперта может обеспечить только его независимость от этого рынка. Но, извините, у нас рыночная экономика. Не говорите, что у нас неправильный и нецивилизованный рынок. Он очень в тренде.
Государству содержать орду бюджетников в условиях рыночной экономики харам – так оно и не содержит. Ни в одной госструктуре нет экспертов всех востребованных на рынке специальностей в нужном количестве.
Спрос на рынке удовлетворяется в значительной степени негосударственными, «независимыми» экспертами. Хотелось бы спросить, от чего они независимы? От своих биологических потребностей кушать три раза в день? От рынка, в условиях которого и благодаря которому они зарабатывают?
Считаете, нужно ограничить возможности экспертов удовлетворять потребности рынка? Вы хотите сказать – регулировать рынок экспертных услуг? Кошмарить бизнес?
Но разве невмешательство государства в рынок – не один из главных идолов экономически активной части населения? И опять же, вот ладно, поступимся идеалами гражданского общества ради торжества правосудия, зарегулируем рынок экспертных услуг так, чтоб ни одна сволочь неграмотная не смела на него сунуться, ни один корыстолюбивый жрец науки не смел с выводами мухлевать под страхом публичных анальных кар. Классно ведь будет, правда?
Только как тогда уже юристу защищать клиента, на котором пробу ставить негде? Куда вы пойдете, когда, ну вот действительно, в интересах клиента очень нужно порешать? Ну, может, конечно, конкретно Вы, дорогой читатель, никуда никогда не ходили и в будущем не собираетесь, это очень даже благородно.
Только рыночек-то, он один на всех. И, как это не прискорбно, есть, есть такие отдельные паршивые овцы в юридическом стаде благородных оленей, которые на этом же рыночке вашего клиента уведут, потому, что у них есть правильный эксперт, а у вас — нет.
Ну, то есть, ваш искренний порыв зарегулировать экспертные услуги и покарать всех недостойных – он не найдет понимания у некоторой части участников рынка. Что, в общем, наглядно демонстрирует история 73-ФЗ.
И среди этих несогласных участников окажутся, вы не поверите, не только вольные кондотьеры в сверкающих доспехах, но и участники карательной части юридического сообщества.
Следователю, чтоб спокойно, без нервотрепки выслужить законом положенную пенсию, и дела нужно вовремя сдавать, и следственным органам в целом – задачи выполнять, нарезанные государством. А как это сделать, если все эксперты умные, квалифицированные и действительно от вас никак не зависящие?
А кроме этого, и сами эксперты, в основном – из сумевших удачно монетизировать свои опыт и известность, накопленные на казённой ещё службе – уже давно осознали свою субьектность, давно научились влиять не только на конкретное дело, в котором являются участниками процесса.
Как не был бы мал и тесен рыночек экспертных услуг – он приносит доходы его участникам. Способствует созданию новых, зависящих от него рыночков, таких, например, как обучение и «сертификация» экспертов.
Уже и эксперты не только заинтересованы, но, отчасти и способны повлиять на то, чтобы статус-кво сохранился. Вот и получается, что инициатива неравнодушных граждан из Диссернета, какими бы умными, целеустремленными и мотивированными они не были, булькнет в рыночный омут без следа.
Рыночек уже все порешал.
