•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Ещё на заре профессиональной юности усвоил постулат: одна ошибка обязательно влечёт другую, возникает порочный круг, разорвать который также трудно, как избавиться от пороков. В начале этого тысячелетия бес попутал, и я сознательно вовлёкся в circulus vitiosus (лат. — порочный круг).

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Нередко положения указанных нормативных документов нарушаются экспертами, в итоге появляются научно не обоснованные, недостоверные выводы заключений. Вместе с тем, такие заключения в суде имеют доказательное значение. В таких случаях, если стороны не соглашаются с выводами эксперта, требуется проведение повторной экспертизы или экспертного исследования по оценке сомнительного экспертного заключения, иными словами, рецензирования, в свою очередь результаты которого в суде имеют доказательное значение.

Не хотелось создавать целую статью по такому незначительному поводу, а хотелось лишь задать вопрос, так как интересно узнать мнение как быть...

Одним из способов защиты является ходатайство адвоката в связи с заболеванием доверителя. Даже при отказе в удовлетворении ходатайства это даёт тактический выигрыш во времени, необходимом для других процессуальных (и вне-) действий защитника, изредка приводящим и к стратегической победе. Закон и подзаконные акты не всегда конкретизируют само заболевание, оставляя восполнение пробелов исполнителям. В противоборстве защиты и обвинения на предварительном следствии и медицинском поприще автор участвовал как эксперт Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы .

При всем том, что за последние годы все реже можно услышать хорошую, убедительную речь адвоката в судебных прениях, предлагаемая вашему внимаю ссылка опровергает точку зрения, что остались в далеком прошлом замечательные судебные ораторы, что невозможно, после речи защитника, услышать аплодисменты зала.

Уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении, которое необходимо проверить и принять по нему решение (УПК РФ, ст. 5, п. 9; ст. 144, ч.1). Узаконенные возможности проверки были скромными: «могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом» (УПК РСФСР от 27.10.1960, ст. 109). Единственное исключение: «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела » (УПК РСФСР, ст. 178; УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ст. 176, ч. 2).