Заметки адвоката.
Неоднократно в постановлениях судей, отказывающих осужденным в условно-досрочном освобождении, в возражениях прокуроров, в справках сотрудников ФСИН РФ приходилось сталкиваться с формулировками, что хотя осужденный и имеет только положительные характеристики из мест лишения свободы, однако условно-досрочное освобождение нужно «заслужить», что осужденный не достиг «высшей степени исправления» и что он «не твердо встал на путь исправления».
К сожалению, ни один из представителей ФСИН РФ в судах при рассмотрении ходатайств о применении УДО, ни один прокурор, да и не один судья в своих «отказных» постановлениях так и не смогли пояснить, как можно «заслужить» УДО (помимо названных защитой в ходатайствах сведений о положительных характеристиках осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им требований режима содержания, добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни колонии). Не смогли они ответить на вопросы, по каким критериям и в соответствии с какими нормативными актами определяются «степени исправления» осужденного и твердо или не твердо осужденный встал на путь исправления.
Верховный Суд России четко разъяснил, что нельзя отказывать в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе. Однако, судьи повсеместно отказывают по надуманным основаниям. Они просто саботируют разъяснения Верховного Суда России и положения федеральных законов, сами придумывают какие-то требования осужденным и преподносят их как требования закона. Хотя общеизвестно правило: «Судья обязан соблюдать закон, а не изобретать его».
В ходе судебного заседания в Саратовском областном суде 16 августа 2012 года при рассмотрении кассационных жалоб осужденного Андреевского В.К. и его защитников на отказ в УДО, я попробовал разобраться с источником появления термина «высокая степень исправления осужденного» и оказалось, что это положительный аргумент, прежде всего, защиты, а не обвинения. Однако, по порядку.
В конце августа 2013 года ко мне за помощью обратилась 20 — летняя девушка. Около года назад ее осудили за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 
Институт отсрочки отбывания наказания впервые появился в России в 1992 году. Первоначально отсрочка от отбывания наказания применялась только к женщинам.
После проведения изучения процессов прохождения условно-досрочного освобождения (УДО) у лиц отбывающих наказание в Рязанской и Свердловской областях (в Свердловской области процесс не завершен), я пришел к неожиданному и печальному выводу. 
Институт помилования существует почти во всех странах мира, помилование берет истоки еще со времен Древнего Рима. Различие лишь в лицах, которые были наделены правом помилования. Так, в Древнем Риме данным правом обладали коллегии весталок, в США данным правом наделены и президент, и губернаторы штатов. 
Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования. 
Дело настолько не интересное, что даже я не получил он него пока ровным счетом никакого удовольствия. Получу, когда предъявлю «хозяину» зоны определение суда и заберу подопечного на волю. Но пока – нет.
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ...
Судебная практика,
26 Марта, 12:10
Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст....
Судебная практика,
18 Марта, 10:49
Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ...
Судебная практика,
17 Марта, 18:22
Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени
Персональные,
11 Марта, 22:21
Найти юриста / адвоката / эксперта
