Арбитражные споры Юридической фирмы Евроюрист
Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста. 
Проиграли мы дело в мировом суде по факту привлечения гражданина по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ, подали апелляционную жалобу, рассчитывая на более справедливое решение( хотя конечно ни для кого не секрет что водитель был пьян, и судьи и я, представитель была уверена в этом, но конечно уверенность свою держала при себе -а клиент всегда прав!) Но увы!
В начале мая 2011 г. адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Ш., которому следствие инкриминировало совершение в группе лиц ряда краж автомобилей.
Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение дел прокурору:
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В последнее время участились случаи предупреждения адвокатов о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования и отобрания соответствующей подписки об ответственности по ст. 310 УК РФ (разглашение данных предварительного расследования). 
Президентом Дмитрием Медведевым в конце апреля подписан закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте. 
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ). 
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта