• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Зачастую потерпевшее от преступления лицо рассуждает примерно следующим образом: «Я написал заявление, следователь, с которым мы плывем в одной лодке, возбудил уголовное дело, преступник сидит в тюрьме. Тот же следователь помог написать исковое заявление, которое суд должен удовлетворить. Так на что...

Признаюсь, после того как подписав протокол ознакомления с делом и вручив следователю ходатайство о дополнении следствия услышал – «ну я откажу, в суде заявите», я был несколько обескуражен такой самоуверенностью и даже подошел к начальнику следственного отдела с вопросом – читала ли она дело. Получив в ответ – «читала, там все нормально, оно 100% идет в суд», я решил что весь мой 20-ти с чем то летний опыт безнадежно устарел и теперь в суд уходят дела с такими нарушениями, с которыми я бы в свою бытность следователем побоялся показать дело не то что прокурору, но даже непосредственному начальнику

На днях участвовал в бессмысленном и беспощадном процессе ограничения защиты в ознакомлении с уголовным делом. За 6 дней защитник ознакомился с 7 томами уголовного дела из 13 томов, а обвиняемый, находящийся в СИЗО, с 4.5 томами дела.Суд «законно и обоснованно» разрешил знакомиться еще 2 дня. Ну раз...

За мою практически 20-летнюю практику по уголовным делам я впервые увидел воочию фактическое воплощение юридического мема: «Уголовные дела, слепленные из г…а и палок». Вроде бы нашему следствию МВД РФ в Ростовской области некуда дальше деградировать, но нет: все время открываются новые горизонты. А из-за наметившейся тенденции в нашем регионе массового перетекания следователей МВД в дознание МВД РФ сильно «поплохело» и там. Об этом хотелось бы поговорить в этой публикации.

Наверное, практически всех работающих по уголовным делам адвокатов когда-либо ограничивали во времени ознакомления с материалами уголовного дела, осуществляемого в порядке ст. 217 УПК РФ. Некоторых – необоснованно и произвольно, некоторые защитники сами идут на ограничение, если это было необходимо для реализации планов защиты.

Умненькая девочка – юрист 3 класса, видимо впервые в жизни столкнулась с тем, что правосудие может работать и в обратную сторону, и если личные интересы адвоката совпали с настроением Её Чести (ибо пятница, жарко и вообще…), то можно удовлетворить и самое абсурдное ходатайство…

Не дав слова — крепись,
а дав слово – держись. Пять дней назад суд отказался продлевать домашний арест моему подзащитному. Аргументы для того решения были весьма веские.

Ранее я уже рассказывал с одной из своих публикаций о событиях связанных с уголовным делом о котором пойдет сегодня речь https://pravorub.ru/articles/100608.html. Скажу сразу что в тот момент когда меня пригласили вступить в дело я был примерно 16 защитником участвовавшим в нем за 8 лет расследовани...

Насколько короткий, настолько же и бесполезный ответ – по закону не могут (без решения суда, которым срок задержания может быть продлен еще на 72 часа)

Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно.
Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив