• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.

Судебная коммуникация- процесс доведения информации от одного участника судебного процесса- другому, не ограничивающаяся исключительно судебной риторикой.

Эта публикация является продолжением предыдущей статьи; и содержит в себе мои идеи.

В недавнем Определении ВС РФ от 23 июня 2020 года по делу №46-УД20-9 были затронуты интересные вопросы широко известного, но малоприменяемого института освобождения от уголовной ответственности — малозначительности деяния.   Перефразируя фразу из известного сериала: «Практика темна, и полна ужасов», хочу поделиться своими некоторыми мыслями.   АЗЫ   Институт «малозначительности» как основания для освобождения от ответственности, свойственен именно деликтному праву, то есть в нашей стране — уголовному и административно-правонарушительному.   Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Соответственно, н

Итак, после уведомления следователем об окончании следственных действий, мы с моим подзащитным приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В про...

Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ».
Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.

Фото из материалов уголовного дела.  Без комментариев, как говорится......

21 августа 2020 года окончился очередной этап работы над делом С.А.Г., оправданного Козельским районным судом Калужской области по обвинению в совершении покушения на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Судом по моему ходатайству, поданному в порядке ст.135 УПК РФ, принято решение о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу доверителя утраченного заработка в размере 128 111 рублей. Указанное требование ранее заявлялось мной в иске о возмещении С.А.Г. вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, о рассмотрении которого я рассказывал в соответствующей статье . Тогда судом в этой части дело было прекращено. В этой связи я обратился в тот же суд с ходатайством в порядке уголовного судопроизводства. Напомню, что специфика дела заключается в том, что С.А.Г. на момент задержания следователем в марте 2019 года не был трудоустроен, какой-либо специальности не имел, получал редкий доход от случайных подработок, связанных с ремонтом автомобилей. Какой-либо суд

Хочу поделиться историей одного уголовного дела, обжалование которого осуществлялось мной на стадии кассационного обжалования. Итак, суть обвинения признанного судом доказанным заключалось в том, что Игнатенко Ю.Н. умышленно причинил смерть Мимрак Н.И., находясь в автомобиле «Suzuki Jimni». Мотив убийства установлен судом как личные неприязненные отношения возникшие между Игнатенко Ю.Н., и Мимрак Н.И., в ходе ссоры после употребления значительного количества алкогольных напитков. Смерть потерпевшего Мимрак Н.И. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения головы с повреждением левой височной доли, осложненного кровоизлиянием в желудочки мозга.