• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Привычными стали наши жалобы, что судьи нарушают закон, не читают закон. Но иногда удается обнаружить, что они и в руки его не берут, и не знают, как он выглядит. У них его даже на полке нет. По наитию работают.

...следователь, положил на стол перед нами, уголовное дело, составляющее целый 1 (один) том и еще около 70 (семидесяти) листов, предложив, не затягивая (а было уже около 20 часов, ИВС работал до 22), ознакомиться и подписать протокол ознакомления прямо сегодня...

Вот мы сидим тут, коллеги адвокаты и не в курсе, что в достаточной простом пункте 2 статьи 217 УПК все не так, как мы раньше думали. Хорошо, что есть еще товарищи из прокуратуры, которые нам открыли глаза. Фраза из апелляционного представления на постановление суда  по жалобе в порядке ст. 125 УПК... Документ прекрасен весь, но публиковать весь не могу. Впрочем, может, потом и опубликую статейку. Пока не удержусь от цитаты: В связи с указанным нельзя согласиться с выводом суда, что вынесенное следователем по заявленному ХХХХХХ ходатайству постановление нарушает право заявителя на защиту от предъявленного обвинения, поскольку для последнего и его защитника в режимно-секретном подразделении военного следственного управления СК России по ВВО заведены тетради, выдаваемые им под роспись для производства выписок в ходе ознакомления с материалами дела.

Удивил меня прокурор, сделав даже больше, чем я его просил. Сделав то, чего его коллеги не делают. О чем все, включая меня, уже и не помнят, что они (прокуроры) могут (должны) это делать. Мелочь, а приятно. Вселяет оптимизм. Быть может, не все еще потеряно?

Уж сколько раз твердили миру, «Ученье свет, а неученых тьма»!Думаю этот тезис давно набил оскомину, особенно по уголовным делам и их предтече — материалам доследственной проверки, но каждый раз встречаясь с очередным опусом, наших правоохранителей, понимаешь о ком писал писал А.С. Пушкин :  "Мы...

В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-"уголовников", о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный "преступный авторитет", "имеет криминальные связи", "поддержку в правоохранительных органах" и т.д., и т.п..
Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
Из "органов" вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться "нужных" показаний.
Подзащитный упорно "рвётся" в колонию.

Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовно

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга не принимала участие в судебном заседании и не выслушала в последнем слове подсудимого, который с учетом принципов уголовного судопроизводства хотел донести ни только до суда, но и до стороны обвинения свою позицию ...

В этом выступлении раскрыты вопросы:
— Значение вопросного листа при формировании стратегии защиты. Обстоятельства подлежащие и не подлежащие внесению в вопросный лист. Допустимые и недопустимые формулировки вопросного листа. Основы прогнозирования содержания вопросного листа.
— Процесс формулирования вопросного листа в судебном заседании. Черновик вопросного листа. Участие стороны защиты в формулировании вопросов. Допустимые и недопустимые частные вопросы стороны защиты.
— Анализ вопросного листа. Случайные и умышленные "ловушки" вопросного листа: изменение формулировок обвинения, сложноструктурированные вопросные листы, дублирование утверждений вопросного листа. Методы борьбы защиты с "ловушками" вопросного листа. Возражения на напутственное слово председательствующего- последний шанс защиты.
— Работа присяжных с вопросным листом. Типичные ситуации. Судейские приемы оказания давления на присяжных и склонения их к вынесению нужного вердикта.