Нет, что ни говори, а ведь не зря в Москве после двадцатиградусных морозов неожиданно растаял снег, и наступила весна. Лично я это связываю с прокурорским представлением, которое я получил в помощь к своей апелляционной жалобе по уголовному делу.
Мой Доверитель работал специалистом в потребительском кооперативе по выдачи краткосрочных микрозаймов. В обвинении было изложено, что работая специалистом, Доверитель оформляла займы на «мертвые души», а денежные средства передавала сообщнику, который предоставлял необходимые данные.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время большинство российских тюрем переполнено заключенными, при этом нарушаются международные нормы о санитарной площади, которую необходимо выделять на каждого содержащегося под стражей. Заключенные ютятся в тесных камерах, спят по очереди, имеющие проблемы со здоровьем не получают необходимые условия содержания и квалифицированную медицинскую помощь.
За мою достаточно долгую практику адвокатом я не раз задавался вопросом о том, что же делать, если оперативники, задержавшие доверителя и доставившие его в подразделение полиции не пускают адвоката для выяснения вопросов о необходимости защищать. 
Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время.
Законодатели продолжают нас радовать законами, громкими по названию и бессмысленными по содержанию. С 10 января 2016 года начинают действовать изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс, предоставляющие каждому задержанному лицу право на один звонок своим родственникам. До настоящего времени в обязанность дознавателя или следователя входило уведомить в срок не позднее 12 часов с момента задержания об этом факте кого-либо из близких родственников задержанного. Стоит ли говорить, как эта обязанность исполнялась на практике.
В тех случаях, когда дело представляет повышенный объем, и следствие находится на грани пропуска всех допустимых сроков, на помощь следователю приходят ст. 125 УПК РФ и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, позволяющие суду ограничить обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Оправдательный приговор по мошенничеству (часть 3 статьи 159 УК РФ)
Судебная практика,
16 Сентября, 19:31
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
22 Августа, 09:40
Защита прав потребителя. Несколько нестандартных подходов.
Судебная практика,
21 Августа, 11:14
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления
Статьи,
13 Августа, 11:17
Прекращение уголовного дела по ч.2 ст.293 УК РФ – Халатность, за отсутствием состава преступления на ...
Судебная практика,
13 Августа, 07:09
Предьявлен иск о защите прав потребителя на сумму более 800 000 рублей. По результатам рассмотрения дела ...
Судебная практика,
10 Августа, 15:12
Найти юриста / адвоката / эксперта