• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

Н. Некрасов
КОЛЫБЕЛЬНАЯ ПЕСНЯ
(Подражание Лермонтову)

Доброй предновогодней традицией стало у нас обострение дискуссии по вопросу о путях правового регулирования рынка юридических услуг, о так называемой «адвокатской монополии». Высокий градус полемики, балансирующие на грани приличия высказывания противников и апологетов реформы способны породить у стороннего наблюдателя разумные сомнения в том, а не сместились ли циклы психофизиологической возбудимости у юристов с весны и осени на зимний период.

Содержание навеяно наблюдениями в период 8-9 всероссийских съездов судей.
В начале хочу извиниться перед читателями за большой объем статьи, но на её редактирование просто не осталось времени, поскольку именно сейчас надо подводить итоги уходящего года с тем, что бы в Новом году уже приняться за дела в конкретном (позитивном) направлении.

Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  

Завсегдатаи «Праворуба» уже много слышали о долгоиграющем суде с присяжными в столице Мордовии Саранске. Дело Юрия Шорчева  — не раз упоминалось в публикациях коллеги Александра Васильева. В том числе упоминал он и о нападении на присяжную, которую, накануне вынесения вердикта, злоумышленники облили краской . И вот сегодня — подробности этой возмутительной истории, причем подробности от первого лица. Должен признаться, что вообще интервью с бывшей присяжной — это большая журналистская удача. Присяжные заседатели не очень любят общаться о делах в которых работали, а тем более с прессой. Но Елена Лизунова считает своим гражданским долгом рассказать всё что с ней произошло… Для практикующих адвокатов этот материал будет тем более интересен, ведь дает некоторое представление о том как видят происходящее в суде из другого конца зала.