Поиск по тегу: «адвокат анатолий блинов»

Продолжается серия публикаций судебных решений содержащих способы борьбы с «вбрасыванием» в дело всякого рода «мутных» доказательств противной стороной.

Есть дела, которые являются наиболее запоминающимися в том или ином году деятельности.  «Делом 2010 года» стало для меня  это, не смотря на то, что решение по нему вынесено в этом году и все судебные инстанции по нему еще впереди.  Отчасти потому, что начал им заниматься еще в апреле и шло оно очень туго в связи с неопределенной подведомственностью таких споров (арбитраж или общая юрисдикция) и долгим сбором доказательств. Дело побывало и в суде общей юрисдикции и закончилось в арбитражном суде.

Итак, один предприниматель, в предчувствии надвигающегося банкротства, либо намеренно не желая платить кредиторам (истинные намерения его нам не известны) решил вывести имущество из активов предприятия и составил документы, свидетельствующие о том, что 1 апреля 2009 года он рассчитался данным имуществом по своим старым долгам, висящим еще с 2006 года (не смотря на юридическое образование о сроках исковой давности он не знал или намеренно забыл).

Народ продолжает заниматься фальсификацией доказательств, а я естественно продолжаю ранее начатую тему о борьбе с этим недугом в работе «коллег». 

Незаконченное арбитражное дело, рассмотренное Арбитражным судом Омской области в первой инстанции.

В продолжение темы, затронутой в «Деле (размещенном нашим коллегой Д.Е. Козыревым ) о некачественном монтаже окон (или глупом поведении фирмы)», предлагается обсудить тему «потребительского терроризма». 

Соответственно прилагается решение и процессуальные документы о деле, которое я обещал выложить при обсуждении более раннего дела.

Так сказать, — «взгляд на проблему с другой стороны» )))

Сегодняшний Приговор (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) полностью обезличен по причине не вступления его в законную силу.

Цель размещения приговора обсуждение судебной практики по рассмотрению судами обвинений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В принципе ничего героического адвокат здесь не сделал, не тот был случай, все доказано исключительно четко и безапелляционно. На стадии следствия, может быть и было, поскольку как видно из подлежащих уничтожению по делу доказательств, среди них фигурирует «кастрюля» и «марля», следовательно понимающим  в этой «кухне» людям должно быть понятно, что объем обвинения мог быть иным.