Поиск по тегу: «адвокат в тюмени»

Вступление Публикация в какой-то степени об умении просчитывать психологию своего оппонента и адекватно на него реагировать.

У каждого из нас бывают дела, ведение которых предначертано свыше. Видишь дело и понимаешь — моё.
Мне довелось принять участие в приличном количестве гражданских дел по заливам квартир, разбираться в разных тонкостях и нюансах. Но во всех этих делах я выступал на стороне истцов. Когда меня просили выступить на стороне ответчика, то, изучив обстоятельства и поняв, что перспектив нет, я, как правило, отказывался.

В кризисной ситуации самый дерзкий курс часто бывает самым безопасным.
Киссинджер. Вступление По этому делу я представлял интересы директора одной из тюменских школ — С. Работа по описанным обстоятельствам заняла около полутора лет. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ — халатность. А расследование проводили следователи по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тюменской области. Расследование велось очень тщательно и пунктуально. По делу было собрано 29 томов.

Ко мне за адвокатской помощью обратился Л., осужденный, отбывающий наказание в колонии строгого режима г. Тюмени. Он был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Обычно по ч. 1 ст. 105 УК РФ дают 9-10 лет, а тут 13! Это уже говорит о случае более серьезном, чем просто убийство. Л. к тому времени уже отбыл свои 2/3 срока наказания и мечтал поскорее оказаться на свободе.

Вступление Случались в моей практике оправдательные приговоры по уголовным делам. Я писал об этом здесь , здесь и здесь . Все они были непростые. Сложно было их добиться и нелегко удержать. Но все это было довольно давно. А потом «выдача» оправдательных приговоров временно прекратилась.

Чрезвычайно экзотичное уголовное дело.  В масштабах страны, по данному составу преступления дела возбуждают в год, не чаще, чем есть пальцев на руке. И полагаю в половине из возбужденных дел, потерпевшими являются граждане, в разной степени способствующие известной в определенных кругах Л. Летучей, в съемках сюжетов для программы «Ревизорро» и конечно она сама.  
Бьют состав «РевизорроВ» стабильно, а хотят побить еще чаще. При этом всегда обстоятельства дела практически одинаковы: в гостиницу, кафе, ресторан вваливается съемочная группа и без каких-либо церемоний начинает снимать все подряд, заглядывать в холодильники, трогать руками продукты, тыкать в них какими-то приборами с препаратами, лазить в унитазы с белыми тряпочками и все это коллекционировать и снимать на камеру.

Человек так устроен, что хочет потратить меньше, а получить больше. Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке . Однако не стоит забывать, что за все в этой жизни нужно платить.
Поэтому получив очередной денежный сюрприз или «халяву», задумайтесь о последствиях. Не стоит бросаться в омут с головой.

Как известно, пунктом 3 статьи 32 НК РФ налоговым органам вменена обязанность по передаче материалов налоговой проверки в следственные органы. Обычно такие действия осуществляются после вступления в силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налогов в течение двух месяцев.

В середине 2013 года ко мне обратился один из постоянных клиентов — юридических лиц с вопросом о целесообразности взыскания в судебном порядке долга по поставке оборудования для ремонта нефтяных скважин. Задолженность не погашалась уже более полугода, и по указанному должнику в соответствующей среде предприятий, работающих в сфере поставок оборудования, ходили нехорошие слухи. Было решено обращаться в суд, тем более, что к тому времени у меня уже было в производстве аналогичное дело другого клиента о взыскании с этого же должника задолженности, да и слухи о том, что должник планомерно идет к банкротству имели под собой некие основания.

Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.