Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Уголовное дело по обвинению работника нефтедобывающей компании Х. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.217 УК РФ (Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах), ст. 246 УК РФ (Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).
Тугулымским РОВД Свердловской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 199-1 УК РФ, («Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов), 199-2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов).
УВД Центрального АО г. Тюмени, а затем УВД Калининского АО г. Тюмени (при передаче по подследственности) расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ (Неправомерный доступ к компьютерной информации совершенное лицом с использованием служебного положения).
УВД Ленинского АО г. Тюмени расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление акционерного общества о совершении преступления своим бывшим сотрудником, не так давно уволившимся из него и создавшем собственный аналогичный бизнес.
Сначала вообще это дело не понравилось и написали иск по принципу отправим, а там будь, что будет и участвовать в деле (в Москве) намерения не было. Заочно так сказать. Потом оказалось еще несколько дел в «тех краях», заодно и сходил. Оказалось все не так плохо, может просто работа на «автопилоте»?
Принял дело по защите гражданина, когда оно уже находилось в суде, прошло предварительное заседание и решен вопрос о продлении подсудимому срока пребывания под стражей в СИЗО до 4 месяцев.
Являвшийся долго время свидетелем по уголовному делу гражданин, проживающий в другом городе в 150 км, был приглашен следователем в субботу для допроса. Наверное будучи довольным, что не придется терять драгоценное рабочее время, необходимое для ведения бизнеса, на встречу со следователем, он сел в личный автомобиль и прибыл ближе к полудню в следственный орган г. Тюмени.
Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан.
С 24 сентября 2012 года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенные Федеральным законом от 25 июня 2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства».
Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал.
Часто нет возможности заняться собственными проблемами, все чужие разрешаем. Получается «сапожник без сапог». Вроде бы и сумма заявленного ко мне иска небольшая, можно было бы и махнуть рукой, не терять время, но посчитал, что вопрос принципиальный, и необходимый к разрешению, в том числе нужный и для других потребителей Интернет-услуг. Тем более, что похожее дело в Арбитраже у меня уже было.
Теперь необходимо было распространить аналогичную практику на суды общей юрисдикции. Предыдущая практика, когда для взыскания с потребителя стоимости услуг достаточно только счета на оплату (квитанции), явно является устаревшей и подлежащей искоренению. Для чего дело и размещаю, документы все в открытом доступе, для всех желающих побороться со своими «телекомами».
Найти юриста / адвоката / эксперта