Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
В настоящей статье я хотел бы рассказать об одном нестандартном и достаточно интересном случае из моей юридической практики. Дело обстояло следующим образом: однажды ко мне обратился мой знакомый, который работал в страховой компании на должности техника эксперта, а также имел документы необходимые для занятия оценочной деятельностью, дабы соблюсти требования об адвокатской тайне назовем моего клиента Иван.
Уважаемые коллеги! Хочу представить для Вашего обозрения публикацию, в которой рассмотрены вопросы взыскания ущерба причиненного падением троллейбусной контактной сети на автомобиль с причинение значительного материального ущерба. Данная статья может заинтересовать Вас тем, что ущерб был взыскан не с организации обеспечивающей содержание контактной сети, а со страховой компании в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть алгоритм действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении на примере конкретного дела из своей практики.
Уважаемые коллеги, дорогие читатели! Цель настоящей публикации – проанализировать норму статьи 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия в отношении представителя власти на предмет возможности прекращения уголовного дела по обвинению в совершении деяния, предусмотренного частью первой указанной статьи на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон, на примере конкретного дела из судебной практики.
Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.
Социальные гарантии сотрудников МВД России нередко подвергаются дискриминации, в том числе и такие гарантии как компенсация за выполнение работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). В настоящей статье я хочу рассказать об одном деле из моей адвокатской практики, в котором бывший сотрудник МВД России взыскал компенсацию за сверхурочную работу, к выполнению которой он привлекался при исполнении обязанностей дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы (СОГ).