Данное дело и судебное решение представляет интерес для тех кто занимает деньги и не отдает, для тех кто дает деньги в долг и не может их получить обратно и для их представителей в суде.

***
Ко многим грехам — вражде, пьянству, воровству ведут схожие дороги. Все они начинаются с малого и заканчиваются большим. Вражда начинается с одного небрежно брошенного слова. Пьянство с одной выпитой рюмки. Крупное воровство с кражи одного единственного яйца.

Уважаемые коллеги, представляю вам мою первую публикацию на Праворубе. Дело показалось мне достаточно интересным и достойным того, чтобы разместить результат для обозрения. Фамилии и названия участников я скрыла.
Мне это дело досталось на стадии, когда клиент получил исковое заявление и извещение о назначении дела к рассмотрению. Что характерно, параллельно в суде полным ходом рассматривались еще несколько дел по взаимосвязанным предприятиям, каждое из которых наводило на мысли, что истцы знали огрехи и слабые места бухгалтерии ответчиков и даже имели доступ к некоторым внутренним документам. Источник утечки информации на момент, когда я ввязалась в бой, был ликвидирован, но «враги» уже устремились в открывшиеся бреши.

Все началось с визита к нам ответчицы по этому делу. Она получила иск в суд с требованием о возврате долга, который она уже возвратила, не озаботившись при этом о должном оформлении возврата. К тому же по наивности она умудрилась дать истцу копию договора займа с надписью- «копия отксерена для Никитиной в связи с потерей своего экземпляра» и подписью. Теперь ответчик пожинала плоды своей доверчивости.

Интересную, на мой взгляд, практику открыл для себя недавно, участвуя в этом деле.
На первый взгляд все просто: есть расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата, деньги в срок не возвращены, поэтому займодавец пошел в суд, а заемщица — ко мне в офис...
Тут выяснилось, что денег она реально никаких не брала, а расписку действительно писала, только раньше, и она (расписка) была уже не первая, так как ранее, более 10 лет назад, она действительно брала у истца в долг небольшие суммы, возвращала их, но проценты росли и росли, и в итоге она писала такие расписки в подтверждение долга по процентам.

Пока редактировал первую часть публикации , вспомнился еще один интересный, успешно проведенный процесс по взысканию долга.
Это дело — яркий пример абсолютно неграмотного, неосмысленного и слепого использования типовых интернет-договоров, за которое наши оппоненты и поплатились.
Сразу должен сказать, что займа никакого и не было — спорный договор был подписан под давлением, что было абсолютно недоказуемо. Но справедливость восторжествовала иным способом.

Ко мне весной 2016 года обратились за помощью по делу о споре по поводу квартиры. Доверитель суть объяснила так, что взяла N-ю сумму денег под залог своей квартиры, деньги при этом нужны были не ей, а ее знакомой (та ее попросила). Теперь же ее займодавец хочет выселить.

Не всегда договор займа бывает денежным. История о том какие ньюансы бывают при заключении определённых договоров и работе представителя в решении проблемы.

Денежная сумма, как это часто бывает между близкими друзьями, была передана без каких-либо расписок и соглашений.

Эта публикация является продолжением темы, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, и показывает положительное применение п.4 ст. 1109 ГК РФ на примере конкретного дела. В этом споре мы, я и коллега Иван Михайлов, защитили интересы нашего доверителя от иска о взыскании более 1 700 000 ...