Загадочный договор займа или применение срока давности наполовину (история о долге, в четырех процессах с Президиумом и сменой юристов на переправе)

Все началось с визита к нам ответчицы по этому делу. Она получила иск в суд с требованием о возврате долга, который она уже возвратила, не озаботившись при этом о должном оформлении возврата. К тому же по наивности она умудрилась дать истцу копию договора займа с надписью- «копия отксерена для Никитиной в связи с потерей своего экземпляра» и подписью. Теперь ответчик пожинала плоды своей доверчивости.

Выслушав ее, мы взялись за дело. Из-за того, что ответчик объяснялась сумбурно и могла сама же себе навредить в процессе дачи объяснений суду, было принято решение в процесс ее не допускать. В ходе процесса суд пытался нас обязать доказать факт возврата долга. На данную провокацию мы не поддались и настаивали на том, чтобы истец доказал неисполнение обязательства сам.

Истец махала распиской, непонятно кому написанной, (данная расписка была написана под давлением в полиции), истерила, сыпала проклятиями в мой адрес, так что даже суду пришлось приставить пристава к истцу.

Несмотря на все это, суд услышал нашу позицию и отказал истцу в его требованиях полностью. Истец разумеется не угомонился и отправился в аппеляцию. Мы посетив апелляцию сюрпризов не ждали, но вдруг, с (на наш взгляд) абсолютно нелепой формулировкой суд отменил решение и присудил к выплате сумму как раз по той расписке с неясной природой.

Надо заметить, что апелляция откладывалась несколько раз в связи с неявкой моей доверительницы, и председательствующая в коллегии судья пыталась заставить меня привести ответчицу в заседание, от чего я отказывалась наотрез.

После этого процесса ответчик была растеряна и подавлена, (хотя она первоначально ожидала значительно худшего исхода), и никак не реагировала на мои настойчивые советы обжаловать данное определение далее. Не видя с ее стороны реакции, я по своей инициативе написала кассационную жалобу. И моя уверенность в неверности определения подтвердилась определением суда о передаче дела на рассмотрение в Президиум. О чем я обрадовала свою доверительницу, собираясь участвовать в процессе и далее.

К сожалению, на данном этапе мое участие в деле было завершено, поскольку клиентка сообщила мне, что они с сыном проконсультировались у очень хорошего адвоката, и он им сказал, что в таком сложном деле должен участвовать настоящий профессионал, а не абы кто. Поэтому, дальнейшее сотрудничество моей Клиентки продолжилось с профессионалом.

По данной причине все дальнейшие документы у меня из открытого доступа. С радостью узнала, что повторное рассмотрение в апелляции вернуло в силу первоначальное решение. Так что это дело оставило смешанные чувства. Радость- за победу, в которой есть и моё участие, и горечь от странного недоверия клиента.

Все-таки, я считаю, что коней юристов на переправе не меняют.