Найти юриста / адвоката / эксперта
Продолжаю корректировать судебную практику по уголовным делам на уровне Московского городского суда - в пользу своих подзащитных и широкого круга лиц, имеющих обыкновение попадать с поле зрения сотрудников полиции всех мастей.
Поиск по тегу: «недопустимые доказательства»
Рассмотренные в публикации постановления Верховного Суда РФ, являются ярким свидетельством надлежащего применения принципа презумпции невиновности!
В статье рассматривается способ, которым защита добилась в суде признания протоколов допроса понятых недопустимыми доказательствами
Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?
Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?
Когда оперативные сотрудники задерживают лицо по подозрению в совершении преступления, они заинтересованы получить от него так называемое признание, чтобы облегчить следственным органам дальнейшее доказывание его вины по уголовному делу.
Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного.В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.
Все чаще возникают ситуации, при которых сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отсутствие судебного решения изымают мобильные устройства, осматривают содержащуюся в них информацию и проводят компьютерно-технические экспертизы...
Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями (ОРМ) недопустима, однако правоохранители часто пренебрегают этим правилом.В данной публикации постарался рассмотреть вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
В первой части своей публикации под названием «Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями часть 1» мною был затронут вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».В этой части я хотел бы рассмотреть вопрос недопустимости подмены допроса подозреваемого, обвиняемого объяснениями, которые даются в рамках ОРМ «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка», проводимых как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела.