Поиск по тегу: «провокация»

13.11.2017 года Президиум Приморского краевого суда отменил апелляционное определение на обвинительный приговор Шкотовского районного суда о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, моего подзащитного. Маленькая, но победа.
Я не знаю, как в других регионах, но в Приморье, как правило, кассационная инстанция Приморского краевого суда "не находит оснований для возбуждения кассационного производства, а доводы жалобы заслуживающими внимания".

Освобождение из под стражи под залог недвижимого имущества.
Условное наказание при непризнании вины.

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав и по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.

Вопрос затронутый в прилагаемом ходатайстве стороны защиты достаточно узкий, но очень важный для обсуждения, поскольку представляет собой обычно незаконный порядок действий сотрудников оперативных подразделений по проведению и представлению органу дознания, следствию или в суд результатов ОРМ, в хоте которых добыты аудио-видео фиксированные сведения. Незаконность проведения таких ОРМ со вмешательством в охраняемую законом личную тайну, порочность практики предоставления таких сведений в суды неоднократно была предметов обсуждения в ЕСПЧ, но воз и ныне на своем, порядком провонявшем, месте.

Люди будьте бдительны! Если вы, прогуливаясь вечером  с товарищем, видите на остановке  лежащего без чувств человека, то помогать ему не надо, т.к. полиция сначала доведет до летального исхода вашего друга, затем попытается и вас посадить, а если не получится, то дело уничтожит, не верите?

В ходе осуществления защиты по уголовным делам, мы часто сталкиваемся с различными фактами, которые дают нам основание говорить о провокации преступления с целью его изобличения, со стороны спецслужб. Полагаю, что в этой связи представляет интерес Постановление ЕСПЧ по делу «Банникова против России», а также мои собственные наблюдения по этой теме. 

Ранее мы уже рассказывали о делах Ваньяна, Худобина и Банниковой, в которых ЕСПЧ дал свое толкование провокации и запретил такой метод как не соответствующий ст. 6 ЕКПЧ. Однако провокации в ходе ОРМ продолжают совершать.

24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»

Всеобщая декларация прав человека (Статья 9)