Правоприменительные парадоксы в последнее время всегда приводят в некоторое чувство недоумения. И вроде все понятно и ясно откуда они взялись, но живой человек не может на них не реагировать естественным образом.
19 февраля 2009 года WWF и Гринпис направили жалобу на имя Генерального прокурора РФ с требованием возбудить уголовное дело по факту незаконной охоты на занесенных в Красную книгу России архаров, о котором стало известно из-за трагического крушения вертолета 9 января 2009 года.
Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов
Полагаю, что эта статья не представляет большого интереса для профессионалов, но она представляет интерес для простых граждан, ставших жертвами преступлений, которым пришлось столкнуться с хамским и непрофессиональным отношением сотрудников правоохранительных органов, несмотря на то, что они должны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и соблюсти их конституционные права. 
Казалось бы обычная история из практики и жизни заставила меня задуматься о судьбе института дел частного обвинения, сводимого «на нет» не только законодателем, внесшим в нормы его регулирующие целый ряд поправок, но и предоставившим массу возможностей для злоупотребления своим правом правоохранительными органами в части возбуждения уголовного дела.
Проблемы использования результатов ОРД, полученных в порядке ч.ч. 4, 8 ст. 8 закона № 144-ФЗ и следственных действий, проведенных в порядке ст. 186 УПК РФ в доказывании по уголовным делам, по которым деяния обвиняемых переквалифицированы на составы небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
На сайте 15 октября 2014 года была опубликована моя статья «О некоторых аспектах укрытия преступлений от учета».
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта