Судебная практика по ст. 15 упк рф

В данном уголовное деле имеется опыт анализа доказательств, указывающих на отсутствие причинной связи между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшего. Полагаю, что данный опыт примечателен тем, что детали уголовного дела, скрытые от «непосвященных» в судебно-медицинские темы, стали «достоянием» адвоката, который задумался о некоторых медицинских терминах.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы вам рассказать о весьма необычном деле, ну и конечно же поделиться опытом по делу  о хищении федеральной собственности. 
Все началось весной 2013 года. СЧ СУ МВД по УР возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты должностными лицами Удмуртского филиала ФГБУ «Камуралрыбвод» федерального имущества на сумму почти 20 млн рублей. Я вступил в дело, когда мой доверитель уже находился в статусе подозреваемого.

Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.

Уважаемые читатели!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, в которой Московский городской суд рассмотрев мою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы, которым мой подзащитный Ш, был осужден по п. «з» , ч.2, ст.111 УК РФ , к пяти годам лишения свободы общего режима, приговор отменил, и из под стражи подзащитного освободил!

Краткое содержание предыдущих частей (первая,вторая, третья)Я вступил защитником М в дело, по которому он был признан виновным в покушении на убийство и оскорблении представителя власти. Апелляционная жалоба Мосгорсудом была отклонена, но Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил это решение,...

В это дело я вступил после его направления в суд с обвинительным заключением. Обстоятельства весьма типичные: женщина (З) днём нашла возле кафе-пекарни чужую банковскую карту, а вечером пошла по магазинам и купила продукты на сумму чуть меньше 4 т.р., расплатилась с использованием чужой банковской к...

На завершающей стадии предварительного следствия, когда оставалось подписать только протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ко мне обратился доверитель, которого обвиняли в шести эпизодах по ст. 159 УК РФ. Уведомив следователя, который уже собирался отвозить дело прокурору и адвоката по назначению, собиравшегося подписывать протокол ознакомления, я вошел в дело. Пройдя стадию уговоров со стороны следователя и его руководителя о срочном подписании протокола, я приступил к ознакомлению с материалами дела, выработке и согласовании правовой позиции, заявлению ходатайств.  Как часто бывает, когда следствие все согласовало с прокурором, во всех ходатайствах мне было отказано и дело благополучно поступило в суд. Предварительное слушание.  Не будучи услышанными на следствии, мы продолжили линию защиты и заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием следующих оснований для возвращения дела прокурору:  В соответствии со статье