Судебная практика по ст. 200 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Фонд Социального страхования вынес решения:
1. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
2. о привлечении к ответственности, начислены штрафы, пени и недоимка
Фондом не принят к оплате листок нетрудоспособности И.В., выданный лечебными учреждениями с нарушением п.46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624-н.
листок нетрудоспособности выдан медицинским учреждением продолжительностью 139 календарных дней, а не 140 дней.
Demin42, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий
В 2017 году ко мне обратилась руководитель ООО «П» с проблемой непринятия налоговым органом от лица, представляемого ею  юридического лица, деклараций по НДС.
.
sherbininea, ugolovniy-advokat, Гречанюк Василий, Фищук Александр, user678941
Общество с ограниченной ответственностью арендовало у администрации одного из районов Ленинградской области нежилое помещение с 2011 года. Законодательством предусмотрена возможность преимущественного права покупки арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, причем с расс...
Морохин Иван, Ротов Владимир, sergeev-saratov, advokat-yakovlev
Суд на основания заявления признал предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области недействительным.
В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 названного Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ).
Однако комиссия проигнорировала пояснения, доказательства и доводы заявителя, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области за защитой нарушенного права.
Морохин Иван, cfip74, office74
Приветствую вас коллеги и читатели моих публикаций.Не секрет, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не упускают возможности взыскать с должника полагаемые в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнитель...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, Пиляев Алексей, Саидалиев Курбан, Макарова Инна
Отказ в выдаче субсидии был признан незаконным в судебном порядке, поскольку госорган не уведомил организацию о необходимости устранить недостатки в заявлении.
Немного о применении конституционного принципа равенства и правовом нигилизме государственного органа, осуществляющего "поддержку" предпринимателей
Морохин Иван, Павленко Иван, cfip74, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Филиппов Сергей, Чечеткина Ксения
Пример решения следующих задач. 1) Показать ошибки: а) в работе экспертов Федеральной службы по интеллектуальной собственности; б) в решении коллегии Палаты по Патентным спорам Федерального интститута промышленной собственности; в) в решении судебной коллегии Суда по интеллектальным правам. 2) Убедить кассационную инстанцию (Президиум Суда по интеллектальным правам) в необходимости отмены решений всех вышеназванных лиц. Результат: выполнено.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Матлис Софья, Исакова Лариса, Гурьев Вадим, Немцев Дмитрий, Борисов Юрий, Саидалиев Курбан
Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела по заявлению МП «Механизация» к Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным постановления от 24.01.2006г. № 509 было возбуждено производство по наложению судебного штрафа на налоговый орган и предприятие за проявление неуважения к арбитражному суду (Дело № А 43-7359/2006-14-10).
Monstr, Markus, +еще 3
Организация является собственником теплотрассы. Изначально диаметр труб теплотрассы составлял 273 мм. Организация заменила трубы на диаметр 108 мм: часть труб в 2003г., а оставшуюся часть труб – в 2005г. В результате проведенных работ произошло снижение тепловых потерь, что в свою очередь, повлекло повышение технико-экономических показателей: снижение себестоимости и повышение рентабельности производства. Организация расценила проведенные работы как капитальный ремонт, вследствие чего учла соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в соответствии со статьей 260 НК РФ, а НДС, уплаченный подрядчикам, учла в качестве вычетов в соответствии со статьей 171 НК РФ.
Markus, cygankov, +еще 2
Методические рекомендации по оспариванию ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов
kapitan-flint, quiet888, +еще 1
1 2 3

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Дела об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.