Судебная практика по ст. 26.2 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Внеплановая проверка, проводимая органами государственного контроля (надзора) – неприятное событие в жизни любого предпринимателя. Основная причина тому – неожиданность. Если о проведении плановой проверки предприниматель может узнать заблаговременно, посетив соответствующий раздел официального сайта Генпрокуратуры РФ, то внеплановая проверка может, что называется, «свалиться, как снег на голову».
 
Морохин Иван, gdanilova, Сычевская Марина, nnnnnnnn, Горчаков Александр, prokopyev, leon, Коробов Евгений, +еще 1
«Правда есть , но лишь в присутствии двух свидетелей »
Валентина Беднова
Рисевец Алёна, ahdpeukemepobo, stanislav83, dimasmiller, Коробов Евгений, maal305-qu, steeler1975, Ермоленко Андрей, Malyy, aleks173, gumnactka-qu, kovalchuk82
В октябре прошлого года ко мне обратилась знакомая предпринимательница с просьбой взять на себя защиту по делу об административном правонарушении.
Дело стандартное – у предпринимательницы есть магазин, в котором продавец продала бутылку пива молодому человеку, который оказался несовершеннолетним. Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по городу продавец была признана виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
cygankov, Исянаманов Ильдар, Стрыгин Иван, Чебыкин Николай, vladimir-verhoshanskii, kozubovskiy06
В законодательстве указано, что при составлении протоколов сотрудник ГИБДД должен быть объективным и беспристрастным. Однако в реальной жизни автолюбитель может столкнуться с обвинительным уклоном сотрудника ГИБДД.
В соответствии с требованиями закона (например, Кодекса РФ об административных правонарушениях) в определенных случаях сотрудник ГИБДД обязан привлечь к участию в процессуальных действий понятых. Как известно нарушение закона при составлении протоколов приводит к признанию их недопустимыми доказательствами по делу. Запрет на нарушение законодательства действует на всех, а не только на водителей.
Plohich, Даркин Валерий
В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который регламентирует (также как и некоторые другие нормативно-правовые акты) порядок действий сотрудника ГИБДД указано, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Об этом прямо сказано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Продолжая тему объективного критерия беспристрастности суда, предлагаю ознакомиться с кратким анализом постановления Европейского Суда по правам человека Карелин против России, вынесенного 20 сентября 2016 года. Это постановление важно для тех, кто осуществляет защиту по делам об административных правонарушениях.
Климушкин Владислав, Изосимов Станислав, user73736, evgeniia, strijak, cygankov, vladimir-verhoshanskii, Гречанюк Василий, syntinav, user67065, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, sherbininea, Mitrofanov
В статье описываются реальные события, связанные с необоснованным привлечением человека к административной ответственности за "пьяное вождение".
user36793, sherbininea, user194805, uslugi-advokata, Назаров Олег, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii
Я против парковки на газонах, тротуарах, детских площадках и тому подобных местах, где машинам не место
strijak, advcizov, infestum, lexext74, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Шмелев Евгений
Данная публикация адресована, в первую очередь, гражданам. Участникам ДТП удалось минимизировать свои потери. В один не прекрасный день мне позвонили и попросили приехать в больницу. Приехав в больницу я узнала, что девушка попала в ДТП и теперь уже несколько дней ей «звонит какой-то адвокат» и просит о встрече. Так как она не в состоянии была с кем-либо встречаться, пришлось взять эту миссию на себя.   Позвонила коллеге и узнала, что водитель хочет встретиться с потерпевшей, т. к. очень беспокоится о её здоровье и хочет договориться о компенсации причинённого вреда. Но с визитом водителя в больницу пришлось подождать, потерпевшая не в состоянии была кого-либо принимать.   После выписки из больницы произошла встреча водителя с потерпевшей в присутствии представителей. В ходе встречи были установлены условия и порядок возмещения причинённого ущерба, компенсации морального вреда. Водитель добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, что значительно ускорило процесс восстановлен
Жуйкова Юлия, Ротов Владимир, user38740
1 2 3 4 5 6 7 8

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)