К чему может привести сотрудничество водителя и потерпевшего по делу о ДТП (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ)

Данная публикация адресована, в первую очередь, гражданам. Участникам ДТП удалось минимизировать свои потери.

В один не прекрасный день мне позвонили и попросили приехать в больницу. Приехав в больницу я узнала, что девушка попала в ДТП и теперь уже несколько дней ей «звонит какой-то адвокат» и просит о встрече. Так как она не в состоянии была с кем-либо встречаться, пришлось взять эту миссию на себя.

Позвонила коллеге и узнала, что водитель хочет встретиться с потерпевшей, т. к. очень беспокоится о её здоровье и хочет договориться о компенсации причинённого вреда. Но с визитом водителя в больницу пришлось подождать, потерпевшая не в состоянии была кого-либо принимать.

После выписки из больницы произошла встреча водителя с потерпевшей в присутствии представителей. В ходе встречи были установлены условия и порядок возмещения причинённого ущерба, компенсации морального вреда. Водитель добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, что значительно ускорило процесс восстановления здоровья моей доверительницы.

Т. к. представитель водителя в суд не явился по неизвестной причине, то мне пришлось «поработать» «на два фронта».

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Водитель, являющийся гражданином одной из стран ближнего зарубежья, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода был причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании водитель показал, что признает себя виновным в правонарушении, не заметил пешехода.

Потерпевшая показала, что когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль под управлением водителя. В результате ДТП её здоровью был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит назначить штраф, так как водитель оказывал и оказывает помощь в лечении.

Виновность водителя в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справками по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении; заключением эксперта, согласно выводам которого у пешехода имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем указанных пунктов правил дорожного движения и привело к причинению потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия водителя следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, личность водителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить водителю наказание в виде штрафа, т. к. такое наказание будет соответствовать цели административного наказания — предупреждению совершения новых правонарушений.

Водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

После вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности водитель продолжал оказывать помощь по полного излечения моей доверительницы. Затраты на лечение, компенсация утраченного заработка, морального вреда были произведены в полном объёме. И только после этого иностранный гражданин уехал к себе на родину. Стороны сохранили между собой хорошие отношения.