Вниманию клиентов

Найти юриста / адвоката / эксперта

Технологии права 2025 (осталось мест: 30)

Судебная практика по ст. 27 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ)

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Коллегия адвокатов города Москвы "Адвокаты на Дубровке"
Россия, Москва и Московская область, Москва
4 мин.
Итак, ч. 1 ст. 115 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Таким образом, необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности яв...
Дальше →
Морохин Иван, Савин Сергей, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан
22 151 14 4 мин.

Прекращение уголовного дела и преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
адвокатская контора "Малыхина и Мамонтова"
Россия, Воронежская область, Воронеж
3 мин.
Участник конференции "Технологии права 2025"
Закономерное окончание уголовного дела, которое было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, это постановление устояло в апелляции и кассации. Ну и само дело унаследовал Следственный Комитет от МВД. А что ему оставалось делать, если в постановлении было указано, что описание действий является чем угодно только не объективной стороной? Конечно прекращать. СК прекратил, а вот как и в чем засада, возможности ее преодоления описано в статье.
Дальше →
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Саидалиев Курбан
26 4 92 3 +1 3 мин.

А нужен ли был адвокат дяде Пете?

Адвокат Сидоров Александр Евгеньевич
Россия, Пермский край, Пермь
7 мин.
Эта публикация адресована, скорее всего людям, на судьбах которых наши правоохранители как говорится «Палку срубить хотели»История началась с того, что в декабре 2023 года мне поступил ордер по назначению на защиту дяди Пети в отделении дознания.Пришел к указанному времени, где встретился с дядей Пе...
Дальше →
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Матлис Софья, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Болонкин Андрей, Ильичев Владимир, Колонтай Дмитрий, Сидоров Александр, Ларин Олег, Вилисова Елена
46 136 17 +1 7 мин.

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным деламВерховного Суда РФ за второе полугодие 2012 г.

Адвокат Бозов Алексей Анатольевич
Россия, Архангельская область, Архангельск
3 мин.
Ошибки в применении норм уголовного закона
Дальше →
Ryzhik, Бозов Алексей, +еще 1
6 1 1 4 3 мин.

Квалификации преступлений, связанных с причинением вреда здоровью группой лиц

Адвокат sander5836
Россия, Воронежская область, Воронеж
14 мин.
Одной из самых сложных задач, стоящих перед судебно-следственными органами, является квалификация преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений группой лиц.
Дальше →
Malyy, Dermometr, alex-007, Шарапов Олег, Бозов Алексей, sander5836, Plohich, Коробов Евгений, sherbininea, nazarov1977, steeler1975
15 25 26 14 мин.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Из приговора исключено указание о применении ст. 70 УК РФ ввиду того, что новое преступление осужденным совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. По приговору суда от 2 декабря 2003 г. Т. (ранее судимый 17 января 2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, освобожден 1 августа 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Дальше →
0 0

Обзор практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года1. Обратная сила закона Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку суд не учел изменения в законодательстве, согласно которым размер наркотического средства в растворе определяется массой сухого остатка после высушивания.
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального С

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.
Дальше →
0 0

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 1 685 уголовных дел в отношении 2 627 лиц. Удовлетворены жалобы и представления, рассмотренные в кассационном порядке, в отношении 656 лиц. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, т.е. на решения по существу дела, рассмотрено 1 414 дел в отношении 2 288 лиц.
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1... 2 3 4 5 6 7 8 9

Подходящие теги

прекращение уголовного дела ст. 105 ук рф ст. 111 ук рф ст. 116 ук рф ст. 125 упк рф ст. 133 упк рф ст. 158 ук рф ст. 159 ук рф ст. 162 ук рф ст. 228 ук рф ст. 2281 ук рф ст. 237 упк рф ст. 24 упк рф ст. 254 упк рф ст. 61 ук рф ст. 62 ук рф ст. 69 ук рф ст. 70 ук рф ст. 73 упк рф ч.1 ст. 27 упк рф

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 23.03.2024 N 64-ФЗ)

2.1. Повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 18.03.2023 N 81-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ)

2.2. Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 13.06.2023 N 220-ФЗ)

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2025 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+