Судебная практика по ст. 67 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
 Компенсация морального вреда за вред здоровью, как всем известно, срока давности не имеет. Именно это  я и объясняла гражданину, обратившемуся ко мне за консультацией. Травма произошла давно, но последствия до сих пор аукались, несмотря на это, что утрату трудоспособности МСЭ в упор не видело..Но о...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Ротов Владимир, Солдаткин Георгий, Сергеев Иван, Макарова Анастасия, Архипенко Анна, Вилисова Елена
Ко мне обратилась коллега из Новосибирска, представляющая интересы компании торгующей автомобилями, с просьбой о помощи в отмене вступившего в законную силу решения суда, которым с продавца автомобиля было взыскано более тринадцати миллионов рублей, которые были бы неминуемо «сдёрнуты» с расчётного счёта в ближайшее время, как только дело вернулось бы из апелляции в суд первой инстанции.
Более 20 участников...
Кассационные спасения по гражданским делам #3
Истории о том, как удается спасти клиентов на такой высокой стадии рассмотрения дела.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Ильичев Илья, Вилисова Елена
Сегодня я представлю дело, в котором заёмщик была убеждена в том, что досрочно погасив кредит, она ничего не осталась банку. Ошибка людей в таких делах в том, что они руководствуются элементарной порядочностью, забывая о том, что по своей природе банки – это торгаши и так называемая их порядочность, репутация, в основе своей носит больше декларативный характер, нежели обязательный.
В этом деле своевременная помощь, обращаю внимание на слово своевременная, так как в деле с квартирой обращение было запоздалое, человек верил в договоренности и порядочность банка, позволила хоть и с трудом, но отстоять свои права в суде. Не без помощи Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Беляев Максим, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Немцев Дмитрий, Свидерский Роман, Костюшев Владимир, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Ларин Олег, user37316, Богданов Сергей, Вилисова Елена
Глава 2. Допустимость доказательств и теория формальных доказательств.



В главе рассматриваются два аксеологических подхода к вопросу об оценке доказательств, а также элементы формальной оценки доказательств.
advgorav, Морохин Иван, +еще 1
Глава 3. Природа и содержание допустимости доказательств.В главе рассматриваются следующие вопросы: — Взгляды исследователей на природу и содержание допустимости доказательств;

— Общее правило о допустимости доказательств;

— Отдельные средства доказывания в рамках общего правил о допустимости доказательств;

— Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств. «Строгие» доказательства;

— Запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

— Вопрос о допустимости, связанной с содержательной (информационной) стороной доказательств.
veronika, cygankov
Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.
veronika, advgorav, Морохин Иван
Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформление

В связи с тем, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться совестью, возникает ряд проблем. Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему.

Через социалистическое правосознание к совести

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Более 20 участников...
Пока мы ждем с нетерпением новый Закон «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и действует,  уже можно сказать старый Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 которого распространила свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами —  эта статья, опубликованная мною на сайте: http://www.neooexpert.ru/node/1685, 26/08/2011г. стала еще более актуальна.
Паншев Сергей, blinov-a-v, neooexpert
Дело о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю  в результате схода снега с крыши здания. 
1. Обстоятельства дела.  Холодным зимним утром  наш Доверитель оставил свой  автомобиль, на парковке одного из муниципальных учреждений.  Выйдя во двор через 2 часа мужчина увидел, что автомобиль завален снегом, сосульками разбито лобовое стекло, поцарапаны капот и много мелких неприятностей. 
cygankov, Ермоленко Андрей, Стрижак Андрей, Никонов Владимир, ALEXLAWYER, Коробов Евгений, advokat17, artemtag, Климушкин Владислав, aleksandrla
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.