Ко мне обратилась коллега из Новосибирска, представляющая интересы компании торгующей автомобилями, с просьбой о помощи в отмене вступившего в законную силу решения суда, которым с продавца автомобиля было взыскано более тринадцати миллионов рублей, которые были бы неминуемо «сдёрнуты» с расчётного счёта в ближайшее время, как только дело вернулось бы из апелляции в суд первой инстанции.
Сегодня я представлю дело, в котором заёмщик была убеждена в том, что досрочно погасив кредит, она ничего не осталась банку. Ошибка людей в таких делах в том, что они руководствуются элементарной порядочностью, забывая о том, что по своей природе банки – это торгаши и так называемая их порядочность, репутация, в основе своей носит больше декларативный характер, нежели обязательный.
Глава 3. Природа и содержание допустимости доказательств.В главе рассматриваются следующие вопросы: — Взгляды исследователей на природу и содержание допустимости доказательств;
Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.
Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформление
Дело о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега с крыши здания. 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.