Судебная практика по ст. 75 ук рф

Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  

Удалось добиться условного приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отягощенной рецидивом преступления. Несколько месяцев назад я уже писал о практике возмещения ущерба по данной статье путем пожертвования в благотворительные фонды, однако последние годы суды стали отходить от этой практики, не буду вдавать...

Рыбалка стоимостью в 22 800 руб. Прекращение уголовного дела по незаконной добыче водных биологических ресурсов (рыбы). Статья 256 УК РФ.

Примирений в судебной практике много, но судьи, идя на поводу у прокуратуры часто отказываются примерять, ссылаясь на любые «около законные» основания, при этом дают условное лишение свободы с лишением права управление транспортным средством, так как прокуратуре, как органу обвинения это начинает сильно портить статистику.

Несчастный случай на производстве. Местный судебно-медицинский эксперт: здоровью работника причинён тяжкий вред. Уголовное преследование мастера участка. Иск работника, травмированного на производстве, к работодателю. Консультация специалиста по судебно-медицинской экспертизе - Семячков А.К. Иск пациента к больнице, в которой медицинская помощь оказана некачественно. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза подтвердила пояснения специалиста. Юристы/адвокаты отработали успешно. И всего за три года.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд изменил категорию преступления на менее тяжкую и освободил подсудимого от отбывания наказания.