Поиск по тегу: «экспертиза дтп»

Всем знакома история в городе Железнодорожном о наезде автомашины на "пьяного" мальчика. А если мальчик не пьяный? Расследование дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В моем производстве имеется подобное дело и пока не направлено в суд.

Определение скорости движения транспортного средства по установленным повреждениям пострадавшего и автомобиля, мы не раз с моими коллегами обсуждали эту возможность. Сегодня я хочу представить заключение судебно-медицинского эксперта-криминалиста с решением этого вопроса.

Часто встречаются ситуации, в которых при оформлении и разборе дорожно – транспортных происшествий инспектора ГИБДД применяют старое «дедовское» правило «кто ударил сзади, тот и виноват».С подобной ситуацией пришлось столкнуться и мне. При оформлении и разборе дорожно – транспортного происшествия с ...

Произошло ДТП с тремя участниками, в котором была установлена вина одного водителя. В суде по гражданскому делу была назначена комплексная автотехническая, трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой была установлена обоюдная вина водителей в совершении ДТП.

По делу об административном правонарушении по факту ДТП была установлена вина водителя в совершении ДТП. По поданной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд вынес решение, которым исключил суждение о нарушении водителем требований ПДД РФ из постановления.

Участник ДТП нередко попадается на достаточно простую «удочку» сотрудников ГИБДД. Вроде бы схема ДТП нарисована правильно, соответствует тому, что в реальности, примерно в масштабе, и место столкновения на его полосе движения. Он подписывает схему, а потом …



А потом гром среди ясного неба – специалист или эксперт построил масштабную схему, на которой всё оказалось не так. Почему? Да потому что эксперт ориентируется на размеры, а не на выполненный вручную гаишником эскиз. Да, на эскизе (на схеме ДТП) этот крестик на вашей полосе движения, но это же лишь примерный эскиз. А фактически этот крестик на встречной, потому что расположен он от стены вон того дома (магазина за углом, Эйфелевой башни, …) на расстоянии … м (км, парсеков, …), а осевая линия дороги находится к ней ближе.

Хорошо бы столкнуть два автомобиля, напичканные разными камерами и датчиками, друг с другом, и зная про столкновение всё, дать схему и поврежденные автомобили автоэксперту,  посмотреть, что же он там установит, и дать оценку полноте и достоверности исследования?
Исследователи давно проводят такие специально инсценированные ДТП, а потом их анализируют. Но об этом как-нибудь в другой раз, а пока «инсценируем» самое простое идеальное ДТП с помощью компьютерной программы и поглядим, что же получают адвокаты как от традиционной автотехнической экспертизы, так и от инженерно-технической прочностной экспертизы. Что даёт установление затрат энергии на деформацию или энергетически эквивалентной скорости (английская аббревиатура — EES )?

Адвокаты, занимающиеся ДТП, хорошо знают, как автоэксперты определяют скорость наезда. Всё как обычно – берут из схемы ДТП тормозной путь автомобиля, подставляют значение в формулу, с учётом  состояния дорожного покрытия, конечно, и получают заветную цифру.

Методика транспортно-трасологической экспертизы (Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М., 2006г.) содержит только два категоричных способа установления места столкновения, доступных государственным экспертам – по следам сдвига колес или по осыпи земли с нижних частей автомобилей.