• Экспертная деятельность

Мной представлена работа в виде заключения специалиста (судебно-психиатрического эксперта) на попытки воздействия на присяжных во время судебного заседания стороной обвинения. Исследование содержит информацию в чем именно оно выражалось, для последующего мотивированного обоснования действий стороны защиты.

Независимый судебно-медицинский эксперт сформулировал Заключение специалиста, которое противоречит выводам трёх комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в разных государственных судебно-экспертных учреждениях. Хотите узнать, что из этого получилось?

17.05.2019 Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. запретил назначать комиссионные судебно-медицинские экспертизы по "врачебным" делам негосударственным судебно-медицинским экспертам.

При назначении автотехнической экспертизы необходимо учитывать, что все расчеты и исследования эксперта будут базироваться только на тех исходных данных, которые предоставил заказчик экспертизы (суд, следствие, гражданское или юридическое лицо). Если экспертизу назначил суд или следствие в рамках гражданского, уголовного или административного дела, то согласно ст. 16 ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В связи с этим, в целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ рекомендуется в постановлении (заявлении) о назначении АТЭ указывать следующие исходные данные:

Определение скорости движения транспортного средства по установленным повреждениям пострадавшего и автомобиля, мы не раз с моими коллегами обсуждали эту возможность. Сегодня я хочу представить заключение судебно-медицинского эксперта-криминалиста с решением этого вопроса.

Рассматривалось дело в одном заседании о встречных исках 2х подравшихся с причинением вреда здоровью. Но в одном случае был ушиб головного мозга с соответствующей клиникой и повреждениями, а в другом (тоже решил не отставать) тоже ушиб, с "переломом глазницы", но без клиники, госпитализации и из внешних повреждений только отек и припухлость верхней губы, что почему-то смэ расценено как вред здоровью, хотя ушиба они тоже не поставили. О чем только не говорили на заседании... и какое я право имею, и что я не храню чью-то врачебную тайну, и про вдруг у меня все дипломы поддельные))) Но как сказано ниже, моя лекция в достаточной мере убедила судью в моей компетенции.

Проблемные вопросы определения тяжести вреда здоровью человека
Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека, в Российской Федерации проводится на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.
К сожалению, данные Медицинские критерии содержат положения, которые допускают их неоднозначное толкование, что на практике приводит к довольно широкой оценке одних и тех повреждений разными экспертами - от легкого вреда здоровью до тяжкого.
В выступлении раскрыты вопросы:

о структуре заключения эксперта и критериях его обоснованности.
Как оценить обоснованность экспертного заключения с точки зрения качественных характеристик?
Какие экспертные ошибки и недостатки экспертного заключения, помогут добиться повторной или дополнительной экспертизы?
Как правильно допросить эксперта и другие секреты судебных эксперти

... Несоблюдение логики в выводах судебно-медицинских заключений при установлении причин, повлекших ухудшение состояния здоровья или наступление смерти. Из архива независимого судебного врача.