Как уберечься от "схемы Долиной"

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2025 года по делу Долиной и Лурье читается как детектив, который изложу подробней, дабы все «шишки не пали на голову» Долиной.

Не позднее апреля 2024 года неустановленные лица позвонили на номер телефона Долиной, представились сотрудниками правоохранительных органов и, предупредив о возникшей опасности со стороны мошенников, предложили для безопасности перевести имеющиеся денежные средства, а затем и продать квартиру с последующим переводом вырученных денег.

Общение продолжилось, инструкции «сотрудников правоохранительных органов и Росфинмониторинга» поступали на абонентский номер телефона Долиной, следуя которым 26 апреля 2024 она обратилась в агентство недвижимости для продажи принадлежавшей ей квартиры. Риелтору агентства, в соответствии с «инструкциями» сообщила, что квартира не подходит по размерам, продать ее необходимо в самое ближайшее время, и выручить от продажи 125 млн рублей. В течение следующих двух недель риелтор неоднократно приводил потенциальных покупателей на осмотр квартиры, в том числе Лурье.

24 мая 2024 года между Долиной и Лурье был заключен предварительный договор, стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 10 июня 2024 года, цена 112 млн. руб., из них задаток 1 млн руб. покупатель передает наличными в день подписания предварительного договора, остальные обязуется передать с использованием банковского сейфа при заключении договора купли-продажи.

31 мая 2024 года заключено дополнительное соглашение, которым срок заключения основного договора изменен на 20 июня 2024 года.

20 июня 2024 года заключен договор купли-продажи, Долина обязалась передать квартиру, а Лурье оплатить 112 млн. руб., из которых 1 млн. руб. уплачены в качестве задатка, а 111 млн. руб. подлежит оплате с использованием индивидуального банковского сейфа в АО «Альфа-Банк». Доступ к сейфу предоставляется продавцу после регистрации перехода права собственности при условии предоставления выписки из ЕГРН, где в качестве собственника квартиры указан покупатель.

24 июня 2024 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.

26 июня 2024 года Долина (из показании допроса в качестве потерпевшей) забрала из индивидуального банковского сейфа 111 млн. руб. и в течение месяца лично и через своего помощника передала их «сотрудникам правоохранительных органов», то есть мошенникам.

14 июля 2024 года Лурье отправила Долиной уведомление, что прием-передачу квартиры планируется произвести 23 июля 2024 года, на что последняя ответила, что будет в Москве в конце указанного месяца.

3 августа 2024 года, когда «сотрудники правоохранительных органов» перестали отвечать и окончательно убедившись, что это были мошенники, Долина обратилась с заявлением в ОМВД по району Москвы, в этот же день было возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 УК РФ.

Не ведавшая о возбуждении уголовного дела Лурье 5 и 6 августа 2024 года вновь отправила Долиной сообщения, которые остались без ответа. 8 августа 2024 года Лурье электронным письмом направила требование о передаче квартиры и снятии с регистрационного учета.

Допрошенная в качестве потерпевшей Долина показала, что под влиянием звонивших и писавших ей лиц, оказывавших на нее психологическое давление, перераставшее в угрозы, она переводила им денежные средства со своего расчетного счета, и передавала наличные денежные средства неизвестным лицам.

Проведенная в ходе расследования уголовного дела комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза показала, что Долина в период, предшествовавший совершению в отношении нее противоправных действий, каким-либо психическим расстройством не страдала.

Однако а период совершения противоправных действии у нее на фоне имеющихся личностных особенностей отмечалось изменение психического состояния с формированием расстройства приспособительных реакций, что в сочетании с выявленными индивидуально психологическими особенностями, состоянием выраженного эмоционального напряжения лишало способности к полноценному осмыслению направленности и смысловому содержанию действий неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах, ввиду чего Долина не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.

С учетом отсутствия в настоящее время выраженных когнитивных и эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики на фоне ретроспективного осмысления ею произошедших событий и оценки совершенных в отношении нее действий как мошеннических Долина может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей.

Как следует из заключения проведенной в рамках уголовного дела политологической (деструктологической) экспертизы от 13 ноября 2024 г., в отношении Долиной имело место психологическое принуждение, происходившее по известной мошеннической схеме. При этом Долина не сохраняла возможность руководить своими действиями, так как находилась в нестабильном психоэмоциональном состоянии, не была осведомлена о современных формах мошенничества, а также рядом не оказалось людей, которые могли бы рассмотреть в действиях Долиной подверженность влиянию мошенников.

Далее Долина обратилась с иском к Лурье о признании недействительными предварительного договора и договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение и признании права собственности истца указав на то, что на протяжении нескольких месяцев в ее отношении совершались мошеннические действия, которые привели к утрате права собственности на квартиру, являющуюся основным местом жительства для нее и членов ее семьи, а все полученные от продажи деньги были переданы неизвестным лицам.  

В свою очередь Лурье обратилась с иском о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также выселении их из указанного жилого помещения.

Определением районного суда от 10 октября 2024 года дела по данным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением районного суда от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования Долиной были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Лурье отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи квартиры недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ, указав, что Долина при совершении сделок действовала под влиянием существенного заблуждения относительно их природы, а именно, полагала, что ее действия осуществляются под контролем сотрудников правоохранительных органов в целях предотвращения совершения преступления против ее имущества и не влекут юридических последствий как для нее, так и для покупателя квартиры, при этом с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертиз от 4 сентября и 13 ноября 2024 года, в силу оказанного на Долину значительного психологического воздействия она не могла распознать заблуждение.

Последовала кассационная жалоба представителя Лурье в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм права и не согласилась с ними по следующим основаниям.

1) Долина Л.А. в исковых требованиях о признании сделок недействительными изначально ссылалась на их совершение под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункта 3 данной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, допустив ошибку в толковании ст. 178 УК РФ, не применил пункт 3 указанной статьи. Заблуждение Долиной Л.А. относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшей, что она заключает оспариваемые договоры для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, равно как и ее заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на квартиру будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может.

2) Согласно пункту 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Признание сделки недействительной создает угрозу для стабильности гражданского оборота, способно подорвать доверие к сделке и повлиять на нормальную практику рыночного контрактирования.

Исходя из положении названной статьи оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.

При рассмотрении настоящего дела недобросовестного поведения Лурье П.А. при заключении оспариваемых сделок судами установлено не было.

Отказ суда при разрешении иска о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, даже если судом будет установлено, что такое заблуждение являлось существенным, от исследования и оценки поведения (добросовестности) другой стороны при совершении этой сделки недопустим.

3) В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ лля признания сделки, совершенной гражданином, недействительной этому гражданину необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе, возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

При этом особенным средством доказывания в таких делах выступает заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции 11 февраля 2025 года председательствующий судья уточнил у представителя Долиной, хочет ли он дополнить или изменить основания иска. Представитель сообщил, что сторона истца не видит необходимости в экспертизе.

6 марта 2025 года председательствующий судья вновь разъяснил стороне Долиной, что обстоятельства нахождения истца в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, требуют подтверждения специальными средствами доказывания, привлечения лица, обладающего специальными познаниями, и уточнил, будет ли сторона заявлять соответствующее ходатайство.

Представитель Долиной пояснил, что сторона истца такое ходатайство не заявляет, заключения экспертиз, проведенных в рамках дела, полагает достаточными, соответствующая экспертиза по установлению, могла ли Долина Л.А. в тот период отдавать отчет своим действиям, является ретроспективной, то есть не требует изучения каких-то обстоятельств в настоящий момент, в связи с чем сторона полагает, что необходимости в заявлении такого ходатайства нет.

Председательствующий судья разъяснил представителю Долиной положения ст. 56 ГПК РФ, а также то, что в проведенной в рамках уголовного дела экспертизе вопросы, которые направлены на установление обстоятельств в гражданском деле, не ставились, вместе с тем обязанность доказать факт нахождения Долиной в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, лежит именно на ней как на истце и в случае ее неисполнения сторона несет соответствующие ответственность и последствия.

27 марта 2025 г. в приемную районного суда представителем Долиной было подано ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы. Однако в судебном заседании 28 марта 2025 г. представитель сообщил суду, что не поддерживает данное заявление, поскольку его доверитель изменила свою позицию, в связи с чем ходатайство было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В то же время в отсутствие воли лица на исследование его психического состояния в момент совершения им сделки, то есть согласия быть подэкспертным в рамках производства соответствующей экспертизы, назначение и проведение экспертизы в целом является невозможным.

Представленное же в материалы гражданского дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной в момент совершения оспариваемых ею сделок в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, как непосредственно следует из поставленных на разрешение судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов, предметом исследования являлась способность Долиной понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых Долиной сделок недействительными применительно к положениям статьи 177 Гражданского кодекса РФ у судов действительно не имелось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции были отменены, в части исковых требований Долиной к Лурье о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными, прекращении и признании права собственности принято новое решение об отказе. Дело в части исковых требований Лурье к Долиной…. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Полагаю, что Лурье повезло, что ее оппонентом явилась довольно известная личность, фамилия привлекла внимание широкой общественности, которая не смогла пройти мимо перипетии этой драмы, а решение суда первой инстанции вызвало резонанс, которую не смог проигнорировать Верховный суд России. 

Если бы оппонентом Лурье оказалась менее известная фигура, возможно, все сложилось бы немного по другому…

Но и Долина с близкими, надеюсь, при положительном решении дела судом апелляционной инстанции о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, не останется без крыши над головой.

А вот что делать в подобной ситуации другим гражданам, менее известным, а чаще совершенно неизвестным, которым впору воскликнуть: «Мильоны нас.Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы…»… Уже пошла череда сообщений об отказе судами пенсионерам в требований вернуть ранее проданную по «схеме Долиной» квартиру. А ведь у многих своя причина продажи, часто вынужденная и вполне объяснима. Отказать же в возврате квартиры по основаниям, приведенным в Определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ можно, наверное, по каждому подобному делу. 

Определение судебной коллегии ВС РФ было довольно быстро опубликовано, ознакомились с нею, видимо, не только законопослушные граждане, но и под микроскопом изучили мошенники в поисках обводных путей в дебрях законодательства…

Призывать к осторожности и осмотрительности, размещать листовки с предупреждениями о вездесущих мошенниках? Обязательно, но не всегда и не в отношении каждого действуют, в ловушки мошенников попадаются граждане, не чета Долиной – профессора, сотрудники суда, прокуратуры и налоговой службы…

Имеется титульное страхование как один из способов защиты от финансовых рисков при покупке квартиры на вторичном рынке, когда после покупки квартиры право собственности оспорят, а суд признает сделку недействительной, страховая компания покроет убытки.

Почему бы не ввести законодательство об обязательном страховании от мошенничества при продаже жилья с условием, что только при наличии данного страхования возможна регистрация перехода права собственности на квартиру?

В данном случае при множестве отрицательных сторон неоспоримы и положительные:

— при необходимости страхования продавец задумается, а стоит ли продавать жилье?

— страховая компания перед заключением соглашения приложит все усилия, чтобы выявить возможные риски, в том числе признаки действия продавца недвижимости под влиянием мошенников, дабы не понести ущерб;

  —  при отрицательном исходе потерпевший не останется без крыши над головой.