Выселение собственника за долги и списание долга с истекшим сроком давности: спор с управляющей компанией

Управляющая компания обратилась в суд с иском о выселении семьи, мотивируя требования тем, что семья в квартире длительное время не проживает, за коммунальные услуги не платит. Семья — это муж, жена и четверо несовершеннолетних детей.

Квартира — муниципальная, не приватизирована. Семья действительно не проживает в квартире с 2013 года — так как в ней проживал брат собственницы, алкоголик с открытой формой туберкулеза (в 2013 освободился из мест лишения свободы и приехал домой на свою законную половину квартиры, в связи с чем семья выехала из квартиры).

Жалобы в администрацию, прокуратуру и органы опеки не помогли в 2013 г — все отвечали, что туберкулезный больной имеет право проживать в своей квартире.О том, что семья выезжает из квартиры, собственница уведомила управляющую компанию. В 2018 году брат умер, семья решила вернуться в своё жильё со съемной квартиры, сделали ремонт.

Обратились в УК о подключении электричества и снятии заглушки с водопровода, данные услуги были отключены управляющей компанией за долги.С 2018 года собственница исправно стала оплачивать коммуналку, до этого — не платила, полагая, что раз в квартире не живет, то платить не должна.

Вместо подключения коммунальных услуг УК придумала гениальный ход — опломбировала квартиру, повесив на клей бумажку, на которой написано «опломбировано». Дескать, и не надо сюда вселяться, заплатите сначала все долги с 2013 года. Я такое самоуправство впервые встречаю — ну ладно коммуналку отключили, но опломбировать квартиру, да еще акт с соседями составили!

На иск о выселении мною было подготовлено возражение. Я была уверена, что суд в удовлетворении иска откажет, так и случилось. Но проблема не решалась — управляющая компания постоянно рисовала разные суммы долга (250-350 тыс. рублей), которые увеличивались непонятным образом, расчет задолженности предоставить отказывалась.

Коммунальные услуги (электричество и воду)  УК также не подключала, на запросы отвечала в язвительной форме — сначала долг оплатите, потом обращайтесь. Позже стала отвечать — вы вообще не собственник квартиры, ваш запрос незаконен. Но из за наличия задолженности также не решался вопрос с приватизацией.

Решено было предъявить исковое заявление в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой, подключении коммунальных услуг, аннулировании задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Если по первому и второму требованию — все понятно, в них я не сомневалась, то вот с третьим, учитывая судебную практику, сомнения конечно были.

Обычно суды отказывают, мотивируя тем, что задолженность — есть и ее нельзя списать в связи с пропуском исковой давности.А исковая давность по долгу действительно давно прошла, а вся имеющаяся задолженность по коммуналке за последние 3 года была оплачена. В итоге иск был подан.

Ссылалась я на ст. 199 ГК — запрещены односторонние действия для реализации права, если срок исковой давности истек. Управляющая компания не имела права отключать электричество, воду и пломбировать дверь в  связи с наличием долга, который даже не был подтвержден судебным решением и по которому истёк срок давности. Также управляющей компанией был нарушен порядок отключения от коммунальных услуг — без актов и предварительных уведомлений (пункт 117 Правил 354)

Действиями УК жилое помещение стало непригодным для проживания. Дополнительно я сослалась на Конвенцию о правах ребенка, ст.3 (первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка). Напомню, что в семье четверо несовершеннолетних детей. В первое заседание пришла представитель администрации района (будучи собственником квартиры), защищала честь УК и всячески ругала истца, мол, не платят, но постоянно везде жалуются.

Во втором заседании судья стала задавать вопросы относительно долга — что за долг с разными суммами, последняя долговая квитанция была аж на 372 тыс рублей, я ответила, что пояснить не могу, на запрос УК не отвечает, прошу у ответчика истребовать эту информацию, учитывая, что это спор о защите прав потребителей.Представитель ответчика на удивление вел себя корректно и похоже сам не понимал откуда такой долг.

Коммуналку подключить они уже были согласны и возразить на требования было нечем. Суд отложил дело, чтобы стороны разобрались с размером долга, подключили коммунальные услуги. В итоге — долг управляющая компания сама аннулировала, электричество, вода — подключены. В следующее заседание я не пришла, суд оставил иск без рассмотрения (предварительно конечно я судье сообщила, что вопрос решился).

Вот так успешно была закрыта казалось бы сложная проблема, спустя несколько лет пустой переписки собственницы с управляющей компанией.

адвокат Демина Наталья Михайловна +7-919-880-81-54