В своей предыдущей публикации о моих непростых отношениях с администрацией СИЗО-4 УФСИН по г.Москве, я остановился на своем обращении в ФПА. Обращение это было направлено, во-первых, с целью соблюсти некоторый «политес» в отношениях с органами, считающими, что они представляют всю адвокатуру; во-вторых, показать, как они, эти органы, в действительности, защищают интересы адвокатов.

Результат второй цели моего обращения наглядно иллюстрируется ответом из ФПА, при прочтении которого вспоминается фраза из старого мультика. Но оставим ФПА ее, несомненно, важные для нее заботы, поговорим о нашем — земном и  скучном для тех, кто воспарил над нами, грешными.

  Не имея привычки бросать однажды начатое, я принял решение подготовить жалобу в УФСИН по г.Москве – по всем пунктам нарушений, и подать административное исковое заявление в суд – уже по отказу удостоверить доверенность своего подзащитного. Обращаться в суд с требованием признать все действия администрации СИЗО-4 неправомерными счел напрасной тратой времени без особой уверенности на успех, но с большой степенью вероятности проиграть все.

Судьба, похоже, действительно благосклонна к упертым – оказывается, не далее, как 18 мая 2022 г. аналогичное дело уже рассматривалось Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, и по нему вынесено кассационное определение (текст прилагается к настоящей публикации), и, что самое главное – позиция Верховного Суда РФ полностью подтверждала мою позицию, выраженную в административном исковом заявлении.

Некоторое время я раздумывал – стоит ли показывать в суде текст данного определения, а если показывать, то каким образом это преподносить; не секрет, что некоторые судьи воспринимают ссылки на правовые позиции высших судебных инстанций, включая Конституционный Суд, как посягательства на свою независимость и выражение сомнения в их, естественно, единственно правильном видении этого мира вообще, и конкретного дела, в частности.  

Решив действовать как обычно, то есть, по обстановке, начал просчитывать варианты формулировок, сразу отсекающих возможные попытки вывести меня на изложение позиции, позволяющей сделать вывод, что иск подан в интересах нарушенных прав клиента, что автоматически привело бы к отказу в удовлетворении иска.

Нет – только защита собственных профессиональных интересов, при этом базируясь на положениях ч.1 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности…». Уже на перовом судебном заседании понял, что позицию Верховного Суда по аналогичному делу озвучить не только можно, ни должно, а, заодно, с соблюдением всех правил судебного «политеса» и необходимыми реверансами, ходатайствовать о приобщении к материалам дела текста кассационного определения.

Ко второму заседанию пришел ответ и из УФСИН по г.Москве в ответ на мою жалобу обо всех замеченных мной безобразиях в работе СИЗО-4.

УФСИН по г.Москве не подвело – в части, касающейся рассмотрения моей жалобы на отказ в удостоверении доверенности,  с прежним упорством, сделавшим бы честь любому забивателю свай в вечную мерзлоту, по-прежнему не делалось различий между частно-правовыми и публично-правовыми полномочиями в доверенностях – проще говоря, с точки зрения УФСИН никакой разницы между доверенностями на совершение гражданско-правовых сделок, и доверенностями на представление интересов в судах, и иных государственных органах в интересах доверителя, нет.

Представитель УФСИН так и не появился ни на одном из заседаний, так что выслушать решение, которым полностью удовлетворены мои исковые требования, мне пришлось выслушать в одиночку. Полного текста решения пока нет, но я прикрепляю к данной публикации скриншот с указанием номера дела и результата его рассмотрения, так что, когда будет полный текст решения, каждый сможет его скачать, чтобы формировать и свою позицию по аналогичным делам, коль на то будет такая потребность.

А я, тем временем, буду не спеша, разбираться с ответом из УФСИН – уж очень многие пассажи в нем напоминают классическое: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши».



Добавлено: 16:53 28.10.2022

Наконец-то, после трех жалоб, я получил решение суда по этому делу, но только в виде того, что суд разместил на своем сайте:).

Для того, что бы и дальше сниться руководству СИЗО-4 в страшных снах, я не сочту за умаление своего достоинства посетить Бабушкинский суд еще раз:)

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Скриншот Решения от ​02.08.22108.4 KB
2.Ответ из Уфсин ред.122.8 KB
3.Административный иск​ по доверенности115.1 KB
4.Позиция ВС0.9 MB
5.Дело 02а-0583_2022. ​Мотивированное решен​ие. документ - обезл​иченная копия63.5 KB

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, advokat-sizonenko
  • 05 Августа 2022, 04:53 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за размещение материалов этого дела и неравнодушную позиции по отношению к безграмотным самодурам-вертухаям. Надеюсь, что ответчикам хватит ума, или хотя бы обычной лени, не обжаловать это решение, но время конечно же всё покажет ;)

    +10
    • 05 Августа 2022, 09:22 #

      Уважаемый Иван Николаевич, если решение в этом виде вступит в законную силу, я просто теряюсь в догадках, как они собираются его исполнять:)

      +8
  • 09 Августа 2022, 09:49 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, единственно верный путь! Пока мы молчим — безобразия будут продолжаться…

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заставляем УФСИН уважать адвокатов» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации