Заставляем УФСИН уважать адвокатов

В своей предыдущей публикации о моих непростых отношениях с администрацией СИЗО-4 УФСИН по г.Москве, я остановился на своем обращении в ФПА. Обращение это было направлено, во-первых, с целью соблюсти некоторый «политес» в отношениях с органами, считающими, что они представляют всю адвокатуру; во-вторых, показать, как они, эти органы, в действительности, защищают интересы адвокатов.

Результат второй цели моего обращения наглядно иллюстрируется ответом из ФПА, при прочтении которого вспоминается фраза из старого мультика. Но оставим ФПА ее, несомненно, важные для нее заботы, поговорим о нашем — земном и  скучном для тех, кто воспарил над нами, грешными.

  Не имея привычки бросать однажды начатое, я принял решение подготовить жалобу в УФСИН по г.Москве – по всем пунктам нарушений, и подать административное исковое заявление в суд – уже по отказу удостоверить доверенность своего подзащитного. Обращаться в суд с требованием признать все действия администрации СИЗО-4 неправомерными счел напрасной тратой времени без особой уверенности на успех, но с большой степенью вероятности проиграть все.

Судьба, похоже, действительно благосклонна к упертым – оказывается, не далее, как 18 мая 2022 г. аналогичное дело уже рассматривалось Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, и по нему вынесено кассационное определение (текст прилагается к настоящей публикации), и, что самое главное – позиция Верховного Суда РФ полностью подтверждала мою позицию, выраженную в административном исковом заявлении.

Некоторое время я раздумывал – стоит ли показывать в суде текст данного определения, а если показывать, то каким образом это преподносить; не секрет, что некоторые судьи воспринимают ссылки на правовые позиции высших судебных инстанций, включая Конституционный Суд, как посягательства на свою независимость и выражение сомнения в их, естественно, единственно правильном видении этого мира вообще, и конкретного дела, в частности.  

Решив действовать как обычно, то есть, по обстановке, начал просчитывать варианты формулировок, сразу отсекающих возможные попытки вывести меня на изложение позиции, позволяющей сделать вывод, что иск подан в интересах нарушенных прав клиента, что автоматически привело бы к отказу в удовлетворении иска.

Нет – только защита собственных профессиональных интересов, при этом базируясь на положениях ч.1 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности…». Уже на перовом судебном заседании понял, что позицию Верховного Суда по аналогичному делу озвучить не только можно, ни должно, а, заодно, с соблюдением всех правил судебного «политеса» и необходимыми реверансами, ходатайствовать о приобщении к материалам дела текста кассационного определения.

Ко второму заседанию пришел ответ и из УФСИН по г.Москве в ответ на мою жалобу обо всех замеченных мной безобразиях в работе СИЗО-4.

УФСИН по г.Москве не подвело – в части, касающейся рассмотрения моей жалобы на отказ в удостоверении доверенности,  с прежним упорством, сделавшим бы честь любому забивателю свай в вечную мерзлоту, по-прежнему не делалось различий между частно-правовыми и публично-правовыми полномочиями в доверенностях – проще говоря, с точки зрения УФСИН никакой разницы между доверенностями на совершение гражданско-правовых сделок, и доверенностями на представление интересов в судах, и иных государственных органах в интересах доверителя, нет.

Представитель УФСИН так и не появился ни на одном из заседаний, так что выслушать решение, которым полностью удовлетворены мои исковые требования, мне пришлось выслушать в одиночку. Полного текста решения пока нет, но я прикрепляю к данной публикации скриншот с указанием номера дела и результата его рассмотрения, так что, когда будет полный текст решения, каждый сможет его скачать, чтобы формировать и свою позицию по аналогичным делам, коль на то будет такая потребность.

А я, тем временем, буду не спеша, разбираться с ответом из УФСИН – уж очень многие пассажи в нем напоминают классическое: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши».

Наконец-то, после трех жалоб, я получил решение суда по этому делу, но только в виде того, что суд разместил на своем сайте:).

Для того, что бы и дальше сниться руководству СИЗО-4 в страшных снах, я не сочту за умаление своего достоинства посетить Бабушкинский суд еще раз:)