В одной из энциклопедий прочитал, что:
Мегалодон (лат. Otodus megalodon или Carcharocles megalodon, от греч. μέγας и ὀδούς — большой зуб) — вид вымерших акул из семейства Otodontidae. Существовал в миоцене и плиоцене, хотя есть некоторые спорные данные о более древних и о более новых находках… Ископаемые остатки говорят о том, что мегалодон был распространён очень широко и был весьма многочислен. Вероятно, это был сверххищник, находящийся на вершине пищевой цепочки. Следы от зубов мегалодонов на костных ископаемых остатках морских животных указывают, что они питались другими акулами, мелкими китообразными, сиренами, ластоногими и большими рыбами, поедая их в живом или мертвом виде
Иван Николаевич Морохин давно уже рассказывал, что, живя в наступившем будущем (всё-таки уже третья декада XXI века на дворе), вся юридическая деятельность неизбежно подвергается (и будет подвергаться) информационной реформации (или деформации — на самом деле, эти разнонаправленные тенденции всё равно — одно и тоже).
В частности, он предсказывал нарастание негативных тенденций в сторону «уберизации» юридических сервисов — когда предметом соглашения становиться не юридическая помощь сама по себе, а исключительно продажа вероятности сводничества юриста и того, кто в его помощи нуждается.
Он неоднократно обращал наше внимание на инфляцию (а вообще — и деградацию) самого понятия «квалифицированной юридической помощи», тесно связанного с ним понятия «статус юриста (адвоката)», и — соответственно — ширящейся пропасти между ожиданиями первых и вторых относительно сроков, объемов, качества помощи и размеров её оплаты.
Иван Николаевич буквально предсказывал, что «так будет не всегда ©», и обрисовывал перспективы резкого расслоения и без того аморфного юридического сообщества на принципах известности, компетентности, продвинутости и обеспеченности.
В время одной из Конференций, на утреннем кофе-брейке, при обсуждении перспектив движения, было сделано допущение, что недалеко время появления в среде юристов касты/группировки/движения, зарабатывающей на ошибках других юристов (по искам о ненадлежащем оказании юридической помощи). Например, такая форма юридической борьбы весьма распространена в Северо-Американских Соединенных Государствах.
И вот, как мне представляется, первая ласточка вылетела. И этот полёт означает, что всем игрокам на юридическом поле России надо приготовиться. Может быть, это всего лишь первый, то есть быстротающий без последствий снежок. А может быть, эта та последняя снежинка, которая сдвинет лавину. Я не знаю. Зато я знаю, как не стать жертвой мегалодонов.
Надо просто быть выше их на пищевой цепочке. То есть умнее и знающее. И не допускать тех ошибок в работе, за которые они будут (планируют) цепляться. А для этого — постоянно повышать свой уровень подготовки, знать уникальные «фишки» для повседневной работы, и иметь связи со специалистами- ПРОфессионалами. Такие «горизонтальные» связи весьма удобно устанавливать через Праворуб.
Таких специалистов легко можно найти на Праворубе. И уникальные знания можно получить также на Праворубе. А самое главное — своими уникальными знаниями можно поделиться на Праворубе. Размещай статьи, давай комментарии, посещай Конференции… и даже выступай на них — «все приёмы хороши, выбирай на вкус ©»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Михайлович, не ожидал увидеть себя в ипостаси предсказателя, да и тяжело быть пророком, тем более, что я всего-лишь иногда формулирую и формализую те изменения, которые происходят вокруг нас, но в целом я с Вашим прогнозом согласен — многие юрологи сейчас активно раскручивают тему взыскания убытков с юристов, в случае если полученный ими результат не совпадает с ожиданиями
доверителейзаказчиков.Проблема эта глобальная и разноплановая, тут и огромное количество «дипломоносителей», которые на самом деле практически ничего не понимают в юриспруденции, и навязываемая обывателям мысль о равнозначности услуг электрика/сантехника/штукатура/водителя/etc. и юриста, со всеми вытекающими следствиями, в т.ч. о применении к ним ЗоЗПП, и всеобщая деградация самого класса «потреблятелей», и стремление IT-компаний монополизировать рынок «сводничества» заказчиков и исполнителей во всех сферах деятельности.
Однако, расслоение населения (как потенциальных доверителей, так и профессионалов) уже произошло, и каждый занимает именно тот слой, который ему ближе и понятнее, во всяком случае, я отказываюсь от принятия поручений в примерно 95% случаев, и стараюсь ограничить себя от общения с «большинством», не способным даже сформулировать свои «хотелки», но считающим, что юристы должны работать если не бесплатно, то только по их «расценкам», и только в случае исполнения их необоснованных прихотей, и мне это нравится — я общаюсь только с умными и адекватными людьми и стараюсь им реально помочь, а не выполнить некий формальный алгоритм, т.е. оказать именно помощь, а не услугу в соответствии с «ГОСТом».
Уважаемый Иван Николаевич, если добавить то можно сказать, что бывают случаи, когда неудовлетворенный результатом клиент может даже обратиться в полицию с заявлением, что юрист или адвокат у него что-то, например, украл.
Но «предсказание» результата — это всё-таки не правовая помощь, а экстрасенсорика. Что касается введения ГОСТа, то представим, например, «ГОСТ на писательский талант». Из той же «оперы» получится.
Уважаемый Олег Юрьевич, вообще-то ГОСТ на юридическую помощь реально существует — это ГОСТ Р 52142-2003 и ГОСТ Р 53061-2008.
Понимаю, что у Вас наступил некий шок, но это правильно, некоторые услуги (не все) следует подвергать определённой (не полной) стандартизации.
Так, например, те же писатели подчиняются ГОСТам в отношении текстов и печатной продукции (ГОСТ Р 7.0.3-2006).
Что касается таланта, то в этом плане действует иной принцип стандартизации, когда определяют не столько сами процессы и параметры выходного продукта, а определяют качество на уровне принципа (например, можно сказать, что яйцо должно производится определённым несушками при определённом режиме дня и кормлении, а можно поступить иначе — описать как должно выглядеть яйцо и что должно содержать).
Проблем ещё в том, что параметры качества изменчивы (кому-то требуется маленькое яйцо, а кому-то нужен только белый желток). Потому есть ещё «петля качества», когда сам потребитель даёт оценку.
Так что и в нашей деятельности есть стандарты, и у писателей тоже, ведь потребитель может и не покупать их книги — вот вам и стандарт на писательский талант.
Уважаемый Владислав Александрович, вообще первые два ГОСТа — они на социальное обслуживание населения. А вот можно ли арбитраж либо правовую помощь, где истцами или ответчиками являются юрлица, назвать социальным обслуживанием населения — вопрос.
Что касается ГОСТ Р 7.0.3-2006 (писательского)… Попробуйте используя только этот указанный Вами ГОСТ написать стихотворение-монорим.