Найти юриста / адвоката / эксперта
В одной из энциклопедий прочитал, что:
Мегалодон (лат. Otodus megalodon или Carcharocles megalodon, от греч. μέγας и ὀδούς — большой зуб) — вид вымерших акул из семейства Otodontidae. Существовал в миоцене и плиоцене, хотя есть некоторые спорные данные о более древних и о более новых находках… Ископаемые остатки говорят о том, что мегалодон был распространён очень широко и был весьма многочислен. Вероятно, это был сверххищник, находящийся на вершине пищевой цепочки. Следы от зубов мегалодонов на костных ископаемых остатках морских животных указывают, что они питались другими акулами, мелкими китообразными, сиренами, ластоногими и большими рыбами, поедая их в живом или мертвом виде
Иван Николаевич Морохин давно уже рассказывал, что, живя в наступившем будущем (всё-таки уже третья декада XXI века на дворе), вся юридическая деятельность неизбежно подвергается (и будет подвергаться) информационной реформации (или деформации — на самом деле, эти разнонаправленные тенденции всё равно — одно и тоже).
В частности, он предсказывал нарастание негативных тенденций в сторону «уберизации» юридических сервисов — когда предметом соглашения становиться не юридическая помощь сама по себе, а исключительно продажа вероятности сводничества юриста и того, кто в его помощи нуждается.
Он неоднократно обращал наше внимание на инфляцию (а вообще — и деградацию) самого понятия «квалифицированной юридической помощи», тесно связанного с ним понятия «статус юриста (адвоката)», и — соответственно — ширящейся пропасти между ожиданиями первых и вторых относительно сроков, объемов, качества помощи и размеров её оплаты.
Иван Николаевич буквально предсказывал, что «так будет не всегда ©», и обрисовывал перспективы резкого расслоения и без того аморфного юридического сообщества на принципах известности, компетентности, продвинутости и обеспеченности.
В время одной из Конференций, на утреннем кофе-брейке, при обсуждении перспектив движения, было сделано допущение, что недалеко время появления в среде юристов касты/группировки/движения, зарабатывающей на ошибках других юристов (по искам о ненадлежащем оказании юридической помощи). Например, такая форма юридической борьбы весьма распространена в Северо-Американских Соединенных Государствах.
И вот, как мне представляется, первая ласточка вылетела. И этот полёт означает, что всем игрокам на юридическом поле России надо приготовиться. Может быть, это всего лишь первый, то есть быстротающий без последствий снежок. А может быть, эта та последняя снежинка, которая сдвинет лавину. Я не знаю. Зато я знаю, как не стать жертвой мегалодонов.
Надо просто быть выше их на пищевой цепочке. То есть умнее и знающее. И не допускать тех ошибок в работе, за которые они будут (планируют) цепляться. А для этого — постоянно повышать свой уровень подготовки, знать уникальные «фишки» для повседневной работы, и иметь связи со специалистами- ПРОфессионалами. Такие «горизонтальные» связи весьма удобно устанавливать через Праворуб.
Таких специалистов легко можно найти на Праворубе. И уникальные знания можно получить также на Праворубе. А самое главное — своими уникальными знаниями можно поделиться на Праворубе. Размещай статьи, давай комментарии, посещай Конференции… и даже выступай на них — «все приёмы хороши, выбирай на вкус ©»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Михайлович, не ожидал увидеть себя в ипостаси предсказателя, да и тяжело быть пророком, тем более, что я всего-лишь иногда формулирую и формализую те изменения, которые происходят вокруг нас, но в целом я с Вашим прогнозом согласен — многие юрологи сейчас активно раскручивают тему взыскания убытков с юристов, в случае если полученный ими результат не совпадает с ожиданиями
доверителейзаказчиков.Проблема эта глобальная и разноплановая, тут и огромное количество «дипломоносителей», которые на самом деле практически ничего не понимают в юриспруденции, и навязываемая обывателям мысль о равнозначности услуг электрика/сантехника/штукатура/водителя/etc. и юриста, со всеми вытекающими следствиями, в т.ч. о применении к ним ЗоЗПП, и всеобщая деградация самого класса «потреблятелей», и стремление IT-компаний монополизировать рынок «сводничества» заказчиков и исполнителей во всех сферах деятельности.
Однако, расслоение населения (как потенциальных доверителей, так и профессионалов) уже произошло, и каждый занимает именно тот слой, который ему ближе и понятнее, во всяком случае, я отказываюсь от принятия поручений в примерно 95% случаев, и стараюсь ограничить себя от общения с «большинством», не способным даже сформулировать свои «хотелки», но считающим, что юристы должны работать если не бесплатно, то только по их «расценкам», и только в случае исполнения их необоснованных прихотей, и мне это нравится — я общаюсь только с умными и адекватными людьми и стараюсь им реально помочь, а не выполнить некий формальный алгоритм, т.е. оказать именно помощь, а не услугу в соответствии с «ГОСТом».
Уважаемый Иван Николаевич, если добавить то можно сказать, что бывают случаи, когда неудовлетворенный результатом клиент может даже обратиться в полицию с заявлением, что юрист или адвокат у него что-то, например, украл.
Но «предсказание» результата — это всё-таки не правовая помощь, а экстрасенсорика. Что касается введения ГОСТа, то представим, например, «ГОСТ на писательский талант». Из той же «оперы» получится.
Уважаемый Олег Юрьевич, вообще-то ГОСТ на юридическую помощь реально существует — это ГОСТ Р 52142-2003 и ГОСТ Р 53061-2008.
Понимаю, что у Вас наступил некий шок, но это правильно, некоторые услуги (не все) следует подвергать определённой (не полной) стандартизации.
Так, например, те же писатели подчиняются ГОСТам в отношении текстов и печатной продукции (ГОСТ Р 7.0.3-2006).
Что касается таланта, то в этом плане действует иной принцип стандартизации, когда определяют не столько сами процессы и параметры выходного продукта, а определяют качество на уровне принципа (например, можно сказать, что яйцо должно производится определённым несушками при определённом режиме дня и кормлении, а можно поступить иначе — описать как должно выглядеть яйцо и что должно содержать).
Проблем ещё в том, что параметры качества изменчивы (кому-то требуется маленькое яйцо, а кому-то нужен только белый желток). Потому есть ещё «петля качества», когда сам потребитель даёт оценку.
Так что и в нашей деятельности есть стандарты, и у писателей тоже, ведь потребитель может и не покупать их книги — вот вам и стандарт на писательский талант.
Уважаемый Владислав Александрович, вообще первые два ГОСТа — они на социальное обслуживание населения. А вот можно ли арбитраж либо правовую помощь, где истцами или ответчиками являются юрлица, назвать социальным обслуживанием населения — вопрос.
Что касается ГОСТ Р 7.0.3-2006 (писательского)… Попробуйте используя только этот указанный Вами ГОСТ написать стихотворение-монорим.
Уважаемый Михаил Михайлович, затронутая Вами тема очень актуальна!
Имеет место она быть, прежде всего, потому что государство изначально заложило ей предпосылки. Умышленно заложило эти предпосылки, ибо только полный идиот не может понимать, что одна и та же работа по делу не может быть некоммерческой и коммерческой одновременно с включением санкций только к юристам в виде ЗоЗПП. Это называется стравливание государством двух профессиональных слоев в правовом сообществе: адвокатов и юристов, путём дачи взятки адвокатам. И адвокаты не только взяли эту взятку, но и ещё гордятся её, унижая публично при этом своих коллег юристов.
Ваши мастодонты — это падальщики в пищевой цепочки животного мира. Чего стоит одна дурость о гарантированном результате? Подобное заявление в нашем сообществе считается как минимум недобросовестное поведение, а как максимум мошенничество. Адвокат за подобное заявление несёт дисциплинарную ответственность, вплоть до лишения статуса.
Работа адвоката и юриста, как и любая другая работа, не может обходиться без ошибок. Да, в нашем сообществе есть и случайные люди, как мы говорим, купившие диплом в метро, есть люди, желающие только зарабатывать деньги на профессии. Работу таких дельцов действительно надо пресекать. Но, лозунг мастодонтов, на мой взгляд профессионала, звучит как, проиграл, идите к нам, мы вам вернём ваши деньги, потраченные на адвокат, юриста.
В среде нотариусов, ювелиров, врачей таких дельцов нет. Там само сообщество отторгает таких дельцов. К сожалению, в среде адвокатов и юристов такое невозможно, ибо взявший взятку, не способен отстаивать свою профессию.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
В среде нотариусов, ювелиров, врачей таких дельцов нет
а вот здесь вы не правы. Еще как есть.
Уважаемый Евгений Алексеевич, если я взял взятку, то как и где мне получить мои деньги?
Уважаемый Владислав Александрович, пора бы от бывших привычек избавляться.
Понятно, что сегодня день милиции, вспомнили, обиделись за правохоронительные органы, в которых полжизни проработали.
Но в диалоге с коллегой не стоит применять бывшие методы работы.
Если Вы считаете, что деятельность адвоката-это не коммерческая деятельность, а деятельность юристов коммерческая, то мне с Вами лично разговаривать не о чем.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я не люблю «день милиции» и не считаю его праздником. В 1996-ом году умерла моя матушка, ей было всего-то 54 года и у неё день рождения 10 ноября. Так что это для меня совсем совсем не праздник.
По какой-то неизвестной мне причине мне так и норовят напомнить об этом дне — не очень приятно, знаете ли.
Но в моей службе было кое-что хорошее, я научился зазря не обвинять людей, чего и Вам желаю!
Уважаемый Евгений Алексеевич, пункт 2 Статьи 1 ФЗ-63: Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Уважаемый Владимир Владимирович, при всём моём уважение и к Вам и к адвокатскому сообществу-Ваша ссылка на закон-детский лепет, а не ответ взрослого человека.
Есть поговорка: на двери сарая слово нехорошее из трех букв, а откроешь дверь, там дрова.
У нас и судебных актов, включая Конституционный суд, которые по одному и тому же вопросу, дают противоречивые результаты, пруд пруди.
И в законе написано, что судебный акт, вступивший в законную силу, законен. Но если человек умеет думать, то он реально понимает, что из двух противоречащих друг другу судебных актов, один незаконен. Так и у Вас, есть два закона, которые говорят, что одно и то же явление некоммерческая-коммерческая деятельность.
Вы вправду считаете, что оба этих закона законные?
Если да, то жаль, что Вас не было на первой Конференции, на которой Ваш коллега и земляк адвокат Новолодский Юрий Михайлович на пальцах объяснил, почему так происходит.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Ваша ссылка на закон-детский лепет, а не ответ взрослого человекая б предпочел придерживаться чуть более строгого тона в нашей дискуссии. В законе написано именно так. Поэтому, например, в наших отношениях с доверителями не применяется ЗоПП.
Вы вправду считаете, что оба этих закона законные?В жизни все не так как на самом деле. Есть мнение, что и в других странах законы не намного лучше. Всякое бывает. Но ни я, ни мой уважаемый коллега Владислав Александрович в этом не виноваты.
Я встречал некую совершенно иррациональную агрессию направленную на адвокатов. Начиная от В.И. Ленина с его «ежовыми рукавицами» и «осадное положение», но от Вас, уважаемый Евгений Алексеевич, это звучит неожиданно.
Уважаемый Владимир Владимирович, примите извинения за резкость высказывания, но не за смысл сказанного.
Незаконные законы обжалуются, но этого в отношении себя адвокаты не делают. Устраивает. Адвокатов устраивает незаконный закон. Дальше продолжать не стоит.
Уважаемый Михаил Михайлович, чтобы предсказать лавинообразную деградацию, не только в юридической сфере, достаточно обладать начальными познаниями в биологии.
За последние 30 лет у нас создана более, чем благоприятная среда для существования колоний паразитов, некоторые из них называют себя «мегалодонами», в силу собственной ущербности и отсутствия хорошего базового образования, даже не предполагая, что мегалодону, для преодоления сопротивления добычи, не требовалась «братская помощь», поэтому он всегда охотился в одиночку.
Колонии же современных, прости Господи, «мегалодонов» — результат мутации тех, кто отлавливал своих клиентов в судах, возле СИЗО, иных местах, где люди не смогли доказать свою правоту, и проникновенно глядя в глаза такому человеку, сообщали ему, что причина его неудач — тот юрист, который представлял его интересы, но сегодня этому человеку просто сказочно повезло. Далее — все понятно...
И вот, как мне представляется, первая ласточка вылетела. — да, вылетела она уже давно, правда, не ласточка, а стервятник, умудрившийся нагадить и на «Праворубе», но кончил он плохо.
Уважаемый Михаил Михайлович, даже в кодексе профессиональной этики написано, что адвокат обязан совершенствовать свой профессиональный уровень.
Действительно, такие «зубастые все еще пока чижики» уже проявляются. Причем первый раз заметил лет 5-6 назад. к счастью это касалось какой то юридической ооо-шки. Также года 4 назад был осуществлен успешный наезд на одну довольно известную адвокатскую контору — было взыскано несколько десятков миллионов.
Так что вы правы, постоянное профессиональное совершенствование — залог не только безопасности, но и результативной работы.
Уважаемый Михаил Михайлович, тема вечная как мир юриспруденции:) Думаю все идет так как было всегда, неизбежное развитие в балансе негативных и позитивных фаз, как это было в разных периоды, хоть меловой, хоть юрский, хоть сейчас! Раньше мегалодон легко справлялся с такими гигантами, как мозазавр, лиоплеврадон и левиафан. А вот теперь его прямой потомок кархародон (большая белая акула) ничего не может сделать касатке (второму хищнику океана) и особенно кашалоту (первый хищник океана).
Жизнь изменчива, сейчас идет агрессивная эволюция в нашей юридической профессии, выживут сильнейшие.
А сильнейший = (это уравнение) заметное присутствием в виртуальном пространстве (интернете)+ носитель больших, реальных знаний!
Уважаемый Михаил Меликович, а как быть нам, брюхоногим? Мы и до мегалодона жили, и до сих пор в своей раковине сидим… Может нам не надо наращивать зубы и хвосты? Зачем нам лезть в эту битву? — У нас и так всё хорошо (только крабы отшельники гадят, у них своих раковин нет и они наши забирают).
Уважаемый Владислав Александрович, я думаю у Вас как раз таки все хорошо во всех отношениях:)
с Праворубом и с такими мощнейшими профессиональными навыками в области юриспруденции Вам вымирание не грозит(Y)
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо!
Уважаемый Михаил Михайлович, и независимо от процессуальных сложностей, помним всегда психологическую составляющую, своеобразную «вербовку» доверителя, чем (во вред) отлично овладели мошенники от юриспруденции и чем (уже во благо) не должны пренебрегать любые поверенные с целью исключения возможных конфликтов.
Уважаемый Михаил Михайлович, не надо забывать и российскую специфику лиц в чёрных мантиях, принимающих решения, далёкие от правовых норм. И крайне тяжело доверителям растолковать мотивы, побудившие судью вынести неправосудный акт, который потом штампуют вышестоящие составы.
Обиженные люди идут к тем, кто рассказывает именно то, что хотят слышать наши доверители.
Уважаемый Андрей Владимирович, а вот в программе Час суда судьи такие лапки. Может зря Вы на них наговариваете?
Уважаемый Евгений Алексеевич, если бы в программе «Час суда» были бы настоящие «лапки», мониторы телевизоров пришлось бы значительно чаще протирать от слюны и менять из-за трещин!
Да и нам бы попроще было бы общаться с нашими клиентами. Без просмотров ими той самой шедевральной программы и чтения ими же восхитительным заметов «диванных спецов» в инете!
Уважаемый Михаил Михайлович, не приживётся такая форма — «взыскание денежных средств обратно за то, что не дал 100% гарантию выигрыша дела и не выиграл его».
Но мы то не играем, а оказываем правовую помощь. Буквально дней пять назад мне так и сказали «Ну Вы, юристы и адвокаты, и мастаки выкрутиться — »оказываем правовую помощь, но 100% гарантии результата не даём". И это заявила женщина уже в возрасте лет за пятьдесят.
Уважаемый Михаил Михайлович, все на претензиях, все достойны большего, все в поиске виноватых — никто не хочет меняться. Одному «Западло», другому — «успешность». Каждому свое
Уважаемый Александр Алексеевич, да уж….Правильно, зачем искать специалистов на таких проверенных ресурсах как Праворуб, можно ткнуть любую первую ссылку в Яндексе и отдать кучу денег с нулевым результатов, а потом уже искать «праворублцев»!
Поеду ка я снова лучше в лес на выходные...
А то всё чудесатее и чудесатее... :D
Уважаемый Михаил Михайлович, а «пищевого ресурса» хватит? — Одно дело быть суперохотником в океане, в котором полно пищи, и совсем другое — в океане, где вместо пищи мусорные острова из всякого там пластика плавают.
Уважаемые господа! А статья о чем? Возникла проблема, порожденная одними юристами. Последствия проблемы стремится устранить другой юрист. И что?! Здесь что-то не так?
Уважаемый Олег Вениаминович, возник целый бизнес. Не так давно коллегу включили в некую базу данных под названием «отзовик» с крайне негативными оценками, причём оценки эти были выдуманы на пустом месте. И только после обращения в суд обязали исключить из этой чёрной книги. Таких чернокнижников уже несколько и, полагаю, будет всё больше и больше. Там вообще интересная ситуация, так как есть некие коллеги, которые в этой чёрной книге имеют только хвалебные отзывы, прям ангелы светлообразные, ни пятнышка нету. Ну а как в силу КПЭА нужно поступать, если коллега допускает неправильные вещи — известно, никакой чёрной книги при этом вести не нужно, в суд подавать тоже не нужно.
Уважаемый Владислав Александрович, не сталкивался, поскольку работаю исключительно в случаях передачи сведений обо мне одних доверителей другим. Много лет. Простоев не было и нет. Как понимаете, какие-либо сторонние оценки при таких обстоятельствах не работают. Люди доверяют мнению своих знакомых, а не абы кому. Да и откровенных недругов в нашей среде у меня нет. Разве только в результате общения на «Праворубе»))). Работа в кабинете излишней коммуникации не способствует. При этом никогда не обливал помоями коллег, участвовавших в деле и не призывал доверителя в качестве обязательного условия моей работы отказаться от участвующих. Просто ставил вопрос перед доверителем о своей полной автономности в деле, и сотрудничал с коллегами только в случаях возможности действовать с ними согласованно. Вопрос о такой возможности решаю сам. Клиенту (будущему доверителю) всегда говорю, что для меня предпочтительно работать по делу одному. Словом, применением КПЭА не занимался никогда. Некогда (и оснований не было). И ко мне его пока не применяли. Да и не доверяю управленцам-адвокатам. От слова совсем. А уж обращаться в суд… Да у меня и нет столько времени на эту бодягу по таким вопросам. В сутяжничестве пока замечен, вроде, не был. Может быть в силу своего такого бытия я и не оценил актуальность публикации. Автора прошу меня за это простить.
Хотя, как считаю, «держать удар» — одно из необходимых качеств адвоката, и если есть основания, желание, лишнее время, уверенность в правоте -почему бы и не пободаться со всей пролетарской ненавистью?!:) Про «пролетарскую» — не фигура речи. В последнее время протаскивается понятие «интеллектуальный пролетариат». Веяние времени, знаете ли. Это и адвокаты, и инженеры… Ну, об этой ревизии марксизма-ленинизма так, к слову… Вашу публикацию заплюсовал, мне всегда приятно встретиться с Вами на Праворубе.
Уважаемый Олег Вениаминович, тоже отношу себя к тем, кто предпочитает спрятаться :)
Тем не менее, явление, описанное автором публикации, есть в жизни, оно становится неоднократным и многообразным. Помимо чернокнижников и охотников за головами появляется нечисть в виде оборотней (маскируются под адвокатов), колдунов на отворот (перехват клиентов), колдунов на приворот (обещалкиных) и шептунов.
Уважаемый Владислав Александрович, коллеги разберутся, надеюсь, в этой СВО:)