Найти юриста / адвоката / эксперта
Семейные споры — одна из категорий дел, которые я веду чаще всего. Говорить громко типа «специализируюсь», когда за плечами меньше 10 споров не приходится.
Тем не менее коллеги, которые впервые пишут процессуальную позицию по спору о детях присылают мне свои документы на «рецензию». Особенно после повышения мной квалификации в Институте Адвокатуры как раз на тему определения места жительства ребенка, определения порядка встреч отдельно проживающего родителя с ребенком.
Буквально вчера мне попалась на глаза процессуальная позиция коллеги, которая и стала отправной точкой для этой публикации, в надежде, что изложенная здесь информация будет полезна уважаемым коллегам и в целях исключить совершение таких грубых ошибок, которые я разберу ниже.
Структура документа
В исковом заявлении об определении места жительства ребенка первым блоком на мой взгляд должна идти фактура, т.е. краткое изложение фактических обстоятельств (например, когда зарегистрирован брак, когда родились дети, когда фактически семейные отношения между супругами прекратились, когда зарегистрировано расторжение брака).
Этот раздел иска не должен быть излишне эмоциональным и тем более содержать какую-либо оценку другого родителя со стороны истца. Очень важно помнить, что такую оценку дает только суд.
Вторым блоком искового заявления идут обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору. Предмет доказывания раскрыт в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г. № 10 и Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей.
По моему глубокому убеждению изобретать колесо и креативить в предмете доказывания нужды нет. Все что надо доказать исчерпывающим образом доведено до нас в этих двух документах. Тем не менее, часто вижу, да и слышу от коллег, что юрист впервые берущийся за дело начинает уходить в сторону от классики и доказывает вещи, подчас никакого отношения к спору не имеющие.
Да, еще часто вижу в шапке иска, что орган опеки и попечительства называют третьим лицом. Это не правильно. Орган опеки и попечительства участвует в порядке ст. 47 ГПК РФ, 3 лицом орган опеки и попечительства точно не является. Госпошлина по делам о защите прав и законных интересов детей уплате не подлежит в силу п. 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Закона № 124-ФЗ.
Просительная часть имеет колоссальное значение, ведь от ее формулировки зависит исполнимость судебного акта. Если ребенок все время жил например с матерью, но с определенного момента отец забрал его из садика или школы и «забыл» вернуть домой, что и послужило основанием для обращения в суд писать надо в контексте ситуации : «отобрать ФИО, год рождения у его отца ФИО, год рождения и передать ФИО, год рождения его матери ФИО, год рождения».
Если отец увез ребенка к своим родителям, этот контекст также необходимо учесть, и написать в таком виде: «отобрать ребенка ФИО, год рождения у его отца ФИО, год рождения или иного лица, у которого на момент его отобрания будет находится ребенок ФИО, год рождения и передать ребенка ФИО, год рождения его матери ФИО, год рождения».
Несколько ценных нюансов
1. Привлекаются все органы опеки и попечительства (и по месту жительства отца и по месту жительства матери)
2. Учитывайте имеются ли между сторонами иные споры (раздел имущества, алименты и т.д.). Сведения сообщенные в них могут пригодиться в споре об определении места жительства.
3. Не забывайте, что в споре о месте жительства детей подсудность общая — по месту жительства ответчика. Но если заявлен иск об определении места жительства и алименты, подсудность уже альтернативная — по месту жительства Истца.
4. Не стоит злоупотреблять обеспечительными мерами. Если ребенок и так живет с доверителем, и вы пытаетесь закрепить это на бумаге, обеспечительные меры вам ни к чему. Иное дело, если ребенок жил ранее с доверителем, но был отобран и удерживается другим родителем, тогда смело заявляйте на основании п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ обеспечительные меры. Обеспечительные меры возможны только после письменного заключения органа опеки и попечительства.
5. С 10 лет желание ребенка учитывается при определении места жительства ребенка. Но такое желание не должно явно быть индуцировано одним из родителей.
6. Доказательств должно быть не много, они должны быть качественные. Например, если доверитель берет справку с места работы, важно зафиксировать в ней не только размер его дохода, но и график работы, чтобы суд мог убедиться, что график работы позволяет заботиться и воспитывать ребенка.
Я не люблю приводить в суд свидетелей. Они начинают нервничать, путаться, а уж когда оппонент начинает давить, задавая вопросы и вовсе теряются и всплывает не то, что ты хотел, из чего исходил, ведя свидетеля на допрос. Для меня гораздо спокойнее и удобнее принести в суд документ — нотариальный опрос свидетеля или заявление, в котором нотариус лишь свидетельствует личность и подпись заявителя.
Переписка, видео и аудио сообщения также являются доказательствами. Но мой опыт подсказывает, что суды не очень-то расположены смотреть или слушать данные файлы, поэтому лучше эти доказательства оформлять в виде осмотра у нотариуса. Да, это дорого, но воспринимается лучше.
7. Допрос ребенка возможен и даже целесообразен в некоторых случаях, ведь ребенок может не только выразить мнение о родителях и с кем из родителей хочет проживать, но и сообщить о фактах, которые ему известны, подтвердить или опровергнуть имеющиеся в материалах дела доказательства.
Но любой педагог или психолог, в зависимости от того в чьем присутствии будет допрашиваться ребенок увидят выработано ли мнение сами ребенком или индуцировано родителем. Поэтом к подготовке ребенка к допросу надо подойти умеренно. Это все-таки должна быть беседа, объяснение, что и как будет иметь место, а не установка что делать и как говорить, вплоть до заучивания ответов.
Хорошо бы не позволять суду задавать те вопросы, которые ему придут в голову, а подготовить собственные конкретные и лаконичные вопросы, коих должно быть немного, чтобы не перегружать ни ребенка, ни суд. Оформить вопросы ходатайством.
Заключение
Как бы вы не вели это дело, главное не превращайте спор о детях, в войну за детей. Помните, бывшие супруги когда-то были близкими, дорогими друг другу людьми. И хотя они утратили это состояние, другое состояние осталось неизменным — они остались родителями для своих детей. А детям всегда нужна полноценная семья. Не зря ВС РФ в Определении от 29.01.2019г. № 18-КГ18-223 закрепил концепцию единого дома.
Поэтому не надо подпитывать взаимное недовольство родителей друг другом, обострять их и без того нелегкие отношения. Если нельзя установить мир и полюбовно договориться о месте жительства ребенка, то хотя бы не надо устраивать из этого процесса сведение старых счетов.
Меня удивляют коллеги, которые в правовых позициях дословно приводят доводы клиента о бывшем супруге, конечно же негативного характера. Для чего вам это? Что вы этим хотите достичь? Демонизировать образ другого родителя, чтобы точно суд не определил место жительство с ним?
Я категорически против такого подхода. Выглядит непрофессионально и откровенно слабо построение позиции по типу «отец (мать) такой плохой (плохая)» с перечислением всех реальных и додуманных его пороков.
Зачем говорить, что не так с другим родителем, когда можно назвать ключевые причины, чем хорош ваш доверитель, почему именно он в большей степени достоин жить совместно с ребенком, в чем заключается необходимость определить место жительства ребенка с ним, а не другим родителем.
Конечно работать с имеющимися у оппонента пробелами и слабостями в позиции можно и нужно, но работать процессуально, т.к. без эмоций и сухо по факту.
Выражаю благодарность всем, кто дочитал до конца!
Буду рада, если Вы поделитесь со мной своим опытом ведения семейных споров и мнением по рекомендациям, изложенным в публикации!
Источник картинки — Freepic
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анастасия Леонидовна, спасибо за публикацию.
Меня удивляют коллеги, которые в правовых позициях дословно приводят доводы клиента о бывшем супруге, конечно же негативного характера.
Тут вам нужно определить свою позицию и думать стоит ли спорить с клиентом, который желает полить своего бывшего известной субстанцией и при этом способен потом на чернейшую неблагодарность к вам с мотивировкой — а я говорил юристу написать эту гадость, вот суд бы прочитал и увидел какой бывший(ая) нехороший человек.
Поэтому не удивляйтесь, не все коллеги бездари или желающие полить… кого либо.
Я вот спорю с доверителями по внесению какой либо эмоциональной гадости от которых мне не нужна репутация, с другими любой каприз и разъясняю почему это лишнее за исключением совсем уж для меня морально неприемлемого.
Дела морально сложные, такая степень мерзости мне в других категориях крайне редко встречается.
P.S. Веду дело Праворуб: Отцы и дети (классика) определяем порядок общения отца с сыном, прошу предоставить возможность сыну ночевать с пятницы на субботу в доме отца, представитель аргументирует; дословная цитата — ну мы все понимаем, маленький ребёнок и взрослый мужчина, ночью мало ли что может произойти.
Судья благосклонно кивает, а я себя чувствую как под водопадом отборнейшего дер....
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за интерес, проявленный к публикации.
Я Вам больше скажу, в том случае о котором я пишу инициатива полить некой субстанцией противоположную сторону, чтобы создать определенный образ отца исходит не от матери, а от ее судебного представителя. Это тактика такая.
Мало ли что скажет доверитель, понравится ему или нет отказ идти на такие «подвиги». Я изначально договариваюсь с тем условием, что дело формирую и полностью направляю я. Мне советы по ведению дела от клиента не нужны. Только на таких условиях я работаю с доверителем (от слова — доверяет). Это мое субъективное мнение.
Кто-то готов идти на это, получая денежное вознаграждение и довольные кивания в суде клиента во время доведения позиции с «субстанцией» суду.
Кто-то нет.
Это выбор каждого из нас (handshake)
Поэтому не удивляйтесь, не все коллеги бездари или желающие полить… кого либо.
Что Вы, эти рекомендации я даю тем коллегам, которые стоят на распутье и думают, очернить или не надо, а если очернить, то привести дословно, или переформулировать :D
с другими любой каприз и разъясняю почему это лишнее за исключением совсем уж для меня морально неприемлемого.Я Вас понимаю (Y)
ну мы все понимаем, маленький ребёнок и взрослый мужчина, ночью мало ли что может произойти.Вот это как раз можно отнести к полной аморальщине :@
Как раз недавно столкнулась с направлением дела по этой стезе коллегой. Там ситуация аналогичная, только речь идет о 2-х малолетних дочках и уходе за ними со стороны отца, в т.ч. гигиене. И отсюда произросли такие же намеки. Мне было очень неприятно и стыдно за коллегу. Следуя этой логике вдовцам нельзя растить дочек, а вдовам — сыновей. Мало и чего...(shake)
Думаю никакую защиту нельзя доводить до абсурда! 8)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, никогда не работал по таким делам, да и честно говоря нет желания. Расписанный Вами алгоритм работы по делу данной категории позволяет вести дело даже неискушенному в таких делах представителю.
Но Вам и коллегам хотел бы добавить вот такой кусочек судебной практики по участию органа опеки и попечительства:
Из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011):
«Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям. В указанном случае в силу положений
ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными».
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам за Ваш комментарий!
никогда не работал по таким делам, да и честно говоря нет желанияА мне несмотря на моральную сложность семейных споров очень нравятся они. Особенно, когда скажем отец, которому бывшая супруга чинит препятствия во встречах с сыном по суду получает четкий, регламентированный порядок общения и встреч с ним, и его глаза в этот момент блестят радостью, или же мать, у которой бывший супруг забрал ребенка на выходные, и так и не вернул домой, возвращает своего ребенка домой после долгой разлуки, причем отец передает его прям в суде и она и плачет и смеется одновременно… Это сильно!
Хотя всякое бывало, это я только позитивные примеры привела.
Расписанный Вами алгоритм работы по делу данной категории позволяет вести дело даже неискушенному в таких делах представителю
Ой (blush) Вы меня порадовали! Я действительно старалась изложить самые важные нюансы, которые надо знать простым, доступным языком :) Буду рада, если мой труд принесет пользу (party)
кусочек судебной практики по участию органа опеки и попечительства
Про орган опеки и попечительства я как раз об этом и говорила, а Вы так удачно наглядно привели разъяснения (Y)
Спасибо!
Уважаемая Анастасия Леонидовна, у Вас шикарная статья. И это очень хорошо, что они Вам нравятся.
↓ Читать полностью ↓
Судебную практику я привел из своей судебной практики по делу о защите детей — там у меня есть ещё и вопрос по прокуратуре. Может и он будет Вам интересен:
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года:
«В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
К числу важнейших прав человека и гражданина относится закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право каждого на жилище, которое является одним из наиболее фундаментальных прав, определяющих возможность реализации иных конституционных и гражданских прав.
Нарушение жилищных прав несовершеннолетних, являющихся наиболее незащищенной категорией граждан ввиду их физической, психической и социальной незрелости, должно быть особой заботой государства.
Обращение прокурора в суд в интересах несовершеннолетних обеспечивает им не только надлежащую защиту их жилищных прав, но и гарантируемую ст. 48 Конституции РФ квалифицированную юридическую помощь, что особенно важно.
Суды первой инстанции нередко необоснованно отказывают прокурорам в принятии заявлений в защиту жилищных прав несовершеннолетних, ссылаясь, как правило, на наличие у них родителей и иных законных представителей, которые и должны обращаться в суд, а также на возможность самих несовершеннолетних обратиться в суд. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении по делу № 75-Впр08—39, право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией зашиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства. Ссылка суда в определении об отказе прокурору в принятии заявления на положения ч.5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права несовершеннолетних защищают их законные представители, сделана без учета того, что указанная норма подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено по закону. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судебная защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, которая в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться государством, возможна и путем обращения в суд прокурора».
Уважаемая Анастасия Леонидовна, отличная статья у Вас получилась!
Для меня гораздо спокойнее и удобнее принести в суд документ — нотариальный опрос свидетеля или заявление, в котором нотариус лишь свидетельствует личность и подпись заявителя. При этом способе опроса свидетеля важным является момент того, имелась ли у сторон возможность задавать вопросы свидетелю. В противном случае, есть шанс неприобщения данного доказательства к материалам дела.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за интерес к публикации (F) приятно!
Так перед допросом свидетеля у нотариуса нотариус же извещает сторону о том, что планируется такое процессуальное мероприятие, если сторона придет, то может поставить и свои вопросы, если нет — на свой риск бездействует :)
А вот заявление может вызвать такие претензии со стороны суда или оппонента.
Но пока, тьфу-тьфу-тьфу, никто такой довод не приводил, просто опровергали в простой письменной форме в возражениях заявления, сделанные свидетелем у нотариуса и не более (wasntme)
Наученная провальными допросами я не рискую приводить свидетелей в суд. Только когда я абсолютно уверена в своем свидетеле (muscle)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, да, свидетели, даже очень хорошо подготовленные, не всегда говорят то, что планировалось изначально. А уж по семейным спорам… там вообще полно разных неожиданностей. 8)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, не работаю по таким делам и, честно, считаю это крайне тяжёлой стезёй для юриста. Откровенно завидую, тем коллегам у кого имеется талант в этой области. Спасибо за статью! Хотел бы рекомендовать ещё использовать Конвенцию ООН «О правах ребёнка» (мне это помогало, когда работал с несовершеннолетними).