Договор долевого участия и освобождение дольщика от уплаты за якобы излишние метры юристом общего профиля

 В начале 2015 года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Цель была приобретение квартиры. На момент заключения дом находился на стадии начала строительства второго этажа. Так как дом возводился из монолитных материалов, то в 2016 году дом был построен и сдан в эксплуатацию, несмотря на ещё идущую достройку балконов с тыльной стороны дома. Как это так получилось вопрос к строителям и к приемной комиссии объекта.

Впрочем, к моменту получения дольщиком ключей от квартиры эти балконы с тыльной стороны дома были уже достроены. Как только дом был сдан в эксплуатацию дольщику пришло «письмо счастья» с предложением провести приемку готового объекта долевого участия -квартиры и с требованием доплатить за излишние метры. Чтобы перепроверить действительно ли прав застройщик или решил «под шумок» получить дополнительные деньги, да и вообще, исходя из требований законодательства, дольщик прибыл к застройщику и попросил ключи от готовой квартиры.

При проверке обнаружилось несоответствие площади квартиры тому, что заявил застройщик в своем требовании доплатить за излишние метры. Более того, при подготовке к приемке квартиры выяснилось ещё одно несоответствие, которое дало основание подозревать застройщика в двойной продаже квартиры по договору долевого участия. Был составлен акт о недостатках, правильно именуемый актом несоответствия, и уведомление о приемке квартиры с замечаниями.

Но застройщик, игнорируя эти два переданных ему документа в дальнейшем в ультимативной форме потребовал доплатить за «излишние» метры, правда, снизив сумму до как ему показалось приемлемой. В связи с таким поведением застройщика в его адрес была направлена письменная претензия, а также направлена жалоба в региональную прокуратуру (была определенная цель, чтобы поступить таким образом, прекрасно понимая, что «спустят» на районный уровень), которая впоследствии «спустила» жалобу на районный уровень.

Естественно, также была подана жалоба в связи с подозрениями в двойной продаже. Правда, в дальнейшем двойная продажа не подтвердилась. И это хорошо. Застройщик, прочувствовав, что дело «пахнет жареным», в целях сохранения своей репутации предложил взаимовыгодное мирное разрешение вопроса. Итогом стало сохранение дольщиком своих денежных средств, которые требовал застройщик за отсутствующее увеличение площади квартиры.

К данной публикации приложены образцы акта несоответствия и уведомления, а также составленные мной документы по делу (претензия, заявления в прокуратуру, заявление об отзыве заявлений о проведении прокурорской проверки). Документы обезличены в соответствии с требованиями закона и правилами сайта.