Адвокат и СМИ

Открывая характеристику того поля, которое мы по привычке называем «правовым»,  ни в коем случае не утверждаю, что «все плохо» или «они виноваты». Россия — наша страна, общее дело, кармическая доля. Понятно, что с небольшими нюансами.

Корпоративное государство, где законодательная, исполнительная и судебная власти образуют единую ветвь, в рамках которой реализуется, так называемое «ситуативное право» периферийного капитализма.

Ситуативное право — система обязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке формально гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения в зависимости от участников ситуации, их силы и статуса (авт.)Если оппоненты примерно равны между собой, спор не касается  интересов государства и (или) приближенных корпораций, участниками конфликта не задействован административный и (или) финансовый ресурс, то никаких проблем доступа к правосудию нет. Интеллект, бумага, время и терпение.

Нужно отдать должное — там где нет вилки между «рублем» и «указивкой», система работает как часы. Проблема лишь в том, что «рубль» и (или) «указивка» все чаще и чаще  вмешиваются в то, что принято называть «осуществление правосудия».

В адвокатской практике мы сталкиваемся с тем, что принято называть «беспределом». Ситуациями, когда закон, по тем или иным причинам, «ставят на паузу» в интересах наиболее влиятельной группы лиц или корпорации, имеющей интересы в споре.

Закон могут «поставить на паузу» в полуполитических делах -  гражданских, административных или уголовных дел, где государство и (или) связанные с ним корпорации имеют свой  интерес.

Наиболее яркие примеры — налоговые споры и налоговые преступления, антикоррупционная деятельность, споры с участием Агентства по страхованию вкладов и т.п.

Квалифицирующий признак данной категории дел — исключительный, неуклюжий  формализм, акцент на процессе, при часто полном пренебрежении (иногда презрении) к нормам материального права в интересах одной из сторон.

Мне доводится общаться с тем, кто общается с «великими». Впечатления такие, что, подобно романовской России, мы живем с властью в параллельных мирах.

Чиновники внизу видят, что происходит, но ничего не могут сделать — они зажаты обязательствами. «Вверху» другой мир, другая страна. И, если вы, например, начнете рассказывать Вячеславу Лебедеву про то, что происходит, на самом деле, в судах, он вам искренне не поверит. Искренне. Там, наверху, все по-другому.

А здесь, «внизу», конкретные дела, конкретные люди с конкретными проблемами.

Попробуем разобраться, что можно сделать, если едет «каток», который никак не хочет соблюдать никаких рамок.

1. Определить источники финансирования

Обычный спор отличается от заказного тем, что имеет фундамент, базис, правила. Можно проанализировать практику, открыть «Гарант» или «Консультант+», совершить определенный алгоритм действий и получить прогнозируемый результат.

В «заказухе» можно потратить несколько месяцев (а то и лет) работы, испортить несколько сотен листов бумаги, обойти с десяток кабинетов и не получить ничего, от слова совсем.

Объем работы определить невозможно. Исключительно виртуальная, творческо-фанатичная величина. Невозможно спрогнозировать, что «выстрелит», а что нет — остается только экстенсивный путь распространения информации и акцентов с тем, чтобы «достучаться».

И здесь, практически никто из доверителей (кроме людей идейных), не готов оплачивать весь объем юридической помощи. Люди готовы платить только за то, что им понятно.

Поэтому, при всей лавине заказухи, ее не так много в информационном пространстве. А та, что есть, сводится к борьбе «жабы» и «гадюки.

Стоит также отметить, что если в судебный спор идут от одной два представителя и дело решается в пользу этой стороны, то каждый из представителей старается подчеркнуть свою исключительность. Если же дело проиграно, то часто сюда приплетают заказуху.

Еще с давних времен, когда СМИ, по праву, считались «четвертой властью», публикация в прессе приводила к скандалам, часто арестам и крупным проверкам. Но, с тех пор, многое изменилось.

2. Проблема общественного резонанса

Общественный резонанс – отклик общества на определенное событие. В данном контексте, на событие по поводу конкретного («вопиющего») нарушения законодательства в отношении участников ситуации.

Проблема в том, что информационный потоп в виде ежесекундной бомбардировки всех и вся всевозможными новостями и событиями, немного поубавили градус этого самого «общественного резонанса»:

Что не скажешь об интересе к «продажам»:

или желании заработать:

Поэтому, при всем уважении к проблеме, в условиях информационного общества и клипового мышления, продажи и заработок куда важнее, чем создание какого-то там общественного резонанса.

Прежде чем пытаться транслировать свой концентрат беззакония в информационное поле, нужно четко определить, чем этот концентрат будет интересен читателю.

3. Определение информационных площадок. Блоги и блогосфера

Многие искренне думают, что региональные и федеральные СМИ, телеграмм-каналы, блоги и блогосфера заинтересованы в чужих событиях и тем более в тех, которые произошли с участником ситуации. Свои проблемы всегда кажутся куда более важными, чем проблемы других людей.

Это не так. Чужое время важнее времени собственного. Чужие проблемы важнее своих. Известные блогеры считаются, так называемыми «лидерами мнений», т.е. экспертами (чаще псевдоэкспертами), чье мнение принимается их подписчиками как за свое.

Здесь важно понимать, что подписчики — контингент достаточно пассивный, а создание информационного ролика процесс весьма дорогостоящий и его цена начинается не от одной сотни тысяч рублей. Думать, что созданный информационный продукт увидит то или иное должное лицо, которое «зацепит», маловероятно. Но шанс есть.

4. Публикации здесь, на «Праворубе»

Меньший охват аудитории по сравнению с раскрученными новостными порталами, блогосферой, телеграмм-каналами. При этом наиболее вовлеченная аудитория и высокий ценз проверки публикуемой информации.

Можно публиковать значимую для портала информацию, а ссылки на нее распространять в порядке  Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Или распечатывать и рассылать по-старинке.

Был опыт, когда публикации попадали в МинЮст, Адвокатские палаты различных регионов, арбитражные суды, районные суды, Совет судей, Квалификационную коллегию судей и т.п.

Важно уметь отвечать за то, что пишешь — т.к. публикации используются как «за» так и «против». Прямой реакции не было, но люди читают, а значит понимают.

4. Телеграмм-каналы

Наиболее эффективный и таргетированный способ донести свою информацию, но, вместе с тем, и наиболее дорогой. Стоимость одного информационного сообщения, в среднем, варьируется от тысячи до пяти тысяч долларов. Прочитают данное сообщение 500 — 600 тысяч (а то и несколько миллионов) человек. Будет ли среди них тот читатель, который встретит заметку в пользу или оппозицию своей деятельности, вопрос.

Есть каналы, которые обязательно читает «кто-то» из тех, кто принимает решения. Работает. Но дороговато.

5. Федеральные СМИ

Здесь больше представляется интересным имиджевая, фоновая составляющая. Если выходить на платный формат, то стоимость выхода на федеральный уровень составляет от 3 — 5 миллионов рублей и выше, либо, ваша новость, ваше событие должно иметь общественную значимость.

Из личного опыта были контакты с «НТВ» с предложением принять участие в одном из шоу. Не проверял паспорт и доверенность переговорщика, но, не думаю, что мост был профанацией. Звонящий пояснил, что ознакомился с делом по публикациям на «Праворубе».

Для имиджа, исходя из содержания наиболее известных программ — работает. Лично не проверял.

6. Региональные СМИ

Здесь проще. Новостей в нашей стране не так много, они выходят из 5-6 источников и далее просто тиражируются. Не региональном уровне добавляются местные веточки.

Если не брать столицу, то даже в любом городе-миллионнике так или иначе все друг друга знают или слышали. Открытый беспредел крайне вредит репутации, т.к. люди начинают проецировать ситуацию в отношении себя лично. Репутация теряется, хотя прямой реакции уполномоченных лиц нет.

В Волгограде был похищен музей и мрамор с музея-заповедника «Сталинградская Битва» (это в городе-герое с бывшим именем «Сталинград», где Красная Армия разбила фашистов в 1942 году). Журналисты нашли следы этого мрамора в частном коттедже.

Несмотря на общественный резонанс, так там этот мрамор и остался радовать своих хозяев.
Итого. Работает эффективно, если брать объективную журналистику — т.е. те СМИ, которые крайне щепетильно относятся к своему имиджу.

Полагаю, что такие издания и читают те, кто принимает решения.

Негатива никто не любит, но важно всегда, при любых обстоятельствах, оставаться в рамках правого поля. Ни в коем случае не использовать рычаг публикации/не публикации информации как рычаг в споре. Есть что сказать — говори объективно. Публикуй контакты и форму обратной связи. Будь готов лично ответить за каждое слово — и все получится.