Найти юриста / адвоката / эксперта
Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной — ответ на этот извечный вопрос вряд ли когда-либо будет найден. Но есть другой: возможна ли дружба между адвокатом и журналистом? Давайте разберемся.
Для начала я провел небольшой опрос нескольких знакомых адвокатов ради установления их позиции относительно принципов взаимодействия адвокатуры со СМИ. Вот послушайте, что говорят защитники.
Денис Зацепин (г.Москва):
– Журналист и адвокат — не друзья и не враги. Каждый делает свою работу и пытается использовать другого в своих интересах. При этом неплохо, если интерес журналиста состоит в объективном донесении информации о ходе процесса до общества, а не в идеологизированном освещении дела с заранее известных позиций, как это можно было наблюдать у некоторых журналистов, например, на недавнем процессе по «делу Б.О.Р.Н.» в Мособлсуде. Адвокату в этом плане проще — он всегда заинтересован в благоприятном для клиента исходе дела, и объективности от него никто не ждет.
Помогает ли в адвокатской работе медийное сопровождение? Иногда помогает, но зачастую может и помешать — все зависит от характера дела. Так, по делу Даниила Константинова стороной защиты с самого начала был взять курс на гласность, поскольку, с одной стороны, Даниил не имел совершенно никакого отношения к инкриминируемому деянию и никакой компроментирующей его или ухудшающей его положение информации по делу в принципе быть не могло, а, с другой стороны, преследование правоохранительными органами заведомо невиновного и имеющего алиби человека говорило о том, что «тихо договориться и разойтись» в данном случае не получится. Полагаю, что максимальная огласка материалов дела и хода судебных заседаний была важным фактором, способствовавшим достижению конечного успеха — его освобождения.
Если же позиция клиента по делу небезупречна, адвокат скорее всего, будет руководствоваться принципом «не навреди», и вряд ли журналист найдет в его лице интересного собеседника.
Михаил Мешков (г.Белгород):
– Медийное сопровождение — скорее плюс ибо влияет, в первую очередь, на продвижение фигуры адвоката, способствует восприятию адвоката как эксперта в определенной области (ну или привлекает внимание скандалом, как вариант), но это имеет больше отношение к маркетингу, нежели напрямую к адвокатской деятельности. Адвокатура — это служение, все остальное — на вторых позициях.
С точки зрения общественного интереса — есть толк в освещении позиции адвокатов по актуальным правовым новшествам и правоприменительным практикам...
Александр Васильев (Московская область):
– Это как с топором — можно дрова рубить, дом строить, а можно и старушку-процентщицу оприходовать. Журналист для адвоката — такой же инструмент как диктофон, ручка или кодекс. Если этот инструмент имеется и есть опыт работы с ним, то результаты можно получить весьма интересные, а порой и недостижимые другими методами. Я имею в виду, например, что для привлечения общественного внимания к делу (там, где оно нужно) журналист — бесценен, а для суда с присяжными, журналист вообще может служить решающим фактором в вердикте присяжных, которые нет-нет, да и просматривают прессу на предмет того дела, по которому работают...
Итак, адвокаты указывают три основных выгоды от сотрудничества защиты с представителями масс-медиа:
Действительно, мы с адвокатом Васильевым отрабатывали технологию информационного сопровождения громких судебных процессов. Там где он процессуально ограничен кодексами и адвокатской этикой — я ограничен лишь Законом о СМИ. Подобный тандем адвоката и журналиста при должном усердии дает неплохие результаты. Не раскрывая кухни в деталях — поскольку ряд подобных проектов еще не завершен — можно отметить, что связка «адвокат-журналист» или даже скорее «адвокат-пиарщик» значительно усиливает позиции стороны защиты, поскольку значительно расширяет инструментарий для ведения обороны.
Однако, как показала практика, даже в казалось бы безнадежной ситуации (без участия присяжных) общественный резонанс способен сотворить чудо! Речь о вышеупомянутом деле Даниила Константинова. Все эксперты сходятся в одном — если бы не была развернута широкая общественная кампания в защиту Даниила, его даже с имевшимся алиби вряд ли бы удалось вытащить из тюрьмы. При этом надо понимать, что защитная кампания по делу Константинова была проведена практически с «нулевым бюджетом», но не смотря на это была крайне эффективной. Почему? Потому что, во-первых, было с чем работать (алиби и пр.), во-вторых, поскольку общественной кампанией управлял эффективный менеджер — отец подсудимого, бывший депутат Илья Константинов. Он сумел наладить каналы коммуникации со СМИ, политическими и правозащитными кругами, общественностью. Навалившись все вместе они смогли совершить практически невероятное — вытащить из тюрьмы человека с ч. 1 ст. 105 УК РФ!
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что взаимодействовать с журналистами (и шире — вообще общественностью) крайне важная опция для адвоката (и шире — стороны защиты вообще). Не во всех случаях обязательная, но временами безальтернативная.
Так что удачных вам знакомств с журналистами, друзья! :)
Для начала я провел небольшой опрос нескольких знакомых адвокатов ради установления их позиции относительно принципов взаимодействия адвокатуры со СМИ. Вот послушайте, что говорят защитники.
Денис Зацепин (г.Москва):– Журналист и адвокат — не друзья и не враги. Каждый делает свою работу и пытается использовать другого в своих интересах. При этом неплохо, если интерес журналиста состоит в объективном донесении информации о ходе процесса до общества, а не в идеологизированном освещении дела с заранее известных позиций, как это можно было наблюдать у некоторых журналистов, например, на недавнем процессе по «делу Б.О.Р.Н.» в Мособлсуде. Адвокату в этом плане проще — он всегда заинтересован в благоприятном для клиента исходе дела, и объективности от него никто не ждет.
Помогает ли в адвокатской работе медийное сопровождение? Иногда помогает, но зачастую может и помешать — все зависит от характера дела. Так, по делу Даниила Константинова стороной защиты с самого начала был взять курс на гласность, поскольку, с одной стороны, Даниил не имел совершенно никакого отношения к инкриминируемому деянию и никакой компроментирующей его или ухудшающей его положение информации по делу в принципе быть не могло, а, с другой стороны, преследование правоохранительными органами заведомо невиновного и имеющего алиби человека говорило о том, что «тихо договориться и разойтись» в данном случае не получится. Полагаю, что максимальная огласка материалов дела и хода судебных заседаний была важным фактором, способствовавшим достижению конечного успеха — его освобождения.
Если же позиция клиента по делу небезупречна, адвокат скорее всего, будет руководствоваться принципом «не навреди», и вряд ли журналист найдет в его лице интересного собеседника.
Михаил Мешков (г.Белгород):– Медийное сопровождение — скорее плюс ибо влияет, в первую очередь, на продвижение фигуры адвоката, способствует восприятию адвоката как эксперта в определенной области (ну или привлекает внимание скандалом, как вариант), но это имеет больше отношение к маркетингу, нежели напрямую к адвокатской деятельности. Адвокатура — это служение, все остальное — на вторых позициях.
С точки зрения общественного интереса — есть толк в освещении позиции адвокатов по актуальным правовым новшествам и правоприменительным практикам...
Александр Васильев (Московская область):– Это как с топором — можно дрова рубить, дом строить, а можно и старушку-процентщицу оприходовать. Журналист для адвоката — такой же инструмент как диктофон, ручка или кодекс. Если этот инструмент имеется и есть опыт работы с ним, то результаты можно получить весьма интересные, а порой и недостижимые другими методами. Я имею в виду, например, что для привлечения общественного внимания к делу (там, где оно нужно) журналист — бесценен, а для суда с присяжными, журналист вообще может служить решающим фактором в вердикте присяжных, которые нет-нет, да и просматривают прессу на предмет того дела, по которому работают...
Итак, адвокаты указывают три основных выгоды от сотрудничества защиты с представителями масс-медиа:
- Личная раскрутка адвоката;
- Защитительный общественный резонанс при политическом характере дела;
- Косвенный канал донесения информации до присяжных заседателей.
Действительно, мы с адвокатом Васильевым отрабатывали технологию информационного сопровождения громких судебных процессов. Там где он процессуально ограничен кодексами и адвокатской этикой — я ограничен лишь Законом о СМИ. Подобный тандем адвоката и журналиста при должном усердии дает неплохие результаты. Не раскрывая кухни в деталях — поскольку ряд подобных проектов еще не завершен — можно отметить, что связка «адвокат-журналист» или даже скорее «адвокат-пиарщик» значительно усиливает позиции стороны защиты, поскольку значительно расширяет инструментарий для ведения обороны.
Однако, как показала практика, даже в казалось бы безнадежной ситуации (без участия присяжных) общественный резонанс способен сотворить чудо! Речь о вышеупомянутом деле Даниила Константинова. Все эксперты сходятся в одном — если бы не была развернута широкая общественная кампания в защиту Даниила, его даже с имевшимся алиби вряд ли бы удалось вытащить из тюрьмы. При этом надо понимать, что защитная кампания по делу Константинова была проведена практически с «нулевым бюджетом», но не смотря на это была крайне эффективной. Почему? Потому что, во-первых, было с чем работать (алиби и пр.), во-вторых, поскольку общественной кампанией управлял эффективный менеджер — отец подсудимого, бывший депутат Илья Константинов. Он сумел наладить каналы коммуникации со СМИ, политическими и правозащитными кругами, общественностью. Навалившись все вместе они смогли совершить практически невероятное — вытащить из тюрьмы человека с ч. 1 ст. 105 УК РФ!
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что взаимодействовать с журналистами (и шире — вообще общественностью) крайне важная опция для адвоката (и шире — стороны защиты вообще). Не во всех случаях обязательная, но временами безальтернативная.
Так что удачных вам знакомств с журналистами, друзья! :)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Александрович, следующую публикацию надо делать на тему- как подружиться с журналистом :-)
Уважаемый Александр Витальевич, просто нужно лайкать посты на «Праворубе» и в фэйсбуке! :)
«Гав-гав-гав!»
(Ой!)
«Лай-лай-полай-лай-лай!»
http://www.youtube.com/watch?v=_EULFuOECk8
Уважаемый Алексей Александрович, какое противное слово
лайкать:&
Уважаемый Александр Витальевич, это он — герой Вашего романа ?:)
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы, как всегда, проницательны.Он.
:-)
Уважаемый Александр Витальевич, это точно, такую публикацию надо делать!!! С обязательным разбором взаимоотношения с теми СМИ, которые занимают позицию исключительно стороны обвинения. Дело в том, что в нашем регионе почти все каналы ТВ освещают только те события и только в том контексте, которые удобны стороне обвинения. Освещение события в контексте удобном для стороны защиты, заведомо ставит под «не формат» политику конкретного ТВ, поэтому оно и освещено никогда не будет. Вместе с тем, руководство следственных органов в обязательном порядке требует от следователей выступление в СМИ, следить за этим поставлен конкретный человек, конкретный человек поддерживает отношение со СМИ, предлагает сюжеты, организовывает работу. Я с этим постоянно сталкивался в период работы следователем. Считаю, что мы защитники, не взаимодействуя со СМИ по конкретному делу, совершенно зря упускаем из виду один из способов достижения справедливого решения по делу. Общественный резонанс значит не мало, это должны понимать и судьи принимая в очередной раз решение в поддержку стороны обвинения.
Уважаемый Василий Валерьевич, Вы совершенно правы. Я и сам регулярно с этим сталкиваюсь. Вот сейчас как раз в очередной раз попал в такую ситуацию. Теперь решил испробовать новую тактику- посидел над законом о СМИ, нашел в нем замечательную статью 46 — право на ответ. Практика по этой статье прямо скажем- разнонаправленная, но тем не менее попытаюсь воспользоваться. Если получится заставить одну мерзкую газетенку напечатать наш ответ на их версию событий по уголовному делу, это будет замечательно, тем более что в своем ответе я даю ссылки на сайт в интернете где стороной защиты размещается информация по этому делу. Если сработает, то информационное лидерство мы у этих упырей однозначно перехватим.
:) хороший пример скрытого пиара адвоката!.. и себя любимого.
Уважаемый Алексей Анатольевич, от Вас ничего не утаить :-)
… впрочем, в написанном действительно есть изрядная доля правды. По ряду дел с участием присяжных заседателей мы с Алексеем действительно осуществляли и осуществляем серьезную информационную работу, и она дает свой положительный результат. Если все будет нормально, напишем с Алексеем на эту тему более подробную статью, с примерами и методиками.
Да, нам бы еще прослушку каналов связи, скрытое наблюдение и запись, тогда бы вообще всех победили)))
Уважаемый Алексей Анатольевич, А в чем проблема? Частные детективы этим повсеместно занимаются. У меня такой спец в Москве есть, правда не знаю по регионам он работает или нет, но если актуально могу порекомендовать. :-)
Уважаемый Александр Витальевич, если детектив займется ПТП или КТКС его посадят.
Уважаемый Алексей Анатольевич,… бывают нюансы… :-)
Он скажет, что в СОРМ-ове занимался ПСП и ТКС!
Уважаемый Алексей Анатольевич, я в дипломе предлагал «адвокатский изолятор» (в рамках собора доказательств защиты по делу). В шутку-))
Уважаемый Алексей Александрович, спасибо Вам за пожелание «удачных знакомств с журналистами», но не всегда подобные знакомства, по крайней мере в моей практике, оказывались удачными, при том, что подобные знакомства пытался завести не я с журналистами, а они со мной… На собственном примере могу сказать, что не всегда ключевую роль играет такое понятие как «интересное дело», для журналистов важнее было понятие «РЕЙТИНГ» и после того, как продюсер одного из федеральных каналов отказался выдать «интересное дело» в свет (в эфир) посчитав, что рейтинг будет небольшим, наша «дружба» закончилась...
Вот и остался для меня после Вашей публикации открытым вопрос: «Как удачно познакомиться с журналистом, каким образом и чем заинтересовать?»
P.S. Отдельный RESPECT за работу по делу Даниила Константинова(handshake)
Уважаемый Вадим Петрович, на самом деле универсальных рецептов тут нет, везде все по-разному, но магистральная линия, на мой взгляд, это установление добротоварищеских отношений на перспективу — неизвестно когда какое знакомство выстрелит: не в этом деле, так в следующем. А может и вообще не в профессиональном смысле выйдет польза :)
Уважаемый Алексей Александрович, готов к общению, как в профессиональном, так и в не профессиональном смысле;)
У каждого юриста свой опыт общения с прессой. Как-то раз у нас было ну оооочень резонансное дело — мы обратились в одно из федеральных СМИ с предложением об интервью.
Ну и какая Вы думаете, была реакция? «О да, тема горячая, это нас интересует! Ну что, двадцадка и даем интервью на 40 секунд на федеральном канале?»
«О да, тема горячая, это нас интересует!Уважаемый Андрей Владимирович, там это они Вам должны приплатить, а не Вы(giggle)
Уважаемый Андрей Владимирович, главная проблема в Вашем деле то, что Вы его выиграли :-) Если-б иск удовлетворили, поверьте, журналисты крутились бы вокруг него как мухи. А здесь результат, уж очень поломал их надежды на очередное дело о «страшном фОшызме».
По нескольким моим «скинхедским» процессам была та же самая ситуация :-)
Ну телек это отдельная история. На телек рассчитывать не стОит. Телек только может сам заинтересоваться вашим делом, а не наоборот.
Люди всякие нужны, люди всякие важны...Иногда в «заказных», «громких» делах без СМИ, которые создают общественный резонанс, бывает очень трудно добиться хоть какого-то намёка на справедливость.
Но бывает и наоборот...
Уважаемый Алексей Александрович, а как Вам такая тема для знакомства ?
Продолжение — тут.
Скромный немолодой адвокат без в/п с с/м/ж постоянно имеющий т/с в виде птс, которое в з/у/б, но при делах на с/з и даже после в/у/д ищет молодого инициативного журналиста, желательно ж/п, с массой в/п, не стесняющегося с/м в словах и делах, для недолгих но горячих встреч на его территории! (в/к/п/б и л/г/б/т — не предлагать!)
А чё тут ещё скажешь на такую статью? Вот Гулямов Фархад куда как мудрее сделал.
Уважаемый Владислав Александрович, +100500
))))
Затруднилась только в расшифровке сокращений в скобках…
Три раза читал эту галиматью в газетах и тоже ничего не мог расшифровать! (оснобено в сокбакх, но мне тут подсказали, что Бозов Алексей Анатольевич расшифровывает всё, даже звук расстёгивающейся молнии!)
И «жпо б/о» (из медицины) расшифрует?(wasntme)(giggle)
Владимир Михайлович, у него же дети есть... ;)
Слово «раскрутка» навеяло мне аллюзию на всем известную суфийскую практику. Адвокат вполне может быть сам журналистом, в тактичной манере экстраполируя общественно значимые моменты своей практики. Профессия нам этого не запрещает.
Ежели, журналист симпатичная леди — готов начать дружбу немедленно:)
Не вижу проблемы. При правильном подходе можно отлично работать вместе. Специфика моей деятельности заключается в том, что я работаю на стадии исполнительного производства. Для моих любимых должников я у меня есть специальная услуга «PR — сопровождение исполнительного производства». В некоторых случаях это очень действенный механизм воздействия на должника, главное, не перегнуть палку (без хамства, оскорблений и т.д.)
Уважаемый Алексей Александрович, а в чём у журналиста интерес от данного тандема адвокат-журналист? И кто в этом тандеме ведущий, а кто ведомый?
Вот журналист пишет о том, что адвокату необходимо сотрудничество с журналистами.
А журналисту это сотрудничество чем пользительно?
Я это к тому спрашиваю, что: готов ли журналист браться за любое дело, в котором адвокат видит выход только путем обращения к общественности?
P.S. За адвокатов сказано, а за журналистов адвокату говорить придется? Что-то тут не так.
Ну журналисты как и адвокаты — тоже разные бывают.Кто то видит юриспруденцию как продолжение общественно-политической деятельности. Споры о «политической адвокатуре» идут давно: https://slon.ru/...nu_ili_oppozitsii-839421.xhtml
Кто то просто охотится за эксклюзивными подробностями резонансных дел.Всё индивидуально вобщем. А что касается ограничений, то тут скорее личная этика. Кто то не хочет связываться с «экстремизмом», кто то — с наркотиками, я с опаской отношусь к «сексуальным» делам. Поэтому общие практики сложно выделить.
Совершенно верно!
Не всякий овощ полезен.
Но польза должна быть взаимная и универсальных рецептов быть не может.