Найти юриста / адвоката / эксперта
Казалось бы, уж что-что, а гарантированное Конституцией Российской Федерации и рядом международных нормативных актов, право каждого на доступ к правосудию в современной России обеспечено в полной мере.
Чего тут долго рассуждать. Но поскольку не рассуждать я не привык – несколько тезисов по этому поводу.
Начались же мои размышления с давнего воспоминания. Правы мудрые: все мы родом из детства.
Итак, «пятилетка похорон», снежная стужа, практически такая же, как в нынешнюю зиму. Сквозь беспросветное утро Гордейчик В.М. ведет будущего адвоката Гордейчика А.В., пребывающего в возрасте моего младшего сынова в школу к «0» уроку:
— Папа, а чем мы мыслим? – невпопад спрашивает малолеток.
- Образами, сынок, а проще говоря, словами, – отвечает всесильный и всезнающий отец, каковым обычно является хороший родитель для любого восьмилетнего мальчика.
С точки зрения этого самоочевидного до банальности утверждения «доступ» производен от «до ступить», се речь «дойти» (до суда). И хотя правовое понимание термина несколько шире такой трактовки, это специальное значение производно и неотделимо от семантического.
В рамках означенного понимания положения Регламента Европейского суда по правам человека, предусматривающие возможность оплаты расходов на поездку заявителя – физического лица для участия в заседании суда, перестает быть таким уж малопонятным анахронизмом.
Другое воспоминание. Начало 90-х. Ветреная весна нынешней российской государственности и моя щедрая на авансы студенческая юность. Отечественное законодательство предлагается изучать по Концепции судебной реформы Российской Федерации и статьям теоретиков, которые читаются с таким же интересом, как и стремительно вошедший в моду жанр фэнтези.
Голову кружит от новых терминов «правовое государство», «арбитражный суд», «мировые судьи». Кстати, именно необходимостью обеспечения доступа к правосудию обосновывалась тогда необходимость введения последнего института, ведь именно мировые судьи станут ближе, в том числе территориально к народу, что особенно актуально для становления демократии на наших сколь бескрайних, столь и малозаселенных просторах.
И что в «сухом остатке»? Много ли Вам известно мировых судей, отправляющих правосудие на территории собственного судебного участка. Мне нет. Как правило, судьи одного и того же района располагаются компактно, в том числе в сельской местности – в районном центре.
Как известно, некоторые примеры – заразительны. И вот в г. Хабаровске началось стремительное изменение территории расположения районных судов. Сначала Краснофлотский районный суд переехал в Железнодорожный район г. Хабаровска, а затем пошло-поехало. Хабаровский краевой суд – отправился из центра в отдаленную и труднодоступную, с точки зрения транспортной инфраструктуры часть Северного округа (Краснофлотский район г. Хабаровска). Центральный районный суд – перебрался в тот же Северный округ (Кировский район г. Хабаровска).
Все же рекорды побил Железнодорожный районный суд, территориально он вроде бы остался в зоне своей подсудности, но был перемещен на задворки самого протяженного района одного их самых протяженных городов России.
Конец 2010 г. Мороз «под сорок», вместо дорог снежная кочка, по которой даже внедорожники «выгребают» с трудом. Общественный транспорт ходит «по обстановке», то есть никак.
Стою в коридоре Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и слышу в пол-уха рассказ бойкой и крепенькой старушки про то, как она до суда от пос. Горького с двумя пересадками без малого 40 километров преодолевала…
Чего тут долго рассуждать. Но поскольку не рассуждать я не привык – несколько тезисов по этому поводу.
Начались же мои размышления с давнего воспоминания. Правы мудрые: все мы родом из детства.
Итак, «пятилетка похорон», снежная стужа, практически такая же, как в нынешнюю зиму. Сквозь беспросветное утро Гордейчик В.М. ведет будущего адвоката Гордейчика А.В., пребывающего в возрасте моего младшего сынова в школу к «0» уроку:
— Папа, а чем мы мыслим? – невпопад спрашивает малолеток.
- Образами, сынок, а проще говоря, словами, – отвечает всесильный и всезнающий отец, каковым обычно является хороший родитель для любого восьмилетнего мальчика.
С точки зрения этого самоочевидного до банальности утверждения «доступ» производен от «до ступить», се речь «дойти» (до суда). И хотя правовое понимание термина несколько шире такой трактовки, это специальное значение производно и неотделимо от семантического.
В рамках означенного понимания положения Регламента Европейского суда по правам человека, предусматривающие возможность оплаты расходов на поездку заявителя – физического лица для участия в заседании суда, перестает быть таким уж малопонятным анахронизмом.
Другое воспоминание. Начало 90-х. Ветреная весна нынешней российской государственности и моя щедрая на авансы студенческая юность. Отечественное законодательство предлагается изучать по Концепции судебной реформы Российской Федерации и статьям теоретиков, которые читаются с таким же интересом, как и стремительно вошедший в моду жанр фэнтези.
Голову кружит от новых терминов «правовое государство», «арбитражный суд», «мировые судьи». Кстати, именно необходимостью обеспечения доступа к правосудию обосновывалась тогда необходимость введения последнего института, ведь именно мировые судьи станут ближе, в том числе территориально к народу, что особенно актуально для становления демократии на наших сколь бескрайних, столь и малозаселенных просторах.
И что в «сухом остатке»? Много ли Вам известно мировых судей, отправляющих правосудие на территории собственного судебного участка. Мне нет. Как правило, судьи одного и того же района располагаются компактно, в том числе в сельской местности – в районном центре.
Как известно, некоторые примеры – заразительны. И вот в г. Хабаровске началось стремительное изменение территории расположения районных судов. Сначала Краснофлотский районный суд переехал в Железнодорожный район г. Хабаровска, а затем пошло-поехало. Хабаровский краевой суд – отправился из центра в отдаленную и труднодоступную, с точки зрения транспортной инфраструктуры часть Северного округа (Краснофлотский район г. Хабаровска). Центральный районный суд – перебрался в тот же Северный округ (Кировский район г. Хабаровска).
Все же рекорды побил Железнодорожный районный суд, территориально он вроде бы остался в зоне своей подсудности, но был перемещен на задворки самого протяженного района одного их самых протяженных городов России.
Конец 2010 г. Мороз «под сорок», вместо дорог снежная кочка, по которой даже внедорожники «выгребают» с трудом. Общественный транспорт ходит «по обстановке», то есть никак.
Стою в коридоре Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и слышу в пол-уха рассказ бойкой и крепенькой старушки про то, как она до суда от пос. Горького с двумя пересадками без малого 40 километров преодолевала…
Ну как тут не вспомнить:
«Все, во имя человека, и для блага человека!, И мы все знаем этого человека...»
Вот оно правосудие по-русски. Слов нет. Наше государство заботиться о том, чтобы правосудие стало недоступным для простых людей.
Наша госвласть, разглагольствуя о благе народа, на деле заботится только об устойчивости собственной вертикали. А народ, народ — это где-то там, далеко, его мнение и чаяния ничего не решают, и ни на что уже не влияют. Это два разных мира, почти не пересекающиеся между собой…
Российский суд — самый туманный суд в мире.
Газеты мы порой читаем,
Когда узнать погоду надо,
Ну а законы изучаем
По фильму новому «Бригада»,
Когда б законы выполняли,
На половину только пусть,
Мы б конституцию читали
И знали даже наизусть,
Но Конституцию меняли
За прошлый век уже раз пять,
Вот новую опять приняли…
Читать иль следующей ждать?
Не знаю из которых стран
Приплыл последний документ
И за какой кредит и грант
На нем клянется президент.
Если под словами «последний документ» подразумевается Конституция, то, как говорят мои зарубежные друзья, наша Конституция практически полностью совпадает с Конституцией Испании…
Тут палка о двух концах. Конечно, неудобно, если суд стоит далеко, на отшибе. С другой стороны — пожарные машины до него не скоро доедут.
Даешь в каждый дом по участку мирового судьи! А в среднесрочной перспективе, в каждую квартиру.
А если серьезно, то думается, что гарантируя свободный доступ к правосудию, имелось ввиду несколько иное. В всяком случае, не отсутствие снежных заносов на дороге, ведущей в сторону суда.
Когда я был молодой и бедный, я тоже был злым и мыслил по типу «пролетарского даёшь», то есть категорично. С годами заработал право печься об интересах других.
Если по сабжу, очень плохо, что вам «думается», в вашем возрасте еще положено знать, в том числе одну прописную истину: реализация любого права должно обеспечиваться не только правовыми, но и организационными механизмами.
А так, «теоретически» все суды РФ мо-на и в Ма-аскву переместить. Почта пока работает, электронное делопроизводство вводиться, и, главное, большинство заявителей и моралисты типа меня визитами надоедать перестанут. Красота.
Мне же думается, что в Вашем возрасте и с Вашим статусом, знать просто необходимо, что реализация права на проезд по дороге, осуществляется не переносом суда поближе к дому, желающего его посетить, о расчисткой этой самой дороги.
Расчисткой и уборкой дорог в нашей стране ведает несколько иная организация, но никак не суд.
Что касается пролетарского правосознания, то мне думается, что человек называющий демократическую оттепель 1991-1999 года, «Ветреной весной Российской государственности», так и не смог от этого правосознания избавиться.
Что касается дорог, то за них у нас в Отечестве, как известно, ведают дураки. Судей у нас дураками запрещено называть в соответствии с федеральным законом и профессиональной этикой. Следовательно, судьи у нас за дороги не отвечают :) Силлогистика, млин.
И вопрос в данном случае не в дорогах, а в том, что нельзя ставить человека в такие условия, что он вынужден в любой сезон по 2 часа на перекладных до суда добираться (про столицу я не говорю — жить там это сознательный выбор кажного).
И уж тем более этот вопрос не к судьям, а к «нынешней российской государственности», именно в таком написании «нынешней» и «российской».
«…что он вынужден в любой сезон по 2 часа на перекладных до суда добираться»
Позволю себе высказать свое мнение и на этот счет.
Обращение граждан в суд не является ежедневной необходимостью. Поэтому, при возникновении такой необходимости один раз в жизни, можно потратить два часа и доехать до суда. Подать же исковое заявление можно по почте. Что я, например, всегда и делаю, экономя драгоценное время, которого, при ма-а-асковской загруженности дорог, всегда не хватает, как Вы правильно заметили…
Из доклада местного уполномоченного по правам человека www.pravo.khv.ru/Site.aspx?doc=270710879
↓ Читать полностью ↓
«Раздел III. Основные аспекты соблюдения прав и свобод человека в Хабаровском крае
Глава XIII.Реализация конституционного права граждан на судебную защиту
… Серьезную проблему в доступности права на судебную защиту вносит неразвитость транспортного сообщения в крае, а также значительная удаленность населенных пунктов от районных судов и мировых участков. Находясь в таких населенных пунктах, когда расстояние до органа правосудия составляет десятки, а то и сотни километров, совсем по-другому воспринимаются рекомендации юристов о необходимости скорейшего обращения в суд или обжалования вынесенного решения. В связи с этим Уполномоченный полностью поддерживает постановление Законодательной Думы от 27 февраля 2008 года № 1214 «Об обращении управления Судебного департамента в Хабаровском крае», которым признана нецелесообразность разработки проекта федерального закона об упразднении двухсоставного Аяно-Майского районного суда, трехсоставных Охотского, Тугуро-Чумиканского районных судов и трехсоставного суда района имени Полины Осипенко и создании на их основе межрайонного суда. В этих районах нет развитой транспортной схемы, что является причиной труднодоступности многих населенных пунктов как по отношению к районному центру, так и другим муниципальным районам края.Транспортное сообщение в основном осуществляется с помощью малой авиации. Значительные периоды неблагоприятных метеоусловий приводят к длительной задержке или частой отмене авиарейсов. Поэтому даже при наличии действующих судов доступ граждан к правосудию затруднен. Предлагаемое управлением Судебного департамента создание межрайонного суда значительно затруднило бы реализацию гражданами права на судебную защиту, негативно скажется на сроках рассмотрения дел и принятии решений».
И что вы думаете закон все одно протащат, чего уж там, раз в жизни мона и на ароплане сотню другую верст до суда мотануть.
Просто в европейской части России, за исключением севера, эти проблемы неведомы. Ещё труднее гражданам корякам и корячкам, а так же эвенкам, нивхам и т.п… На Камчатке вообще можно по дороге в суд замёрзнуть…
Да, пока «внизу», мечтаешь о справедливом государстве, попав «наверх», почему — то начинаешь заботиться о собственном благосостоянии…
Полагаю, что вопрос доступности к судопроизводству является в современных условиях не таким уж и актуальным по сравнению с непосредственным отправлением правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Может быть и так. Но я считаю, что мелочей в процессе не бывает. Как только мы начинаем рвать тонкую нить процессуального закона, одно нарушение неминуемо тянет за собой другое. В результате, правосудие превращается в свою антитезу неминуемо, а не в результате чьей-то злой воли.
Это как с автомобилем: вышел из строя один агрегат, велика вероятность, что без ремонта с места не сдвинешься.
О какой доступности объективного правосудия можно вести речь? Буквально сегодня опубликовано интервью помощника судьи Данилова вынесшего решения Ходорковскому. Решение скинуто с Мосгорсуда осталось Данилову его озвучить.
Наверное, речь идет о судье Данилкине В.Н.
Да — мои извинения за опечатку
Надо полагать самим судьям и работникам суда нравиться подолгу добираться на работу и потом обратно…
Пикировка коллег Гордейчика и Федоровской, по-моему, неуместна и мало интересна. Обращаю на это внимание модератора. По теме хочется внести некоторое уточнение: речь, очевидно, не столько о доступности правосудия, сколько об отсутствии уважения со стороны судебной системы к гражданам. Закон предусматривает санкции к гражданам за неуважение к суду, но уважает ли сам суд граждан? Ульяновский пример: ни в одном районном суде (про мировые участки я вообще молчу) нет гардероба для посетителей. Сидим в процессе в шубах и паримся, либо кидаем пальто на пол… Ещё, пардон, туалеты для посетителей, хорошо если они вообще есть (в количестве одного унитаза на всех)…
Я с Вами полностью согласна. Что обсуждение работы дворников и качества сортиров в судах, не совсем соответствует заявленной теме «Доступ к Правосудию»
И если бы статья изначально включала в себя выдержку из доклада местного уполномоченного по правам человека, то вполне вероятно, обсуждение пошло бы немного в другом русле.
То что мне мало интересно, я обычно не читаю и уж тем более не комментирую.
В отношении всего остального, как говорил один талантливый участник, на одном юридическом форуме: учите матчасть, коллеги.
Понятие «доступность правосудия» (доступ к правосудию) отражено и описано практически в каждом учебнике по теории права, и практически в каждом из них это понятие увязано с обязанностью государства предоставить участнику дела реальную возможность явки в суд для изложения своей позиции, тем более, если речь идет о физических лицах.
В этой связи моя трактовка не является «революционной».
Более того, именно обеспечению указанного права во многих случаях служат нормы процессуального закона, в частности, институт альтернативной территориальной подсудности в ГПК РФ (п.п. 3 — 7 ст. 29 ГПК РФ).
Наконец, этим вопросом даже наш КС озадачивался и целую правовую позицию выработал, что «необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда» (постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 6 апреля 2006 г. N 3-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П, определение от 16 декабря 2008 г. N 1076-О-П и др.).
Наверное, эту цитату мне тоже следовало бы в текст заметки «вставить», для направления дискусса «в правильное» русло :)
Я Вам больше скажу, на случай если неявка в суд лица, которому по состоянию здоровья каждые 30 минут мочиться надо, будет обсуловлена отсуствием в здании суда общественного туалета, ЕСПЧ это вполне вероятно нарушением права на доступ к правосудию и признает.
Хотя, например, для АС Москвы этот вопрос точно не актуален, уж что-что, а туалеты там на высшем уровне.
С нетерпением буду ждать результатов борьбы за «доступ» к правосудию.
Правда, подобные пораженческие настроения, как это – «И что вы думаете закон все одно протащат, чего уж там, раз в жизни мона и на ароплане сотню другую верст до суда мотануть», могут свести всё знание матчасти на нет, несмотря на высокий морализм.
Тем не менее, желаю Вам успеха.
Ну, мои моральные качества не столь уж безупречны.
В бой я давно не с кем не рвусь, предпочитая решать все миром.
А, в целом, и Вам удачи.
Про туалеты (или сортиры, как их называет известный мочила). Заметил, что в судах туалеты делятся не по половому признаку — «Мэ» и «Жо», а по принадлежностному, т.е. для работников суда и для остальной швали. Причем, полный юнисекс. Вывод — грани между полами под мантиями стираются. Я думаю (сугубо ИМХО), что все судьи — это «оно», в смысле «кривосудие». По-этому и туалеты у них отдельные.
Доступ к правосудию тесно связан с возможностью получить квалифицированную
юридическую помощь лицом, обращающимся в суд. Одним из элементов доступности правосудия
является возможность обращения в суд социально незащищенных слоев населения. А, как правило, до электронного делопроизводства им ещё далеко. Так что надо заниматься дорогами и транспортом, движущимся по этим дорогам, чтобы простой гражданин получил тот самый доступ к правосудию.
Доступность правосудия… Все познается в сравнении:
«В Индии катастрофически не хватает судей – их всего 11 на миллион человек, сообщает ИА Ynet. И поэтому местная система правосудия отстает на 466 лет – именно столько времени понадобится на то, чтобы разобраться с десятками миллионов дел, ожидающих свой очереди. Несмотря на рекордно скоростную работу местных судей (на каждое дело у них уходит в среднем 4 минуты и 55 секунд), их ничтожно малое количество привело к тому, что правосудия, как такового, в Индии практически нет»
13 фев. 2009 www.indostan.ru/novosti/1_4151_0.html#msg5172
Хм, интересно, а как же тогда народ обходится? Может быть и без правосудия можно прожить, ведь живут же люди… в Индии :)
Такая ситуация была в России в 18-19 веках. 80 процентов конфликтов регулировалось традиционным правом. В Индии высок авторитет индуизма и брахманов.
Насколько я слышал, там имеются иные социальные регуляторы.
Приведу свой пример: «доступность» может быть настолько чрезмерна, что порождает «извращение» права его владельцем и толкает систему правосудия на «ограничения», которые воспринимаются первым как ущемление его изначального права.
Подобная ситуация явлется началом конца системы, гуманность и доступность которой достигла критической массы.
Так одна из самых «социальных» систем начинает себя уничтожать, когда предметом судебного разбирательства становится массовое использование абстрактного права «не желать» что-либо, запрет которого административно невозможен, а доступность к судебному разбирательству массово обеспечена.
Доступность буквально:
Как не странно, но «доступность» в буквальном смысле (возможность прийти, «заявить», написать, обвинить...) порождает очередь, что в результате затягивает процесс реализции права. В такой очереди первой темой «ожидающих» становиться:… правильно!: Доступность права.
Диалектика, понимаю.
Но до критической массы «энтропии» нашей неравновестной системы, в том числе системе судебной — еще далеко.
Знаю, что далеко. Системе???
Добавлю: системы нет, есть пока её институты. О наличии системы можно говорить при её доступности и функциональности. Пока лишь наблюдается администрирование установленных институтов. В системе они предназначены для пользования, а не администрирования.
Класс!!! Виталий не в бровь, а прям в глаз врезал!
К сожалению, именно врезал, и причем по-делу!
Ну я то про неравновесную систему, это термин такой физический из средней школы, означает любой живой организм, их совокупности, связи между ними, взаимодействия. Например, человеческое общество.
Сами же про «критическую массу», начали. Думал, что в курсе.
«Неравновесная» не значит «неустойчивая», понятие гомеостаза хотя и динамически-неравновесное, тем не менее в силу детерминированного хаоса и возникающего за счёт него когерентности устойчивое.
Так и ж я не спорю, особливо на счет гомеостазу.
И ваще «в последние времена живем» ой :)
Адвокат Haupt Vitaliy 4
Цитирую из Вашего поста: Приведу свой пример: «доступность» может быть настолько чрезмерна, что порождает «извращение» права его владельцем и толкает систему правосудия на «ограничения», которые воспринимаются первым как ущемление его изначального права.
Подобная ситуация явлется началом конца системы, гуманность и доступность которой достигла критической массы.
Так одна из самых «социальных» систем начинает себя уничтожать, когда предметом судебного разбирательства становится массовое использование абстрактного права «не желать» что-либо, запрет которого административно невозможен, а доступность к судебному разбирательству массово обеспечена".
Это Ваши мысли или позаимствовано из теоретических трудов?
Мои мысли, из моих трудов и на основе моей практики.
Цитирование разрешено только с указанием автора и со ссылкой на сайт pravorub.ru
Евгений Александрович предлагаю не отклоняться от темы автора статьи. Все личные вопросы задавайте прямо в указанные в моём профиле контакты. Все мои публикации на русском языке о немецком праве здесь!, на pravorub.ru Считаю, что учёные степени к качеству практических знаний и глубине дискуссий любых участников сообщества отношения не имеют.