«Отцы жалуются, что матери не пускают детей общаться, даже если есть решение суда, матери жалуются, что обеспеченный родитель может взять ребенка на свидание и не вернуть его, просто похитить», — объяснила журналистам необходимость инициированных поправок Мизулина.
Депутаты также хотят внести изменения в Семейный кодекс.
Сейчас ребенок может сделать выбор, с кем из родителей ему проживать после их развода, с 10 лет. По мнению Мизулиной, такое право впредь следует ограничить до достижения ребенком возраста 14 лет.
Желание народных избранников навести порядок в такой запутанной сфере, как семейные отношения, да еще во благо беззащитному ребенку, конечно, похвально. Между тем, противники закона утверждают, что многие пункты документа можно трактовать двояко, что может дать почву для многочисленных спекуляций.
К примеру, если второй родитель совершенно неблагополучен, вечно пьян и где живет — неизвестно, то отцу или матери, у которого живет ребенок, элементарно невозможно будет даже отвезти его на отдых или лечение в другую страну. Потому как необходимо испросить разрешения у бывшего супруга или же, в противном случае, отправиться в тюрьму.
Еще больше споров вызывает поправка о тюремном сроке для родителя, который препятствует бывшей жене или мужу общаться с детьми. Скажем, может ли бывший супруг являться в любое время дня и ночи, обязаны ли его пустить в дом? А если он пьян или просто агрессивен?
«Если отец приходит пьяный, мать может не допустить отца к ребенку, — разъяснила Мизулина. — Но ей надо быть готовой к тому, что она должна будет доказать, что он действительно приходил пьяный, и она отказала во встрече, потому что она противоречила интересам ребенка».
Недовольство законопроектом уже вылилось в организованный протест на просторах Рунета. Инициативная группа отцов и матерей создала сайт под названием, где собирают голоса против принятия нового закона.
Обращение недовольных отцов и матерей вывешено также на сайте «Эха Москвы», где организовано свое интернет-голосование. Кстати, более 70% из 20 000 проголосовавших слушателей радиостанции высказались против «введения уголовных норм ответственности за семейные преступления».
О претензиях к поправкам Мизулина, по мнению которой новый законопроект лишит родителей возможности, как она выразилась, «манипулировать ребенком», наслышана и имеет на этот счет другое мнение.
«Почему за похищение ребенка родителем или бабушками-дедушками нет уголовной ответственности? — возмущается депутат. — За границей и родственников привлекают. Это везде уголовно наказуемо».
С тем, что заложенные в законе нормы уголовной ответственности будут распространяться на тех, кто повезет ребенка на отдых за границу или в деревню к бабушке с дедушкой, Мизулина категорически не согласна. «Вот мама живет вместе с ребенком, а папа живет отдельно. Так теперь не может поехать с ребенком отдыхать? Наш закон к этому отношения не имеет. Наш закон связан с тем, когда ребенка похищают с места его жительства без согласия того родителя, с которым он проживает», — объяснила народная избранница.
Но, к сожалению, ни одного юридически убедительного аргумента в пользу того, что «наш закон» совершенно о другом, Мизулина при общении с журналистами на пресс-конференции так и не привела. А значит, разубедить родителей, напуганных перспективой уголовного преследования, так и не получилось.
Новость на сайте «YTPO.ru»
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
Фёдор Иванович Тютчев
Пока что это пустые слова, поживем увидим!
«Побывав в шкуре убитого медведя» скажу, что мысль правильная. Необходимо только ее правильно доработать, отшлифовать, так сказать провести качественную огранку материала.
То есть Мизулина предлагая такой законопроект не указывая механизм исполнения наталкивает шлифовать его на судьбах людей- вот поэтому ей надо искать подопытных кроликов в зоопарке
При разводе родителей, люди советуют сохранить семью ради ребёнка. Ради ребёнка стоит разрушить такую семью, чтоб у него перед глазами не было неправильного опыта родителей.
Думаю не совсем правильным будет так рассуждать. Огромное значение тут имеют субъективные факторы. Безусловно в некоторых случаях стоит и разрушить! А в некоторых, в большинстве, и сохранить, хотя бы номинально.
Тестировать подобные инициативы нужно на депутатах Гос.Дури. И опыт появится и, в случай чего, люди не пострадают.
Комментировать подобные инициативы, оставаясь в рамках адвокатской этики, невозможно…
Что за недальновидность депутатов???
Коллеги, если примут такой законопроект, прежде всего пострадают как правило нормальные отцы т.к. дает бывшим женам прямое манипулирование детьми используя данный закон
Мне кажется, если подобный законопроект будет принят, то пострадают все или многие, кого он коснется. Семейное право, так же как и гражданское, относится к категории частного права, и применять там институты права публичного надо очень осторожно. А то депутаты любят принять закон, позволяющий посадить, запретить, не пущать, расстрелять, а вдогонку еще идет куча поправок и подзаконных актов (что бы народ хоть как-то понял, как это все можно трактовать и применять на практике).
И я что-то в представленном Вами материале не увидела такой информации: как будут наказывать родителя (к сожалению чаще отца) который не то, что видеться с ребенком не хочет, но даже не хочет помнить о том, что у него есть ребенок, а значит и не хочет его содержать. Или в понимании наших законотворцев таких надо сразу расстреливать или вообще в нашей стране такой проблемы не существует?
К сожалению, законопроекты у нас в стране часто готовят люди даже не имеющие юридического образования, а не то, что опыта.
Я считаю, что законодательство ни в коем случае не должно лезть в семьи. Так докатимся до случаев, когда одного родителя могут посадить, второй — отказаться от ребенка. А опыт наших детдомов уже давно показал, что оттуда людьми мало кто выходит.
А прибыльное это дело: детдома! 50 000 ежемесячно из бюджета на ребенка… неплохой способ заработать однако!
Откуда эта цифра? (50 000 р/мес) — ели бы государство действительно давало такие деньги, многие семьи бы брали детей из детдомов на воспитание, а не сдавали, как сейчас.
Это примерная цифра, во сколько обходится государству содержание одного ребенка в детдоме. (здание, мебель, персонал, одежда и т.д.) Меня тоже посещает мысль: Если бы хотя бы четверть от этого давали в помощь родителям???
И одну сотую не дадут, т.к. депутаты думают что народ не сможет самостоятельно распорядится, взять пример материнского капитала и тут — на это можно на это нельзя, но меня поразило другое — если ребенок остается с отцом использовать матер. капитал он не может
Вот сейчас не вспомню где, но видел материал, как отец смог получить материнский капитал.
Это отец доказал в суде, и что все нормальные отцы в суде должны доказывать???
Да-а-а… Законодатели отжигают! Ведь откровенная же дурь, поэтому есть все шансы на принятие…
Вот поистине демография страны в целом, После принятия данного законопроекта, вряд ли можно говорить об усыновлении или удочерении.
Рейтинг публикации:
«Уголовная ответственность родителей»
1
звезд из 5
на основе 8 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Считаю, что поправки в уголовный кодекс ничего не изменят. Менять нужно в головах людей.