Найти юриста / адвоката / эксперта
Госдума рассмотрит правительственный законопроект, ужесточающий ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Федеральный закон предусматривает внесение изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ. Новый закон расширяет круг действий, за которые вводится уголовное наказание.
Это – недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в установлении и поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованных отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.
Увеличена и мера наказания – теперь максимальное наказание предусматривает лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете данный законопроект?
Есть ли необходимость в принятии этих поправок в ст. 178 УК РФ?
Какие изменения произойдут на рынке в случае принятия поправок?
Сможет ли изменение законодательства улучшить бизнес-климат в России?
Будут ли эти нововведения способствовать развитию конкуренции в стране?
Необходимость принятия существенных поправок в статью 178 УК РФ назрела давно. Указанная статья почти не имела практического применения с момента вступления в силу УК РФ 1996 года, но и после внесения в нее изменений в 2003 году положение не изменилось. Это было связано с тем, что законодатель ввел в статью в качестве обязательного признака преступления причинение крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей. В результате, статья стала заведомо «неработающей», поскольку выявить всех потерпевших и доказать ущерб весьма трудно.
Между тем всем абсолютно ясно, что в интересах конкуренции нужна реальная борьба с доминированием на рынке и монопольными ценами. В этой связи законодатель предлагает ввести понятия дохода в крупном и особо крупном размерах. Понятно, что подсчитать доходы монополиста легче, чем подсчитать причиненный им ущерб неопределенному числу потерпевших от преступления. Важным представляется и введение административной преюдиции в качестве предупреждающего «звонка» и исключения излишней криминализации деяния.
Похвально появление предложения, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное комментируемой статьей, освобождается от уголовной ответственности, еслионо способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный вследствие преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Лично нас не устраивает в законопроекте исключение признаков «совершенные группой лиц по предварительному сговору» и «совершенные организованной группой». Чем при этом руководствовался законодатель остается непонятным. Думается, что жизнь в скором времени заставит ввести в статью указанные квалифицирующие признаки.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 11.05.2009
Это – недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в установлении и поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованных отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.
Увеличена и мера наказания – теперь максимальное наказание предусматривает лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете данный законопроект?
Есть ли необходимость в принятии этих поправок в ст. 178 УК РФ?
Какие изменения произойдут на рынке в случае принятия поправок?
Сможет ли изменение законодательства улучшить бизнес-климат в России?
Будут ли эти нововведения способствовать развитию конкуренции в стране?
Необходимость принятия существенных поправок в статью 178 УК РФ назрела давно. Указанная статья почти не имела практического применения с момента вступления в силу УК РФ 1996 года, но и после внесения в нее изменений в 2003 году положение не изменилось. Это было связано с тем, что законодатель ввел в статью в качестве обязательного признака преступления причинение крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей. В результате, статья стала заведомо «неработающей», поскольку выявить всех потерпевших и доказать ущерб весьма трудно.
Между тем всем абсолютно ясно, что в интересах конкуренции нужна реальная борьба с доминированием на рынке и монопольными ценами. В этой связи законодатель предлагает ввести понятия дохода в крупном и особо крупном размерах. Понятно, что подсчитать доходы монополиста легче, чем подсчитать причиненный им ущерб неопределенному числу потерпевших от преступления. Важным представляется и введение административной преюдиции в качестве предупреждающего «звонка» и исключения излишней криминализации деяния.
Похвально появление предложения, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное комментируемой статьей, освобождается от уголовной ответственности, еслионо способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный вследствие преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Лично нас не устраивает в законопроекте исключение признаков «совершенные группой лиц по предварительному сговору» и «совершенные организованной группой». Чем при этом руководствовался законодатель остается непонятным. Думается, что жизнь в скором времени заставит ввести в статью указанные квалифицирующие признаки. А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 11.05.2009
