Найти юриста / адвоката / эксперта
Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу проект ФЗ «О внесении изменений в Налоговый Кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ». Проектом предлагается установить досудебный порядок взыскания с физических лиц задолженностей по налогам и сборам путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Взыскание налога будет производиться по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – физического лица.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица будет производиться по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Законопроект устанавливает, что граждане, не согласные с решениями налоговых органов, вправе будут оспорить эти решения по правилам подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данную категорию дел проект относит к подсудности районного суда независимо от взыскиваемой суммы соответствующих обязательных платежей.Напомним, что в настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога его взыскание производится в судебном порядке.
Анализ статистических данных позволил Верховному суду сделать вывод о том, что число дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц постоянно увеличивается. Так, в 2007 году мировыми судьями было рассмотрено 2 079 068 дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов. В 2008 году их количество возросло до 3 164 685 дел. Таким образом, по мнению суда, по существу бесспорные дела составляют 1/3 нагрузки судов общей юрисдикции по гражданским делам.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете инициативу Верховного суда?
Какие цели, на Ваш взгляд, преследует суд?
Конституционна ли процедура взыскания долгов по налогам, в том числе за счет имущества, без участия суда?
Каковы возможные негативные последствия данного решения?
Соразмерны ли положительные (например, разгрузка судов) и отрицательные последствия реализации инициативы ВС?
Каков Ваш прогноз: примет ли Дума закон в редакции, предложенной Верховным судом?
Отношение к инициативе Верховного Суда РФ неоднозначное. Прежде всего, возникает вопрос о конституционности процедуры взыскания долгов по налогам без участия суда. Ведь в части 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Заметим, что речь идет о лишении имущества. Если гражданин согласен с решением налогового органа и деньги будут списаны с его расчетного счета, то, пожалуй, говорить о лишении имущества без судебного решения нельзя. Если же гражданин не будет согласен с решением налогового органа, то он обжалует его в суде. И если суд вынесет решение в пользу налогового органа, то, получается, гражданин будет лишен своего имущества по решению суда.
Таким образом, говорить о неконституционности предлагаемой процедуры взыскания долгов по налогам без участия суда, похоже, нельзя. Впрочем, думается, что в скором времени по какому-нибудь конкретному случаю новая процедура (в случае принятия) станет предметом исследования на соответствие Конституции РФ в Конституционном Суде Российской Федерации.Теперь о преследуемых высшей судебной инстанцией страны целях. Понятно, что инициатива связана с желанием разгрузить суды.
Однако в действительности, по нашему мнению, суды не так уж и загружены. Об этом свидетельствуют и обнародованные показатели работы судов общей юрисдикции за 2008 год. И пусть никого не смущают по этому поводу толпы людей в судах, поскольку происходит это в основном из-за плохой организации деятельности суда. Почти никогда дело не начинает слушаться во время, указанное в графике. В результате график сдвигается, но поскольку люди по назначенным на более позднее время делам все равно приходят, то искусственно созданное столпотворение создает иллюзию огромной загруженности судов. Далее, если, например, дело откладывается слушанием на другой день, то разве секретарь суда не может позвонить свидетелям, потерпевшим и сказать, чтобы они не приходили зря в суд? Подобных примеров можно привести много. В общем, нужно грамотно организовать работу судов. Тогда, скорее всего, потеряет актуальность вопрос о снижении нагрузки на суды.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 29.05.2009
Взыскание налога будет производиться по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – физического лица.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица будет производиться по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Законопроект устанавливает, что граждане, не согласные с решениями налоговых органов, вправе будут оспорить эти решения по правилам подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данную категорию дел проект относит к подсудности районного суда независимо от взыскиваемой суммы соответствующих обязательных платежей.Напомним, что в настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога его взыскание производится в судебном порядке.
Анализ статистических данных позволил Верховному суду сделать вывод о том, что число дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц постоянно увеличивается. Так, в 2007 году мировыми судьями было рассмотрено 2 079 068 дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов. В 2008 году их количество возросло до 3 164 685 дел. Таким образом, по мнению суда, по существу бесспорные дела составляют 1/3 нагрузки судов общей юрисдикции по гражданским делам.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете инициативу Верховного суда?
Какие цели, на Ваш взгляд, преследует суд?
Конституционна ли процедура взыскания долгов по налогам, в том числе за счет имущества, без участия суда?
Каковы возможные негативные последствия данного решения?
Соразмерны ли положительные (например, разгрузка судов) и отрицательные последствия реализации инициативы ВС?
Каков Ваш прогноз: примет ли Дума закон в редакции, предложенной Верховным судом?
Отношение к инициативе Верховного Суда РФ неоднозначное. Прежде всего, возникает вопрос о конституционности процедуры взыскания долгов по налогам без участия суда. Ведь в части 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Заметим, что речь идет о лишении имущества. Если гражданин согласен с решением налогового органа и деньги будут списаны с его расчетного счета, то, пожалуй, говорить о лишении имущества без судебного решения нельзя. Если же гражданин не будет согласен с решением налогового органа, то он обжалует его в суде. И если суд вынесет решение в пользу налогового органа, то, получается, гражданин будет лишен своего имущества по решению суда.Таким образом, говорить о неконституционности предлагаемой процедуры взыскания долгов по налогам без участия суда, похоже, нельзя. Впрочем, думается, что в скором времени по какому-нибудь конкретному случаю новая процедура (в случае принятия) станет предметом исследования на соответствие Конституции РФ в Конституционном Суде Российской Федерации.Теперь о преследуемых высшей судебной инстанцией страны целях. Понятно, что инициатива связана с желанием разгрузить суды.
Однако в действительности, по нашему мнению, суды не так уж и загружены. Об этом свидетельствуют и обнародованные показатели работы судов общей юрисдикции за 2008 год. И пусть никого не смущают по этому поводу толпы людей в судах, поскольку происходит это в основном из-за плохой организации деятельности суда. Почти никогда дело не начинает слушаться во время, указанное в графике. В результате график сдвигается, но поскольку люди по назначенным на более позднее время делам все равно приходят, то искусственно созданное столпотворение создает иллюзию огромной загруженности судов. Далее, если, например, дело откладывается слушанием на другой день, то разве секретарь суда не может позвонить свидетелям, потерпевшим и сказать, чтобы они не приходили зря в суд? Подобных примеров можно привести много. В общем, нужно грамотно организовать работу судов. Тогда, скорее всего, потеряет актуальность вопрос о снижении нагрузки на суды.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ Агентство комментариев
Дата первой публикации: 29.05.2009
