Верховный суд разворачивает региональную практику по спорам вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов.

В 2009 году  я  зарегистрировался на сайте «Виртуальная адвокатура «Кузбасса» ныне «Праворуб»  разместив первыми два  «гражданских  дела об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками». Они размещены здесь  и  здесь

Мне тогда и сейчас казалась абсолютно правильной и законной позиция, занятая тюменскими судами по данной категории споров.
 
За  время с момента размещения мною вышеуказанных дел очень многие граждане из разных регионов обращались по электронной почте за советом, либо консультацией по вопросам связанным с разрешением таких дел и не так давно  один из вкладчиков направил Определение Верховного суда РФ, которое я и размещаю в данном материале.

Позиция Верховного суда, отменившего в порядке надзора решения судов, удовлетворивших требования вкладчика банка, сведена к тому, что если на корреспондентском счете банка не имеется достаточного количества денег для совершения внутрибанковской операции, то перечисление денег с одного счета вкладчика на другой не является вкладом (то бишь пополнением счета) вкладчика, а  является «техническими записями по счетам клиентов банка», которые нельзя считать «деньгами» или «денежными средствами». А раз такое перечисление неизвестно чего со счета одного вкладчика на счет другого вкладчика не является операцией по переводу денег, то и денег на  счету вкладчика не образовалось и нет обязательства по выплате страхового возмещения, ограниченного законодательством в сумме 700.000 рублей.

На мой взгляд, данная позиция не может являться правильной, поскольку  подобными доводами подвергается сомнению весь принцип банковской деятельности, в соответствии с которым на корреспондентском счете банка всегда меньше денег, чем  весь объем его обязательств перед клиентами (остатка денег клиентов на расчетных счетах).

Банки всегда кредитуют как за счет собственных средств, так и за счет средств клиентов находящихся на их расчетных счетах. Главное правило  при этом – чтобы денежных средств на корсчете было достаточно для проведения с него расчетов по платежам клиентов с учетом прихода денег на корсчет и расхода в течение дня. При проведении расчетных операций внутри банка (по счетам клиентов банка) корреспондентский счет вообще не затрагивается.

Сумма денежных средств на счёте клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счёте банка, и расчёты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счёте, так как он в данном случае остаётся незадействованным.

При отсутствии запрета в отношении банковских операций, касающегося проведения расчётов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счёта, к которому имеется картотека неисполненных документов, отсутствует недобросовестности в поведении участников внутрибанковских расчетов при перечислении денег с одного счета вкладчика на другой.

Если развивать позицию Верховного суда РФ и далее, то можно признать несовершенными практически все операции банка по расчетам его клиентов, если на корреспондентском счете банка меньше денег, чем объем  расчетов  его клиентов внутри дня.  В общем, взносы от банков включенных в систему страхования вкладов принимаются по всей стране, а выплата Государственной корпорацией «Агнество по страхованию вкладов» страховых возмещений как всегда с боем,  отказами и через суд,  что нам всем давно известно по деятельности всевозможных негосударственных страховых компаний по автогражданке и т.п.

Надеюсь что мои мысли, как бывшего банковского работника, помогут кому-то в защите своих прав по данным спорам.