Найти юриста / адвоката / эксперта
«Данную угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье…»Именно таким предложением заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийством.
Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, пытался реализовать свое благое намерение о профилактике убийств. Ибо необходимо пресекать у населения умысел на причинение смерти другому человеку в самом его зачатии.
Но как распознать этот умысел? Очень просто. Что у субъекта в голове, то, как говорится, у него на языке. А уж если ножичком махнул или еще чем-нибудь – состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва восприняла эту угрозу реально.
Давайте представим человека, который намерен реализовать свой умысел на лишение кого-либо жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучивать свое намерение. Конечно, люди бывают разные, поэтому и такое возможно. Но в большинстве случаев – это всего лишь эмоции без «задней мысли».
В некоторых случаях потерпевший действительно воспринимает такие угрозы реально, не находя себе места бессонными ночами. Особенно если потерпевший является мнительным человеком и воспринимает все близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных деяний наличествует.
Но давайте рассмотрим практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонит некто и угрожает вам расправой сопряженной с лишением жизни или утратой здоровья, в результате чего вы не можете найти себе места, опасаясь за свою жизнь, вы принимаете решение обратиться в правоохранительные органы.
Обратившись в то или иное подразделение полиции, вы к своему удивлению узнаете, что у вас под любым надуманным предлогом не желают принимать такое заявление. Хорошо, заявление приняли. В ходе вашего опроса по данным обстоятельствам дознавателем, вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая вам понять, что вы, батенька, не кто иной, как параноик.
Спустя десять дней вас письменно уведомляют о том, что в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению отказано. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени заниматься параноиками, которые навыдумывали себе, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, как минимум, зрения.
И, тем не менее, мне известно множество случае, когда дела об угрозе убийством охотно возбуждаются и не в малых количествах. У нас что, действительно народ массово выражает желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказывается от своего намерения? Здесь что-то не так…
Давайте вернемся к правоприменительной практике. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявления и возбуждения дел по статье 119 УК, в целях повышения показателей по профилактике убийств. Честное слово, не совсем понимаю, в чем заключается профилактический эффект применения данной статьи по отношению к убийствам.
Требования по выявлению и возбуждению данной категории дел распространяется только на дела, по которым не нужно устанавливать причастное к преступлению лицо. На дела, которые не представляют проблем с доказыванием. Дела, которые имеют, так называемую, судебную перспективу.
И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, оконченные производством и направленные в суд, приходишь к выводу о том, что фигурантами таких дел, с обеих сторон, зачастую становятся друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не совсем близкие родственники, но чаще всего супруги.
Таким образом, для правоохранителей состав, предусмотренный статьей 119 УК, служит уголовно-правовым инструментом повышения показателей в работе по профилактике убийств. А для фигурантов данной категории дел со стороны обвинения ст. 119 УК РФ представляет собой уголовно-бытовой инструмент, к которому они прибегают в своих служебных, соседских и семейных разборках.
Мотивы просты. Одни делят служебное кресло, другие территорию, третьи сферу влияния, четвертые наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин. Куда проще написать заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица, в той или иной мере не угодного той или иной стороне спора.
Правоохранители же, преследуя свои высокие цели (профилактика убийств), удовлетворяя свои низменные побуждения (карьеризм), используя недозволенные средства (но одобряемые начальством), раскладывают подобные уголовные пасьянсы с легкостью бывалого шулера, не обладая при этом высокими профессиональными качествами.
Доказываются такие дела просто. Достаточно два-три протокола допроса: потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, ну и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не возьмет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.
Итак, побитая мужем супруга пишет заявление о причинении ей побоев, в результате которых она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судмедэксперта приобщается к материалам дела. Далее допрашивается сестра, соседка и до полной совокупности какая-нибудь коллега по работе потерпевшей о том, что негодяй-муж систематически избивал свою жену, потому что очень сильно ее любит и ревнует к каждому столбу.
Эти свидетели (сестры, соседки и лучшие подруги) поясняют дознавателю со слов потерпевшей о том, что такого-то числа, в такое-то время, зверюга муж избил свою суженую до полусмерти. Конечно же, они видели под ее глазом синяк.
Дознаватель понимает, что данные действия лица можно квалифицировать не иначе как по ст. 116 УК РФ – побои. Уголовное дело по данной статье возбуждать он не имеет права, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения (от которого потерпевшая может отказаться в любой момент), и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшей.
Но не нужно отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшому трюку и дело будет носить не частнообвинительный характер, а публично-правовой. При отобрании у заявительницы объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произносил ваш муж в ходе ссоры и избиения. Немного подумав, потерпевшая вспоминает самое негативное. Она сообщает дознавателю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно же, замахивался бутылкой.
На вопрос: «Вы действительно подумали, что он вас может убить?», появляется ответ: «Да, конечно, он же пьяный дурной». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая звучит следующим образом: «Данную угрозу я восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными показаниями подружек, сестер и соседок.
Ну, вот и все, дело сделано. Налицо состав, предусмотренный статьей 119 УК – угроза убийством. Уголовные дела, предусмотренные этой статьей, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, дознаватель вправе смело возбуждать уголовное дело, в ходе расследования которого он усмотрит признаки составов, предусмотренных ст. ст. 116 и ст. 130 УК РФ. А как же, факт побоев на лице, убийством угрожал, «сукой» назвал, значит, оскорбил безутешно.
В итоге дело направляется в суд аж по трем эпизодам обвинения. Такая вот идеальная совокупность, понимаешь. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и сослуживцами все происходит аналогично. Одним словом, «потерпевшие» по 119-ой решают свои задачи (месть, корысть, подсидка). Дознаватели решают свои, профилактические. Все довольны…
P.S. Некоторые жены во время провозглашения приговора с ужасом осознают, что они теряют своего любимого, единственного и неповторимого.
Нисколько не оправдывая «кухонных боксёров», я считаю, что до тех пор, пока брак не расторгнут, заявления о привлечении супругов, вообще нужно законодательно запретить принимать, т.е. считаешь, что нужно посадить супруга — вначале разведись, а потом подавай заявление.
А то на практике, вначале «посадите эту сволочь», а потом «отпустите моего любимого», а машина уже завертелась…
Уважаемый Иван Николаевич, Да именно завертелась и не машина а автопарк. И все работают на это «благое дело» Но в одном случае люди находят общий язык, а в другом нет. Я полагал бы что категорию дела бы просто поменяли и дело с концом. Ну какое это публичное дело когда оно касается только двоих. Автор правильно сказал показатели Вот цель. Иные руководители отделов нацеливают личный состав на раскрытие не очевидных действительных преступлений, а иные на выявление с.116 и 119 УК Вот и получается что работают единицы, но раскрываемость то 80-90 процентов.
Как говорит один мой коллега, высоконравственный разбор ситуации!(Y);)
Опередил меня И.Н.! Все дела частного и частно-публично обвинения, где сторонами являются супруги, следует возбуждать только после развода. 90% заявительниц-жен, написав заявления, потом носятся по адвокатам, умоляя помочь прекратить уг.дела в отношении мужа. Сталкивались и со случаями, когда ушлые жены использовали возбуждение дела в отношении мужа для того, что бы отобрать совместно нажитую собственность.
А ст. 119 УК РФ давно пора декриминализировать вовсе, либо «перевести» в административные. Бред это: "… если имелись основания опасаться...". Причем бред недоказуемый. Руки есть, значит мог ими взять топор (топор тоже есть в гараже) и ка-а-ак дать по башке. Ну всё, значит основания опасаться были. Теперь можно приступать к делению имущества, а ребенка доверять судимому папе нельзя, он же убить грозил маму.
И с такими ситуациями мы сталкивались не раз.
Уважаемый Андрей Борисович, целиком поддерживаю, но еще привлекают и просто за показания потерпевшей и даже если не было орудий «был агрессивно настроен». Я судье так и сказал я в каждом заседании агрессивно настроен к обвинителю, так что меня тоже надо за это привлечь?
Пример из жизни:
— Дорогой, я полюбила негра из Мозамбика и мы уезжаем жить к нему под пальмы. И с собой я беру нашего ребенка и ты должен дать разрешение на выезд ребенка на ПМЖ.
Естественно, отказ....
Далее совет «черного» юриста, коих очень много, и скамья подсудимых. После этого, лишение родительских прав и «счастливая семья» в Мозамбике… Увы, это так. Увы, эти статьи уже давно стали инструментом, для решения определенных задач.
Всё верно… и «счастливая семья» в Мозамбике…
А потом начинаются душераздирающие телерепортажи про то, как новый муж, оказавшись в своей стране, и по совету муллы, в лучшем случае выгнал новую женушку из дома и завел себе несколько новых…
А начиналось-то все с советов «черного» юриста…
А бывает так: две 119 (сын в отношении матери) с интервалом в год (оба раза условно), а еще через год — 105-1
Дык, то сын и мать, а аблакаты говорят о супругах. Это ж — разное.
Уважаемый evgeny81, пожалуй это не закономерность 1 против 100 мнимых угроз с привлечением к ответственности.
Данная статья поставлена поток по одной единственной причине: у лиц, привлекаемых к ответственности нет денег на хорошего адвоката! А адвокат по назначению не будет тратить время, что бы доказать явную необоснованность обвинения. Поэтому я считаю, что прежде всего мы сами, т.е. адвокаты, виноваты в сложившейся ситуации, но конечно не только мы.
Дурацкая фраза: «Угрозу воспринимала реально» фигурирует не только в заявлении и допросе, но и в обвинительном акте при описании преступного деяния. При этом никто не задумывается, что в диспозиции ст.119 УК РФ такой фразы нет. Там написано: «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Если в описании преступного деяния не указаны те самые «основания», то обвинение следует признать неконкретным и не основанном на законе. Такое обвинение должно заканчиваться или оправданием или прекращением дела.
+1, согласен с Вами!
Уважаемый Алексей Анатольевич, а если уже деяния в виде удержания за кисти рук наказаны по ст.116 то суд не вправе их даже упоминить, да и вообще идеальная совокупность. Но сейчас статьи разделяют и рассматривают отдельно. Причем к моменту окончания дознания по 119 лицо уже фактически за деяние понесло наказание. ТО КАК?
По поводу того, что часто жены манипулируют мужьями в том числе используя возможность обращения в милицию для «усмирения» супруга это верно… знаю на практике. Помню обратилась гражданка с заявлением о том, что ее избил муж и в результате у нее образовалась трещина на одном из ребер. Эксперт посчитал что вред здоровью средней тяжести. Как вы понимаете, в данном случае это было важно т.к это влияло на квалификацию и подсудность. Я усомнилась в выводах эксперта и назначила экспертизу. Оказалось причинен легкий вред, о чем я сообщила гражданке с алгоритмом дальнейших действий. Спустя пару дней, данная гражданка, которая ранее, рыдая, умоляла привлечь «негодяя» мужа к строжайшей уголовной ответственности, явилась ко мне и заявила что помирилась с мужем и претензий к нему не имеет.
Что касается реальности угорозы, несомненно данное обстотяельство должно быть ДОКАЗАНО. Хочу привести случай из практики. Расследовала подобное дело. Жена указала в заявлении и в ходе допроса подтвердила что муж угрожал застрелить ее из охотничьего ружья, будучи пьян и при этом его демонстрировал и даже производил выстрелы ( в сторону). Приехала на место происшествия, изъяла с огорода гильзы, ружье, допросила соседей очень подробно кто слышал выстрелы, видел его с ружьем, слышал угрозы и т.п. Жена впоследствии пожалела о том, что обратилась в милицию, но увы… Дело было направлено в суд. Обвинительный приговор. Нельзя выяснять отношения подобным образом.
Уважаемая Анжела Мурадиновна, Согласен здесь идеальный случай угрозы, а как быть если потерпевшая одно, родители будучи не свидетелями а со слов, то же самое в все уже пакуем? Ведь это и есть всеобщая практика привлечения к ответственности в каждом регионе России. Что делает адвокатское сообщество чтобы исключить статью из УК. Мне понравилось высказывание адвоката Бозова Алексея Анатольевича «мы сами в этом виноваты» Разве адвокатское сообщество не вправе ставить вопросы на законодательном уровне. И правильно он сказал большая часть неимущих граждан привлекается. Каждый третий в России судим! Говорю потому что знаю сам статистику заказывал в ИЦ по домам по районам. Но в государстве всеобщего маразма голосов здравых людей не слышно. Система создана и поддерживается на всех уровнях. Так удобно кому то.
Уважаемый Олег Григорьевич, спасибо за ваш комментарий и позицию.
вчера статья на Рамблере была, о том, что бы привлекать к уголовной ответственности лиц употребляющих наркотики, видимо правоприменительная практика движется к тому, что бы делать показатели на таких мелочах, и не думать о судьбах людей, и не считаться с их интересами.
Вчера был в районе, рассказывала одна женщина, у которой столовались: Её муж частенько избивал, она не выдержала, подала на развод и раздел. Избу признали в долях, он снова распускать руки стал. Она отделилась, отселившись в изолированное помещение, сделала отдельный вход. Бывший в порыве ревности и под алкоголем стал к ней ломиться, схватил топор, потом облил всё вокруг входа и по её половине бензином, подпёр дверь и поджог. Ей удалось с трудом выломать дверь и убежать. В итоге суд признал бывшего виновным в поджоге, но поскольку он поджигал своё имущество наказание смягчил, дали один год…
Получается у медали две стороны. Надо было раньше ей своего бывшего привлекать.
Получается у мендали две стороны. Надо было раньше ей своего бывшего привлекать. Владислав Александрович, согласна с Вами, но позиция многих русских женщин такова «бьет — значит любит».
Уважаемый Владислав Александрович, и что даже за угрозу не привлекли и не вменили вместе с поджогом?
Уважаемый Олег Григорьевич, нет, не привлекли. Деревня…
В Хосте, данную статью используют как метод давления для разрешения гражданского спора. Так впрямую и говорят, разреши спор и дела не будет. Перевожу, отдай «ИМ», то, что создал, пойдешь на свободу.