Найти юриста / адвоката / эксперта
Каждый гражданин в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из видов такой помощи являются адвокатские услуги.
Для оказания полноценной квалифицированной помощи закон гарантирует право адвоката на собирание информации, доказательств по клиентским делам. Так, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.3 ч.3 ст. 86 УПК РФ и некоторые другие нормативные акты указывают на обязанность организаций предоставить запрашиваемую адвокатом информацию.
Есть правда ограничения, касающихся государственной тайны и некоторых других сведений, что оговорено отдельными законами. См. тут и тут. А как поступить, если организация категорически отказывает в предоставлении той информации, которую адвокат вправе получить? Какую ответственность и по какой норме законе должен понести руководитель организации, не исполняющий требований федеральных законов? Ведь случаи, когда руководители организаций отказываются отвечать на адвокатские запросы, — не единичны.
В Уголовном кодексе РФ и КоАП России есть статьи, по которым может быть возбуждено производство за отказ в предоставлении гражданину информации. Это ст. 140 УК РФ и ст. 5.39 КоАП России. Есть нормы закона, по которым могут привлечь за отказ в предоставлении информации по запросам судьи, прокурора, следователя.
К сожалению, в этот ряд не включили адвоката как участника системы правосудия. Это явный признак пренебрежения к правам адвоката со стороны законодателей. В УК и КоАП России я не нашел статей, предусматривающих конкретную уголовную либо административную ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату.
Остается уповать на два пути: обращение в гражданский суд в соответствии с ГПК РФ и писать жалобу прокурору для реагирования на несоблюдение требований федеральных законов (в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации). Однако, оба пути довольно-таки длительные по времени, чтобы получить желаемый ответ. А, следовательно, они только затрудняют эффективность защиты.
Какие еще есть пути защиты прав адвоката на собирание и получение информации? Как должна решаться описанная проблема?
В документах к статье размещена жалоба в прокуратору на непредоставление информации по адвокатскому запросу.
Адвокат
М.И.Трепашкин
Для оказания полноценной квалифицированной помощи закон гарантирует право адвоката на собирание информации, доказательств по клиентским делам. Так, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.3 ч.3 ст. 86 УПК РФ и некоторые другие нормативные акты указывают на обязанность организаций предоставить запрашиваемую адвокатом информацию.
Есть правда ограничения, касающихся государственной тайны и некоторых других сведений, что оговорено отдельными законами. См. тут и тут. А как поступить, если организация категорически отказывает в предоставлении той информации, которую адвокат вправе получить? Какую ответственность и по какой норме законе должен понести руководитель организации, не исполняющий требований федеральных законов? Ведь случаи, когда руководители организаций отказываются отвечать на адвокатские запросы, — не единичны.
В Уголовном кодексе РФ и КоАП России есть статьи, по которым может быть возбуждено производство за отказ в предоставлении гражданину информации. Это ст. 140 УК РФ и ст. 5.39 КоАП России. Есть нормы закона, по которым могут привлечь за отказ в предоставлении информации по запросам судьи, прокурора, следователя.
К сожалению, в этот ряд не включили адвоката как участника системы правосудия. Это явный признак пренебрежения к правам адвоката со стороны законодателей. В УК и КоАП России я не нашел статей, предусматривающих конкретную уголовную либо административную ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату.
Остается уповать на два пути: обращение в гражданский суд в соответствии с ГПК РФ и писать жалобу прокурору для реагирования на несоблюдение требований федеральных законов (в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации). Однако, оба пути довольно-таки длительные по времени, чтобы получить желаемый ответ. А, следовательно, они только затрудняют эффективность защиты.
Какие еще есть пути защиты прав адвоката на собирание и получение информации? Как должна решаться описанная проблема?
В документах к статье размещена жалоба в прокуратору на непредоставление информации по адвокатскому запросу.
Адвокат
М.И.Трепашкин
да, есть такие документозажимушники, замучаешься с ними работать!
Михаил Иванович, а каков был (если был) ответ на вашу жалобу?
Надо отдать должное прокуратуре СВАО гор.Москвы. Они переправили жалобу следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако вмешались сотрудники ДЭБ МВД России, которые и занимались фабрикацией материалов уголовного дела, которые заставляли должностных лиц ЗАО «МостИнжСтрой» составлять заведомо ложные документы, а потом советовали не давать ответ на адвокатский запрос. Итог: я получил ответ из прокуратуры СВАО, что в адрес руководителей ЗАО «МостИнжСтрой» внесены представления за отказ в предоставлении информации мне как адвокату.
Хм, а Вы кто?
Я предпочел-бы узнать мнение автора статьи — адвоката Трепашкина М.И.
Я адвокат, но это не значит что я при этом не являюсь гражданином. Даже напротив, только будучи гражданином я получил возможность стать адвокатом. Более того, направляя адвокатский запрос я действую в интересах своего доверителя гражданина, являясь при этом его представителем. Таким образом отказ в предоставлении информации адвокату вне всякого сомнения должен влечь за собой ответственность по ст.5.39 КоАП РФ или, при наличии оснований, по ст.140 УК РФ.
А с учетом того, что речь идет о полномочиях защитника по уголовному делу, который имеет право на сбор доказательств, а суд обязан (ч.3 ст.15 УПК РФ) создать необходимые для этого условия, то можно обратиться в суд с ходатайством о судебном запросе необходимых документов. Отказ однозначно будет свидетельствовать о несправедливости суда, что даст основание в будущем обратиться в ЕСПЧ.
10.12.2010
↓ Читать полностью ↓
Устанавливается ответственность за непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений...
Госдума планирует сегодня рассмотреть в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» одним из прав адвоката называет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката».
Законопроект вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Глава 19 КоАП дополняется статьей 19.7.2 следующего содержания:
«Статья 19.7.2. Непредставление сведений (информации) или представление заведомо недостоверных сведений (информации) адвокату
Непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, а равно представление адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.»
(примечание: нумерация статьи КоАП неправильная, применен давно устарвший МРОТ, что свидетельствует о древности проекта).
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
↓ Читать полностью ↓
на проект федерального закона № 343830-4 «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенный Законодательным Собранием Красноярского края
В Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект федерального закона.
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), установив ответственность за непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
При этом полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях предлагается наделить должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры.
Однако авторами проекта не учтено, что в соответствии с Положением о Федеральной регистрационной службе (далее — Служба), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Служба осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами. При этом Служба не наделена полномочиями по контролю за соблюдением законодательства иными юридическими и физическими лицами, в том числе по соблюдению органами и организациями установленного законодательством порядка выдачи адвокату запрошенных им документов или их заверенных копий.
Вместе с тем закрепление в КоАП полномочий федеральных органов исполнительной власти на составление протоколов об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с полномочиями указанных органов, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В связи с изложенным Правительство Российской Федерации представленный законопроект не поддерживает.
Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.Жуков
(примечание: судьба этого законопроекта мне неизвестна).
Законопроект сняли с рассмотрения в связи с «бесперспективностью».
Тема с запросами поднималась неоднократно ... Михаил Иванович попытался найти ещё один путь, насколько я понимаю. Видимо, путь оказался тупиковым…