Найти юриста / адвоката / эксперта
Сообщение в Интернете о том, что адвокаты Пермского края и Удмуртии 16 марта 2012 года вышли на совместную забастовку против низкой ставки оплаты труда по назначению, вызывает недоумение. Не странное ли сочетание слова «адвокаты» со словами «вышли», «забастовка», «заработная плата»?
История вопроса
В феврале 2012 года на волне протестных настроений представители адвокатского сообщества актуализировали самый значимый для современной адвокатуры вопрос – размер оплаты по назначенным делам. На чрезвычайном заседании Совета Федеральной палаты собравшихся там президентов адвокатских палат подвели к тому, что для давления на правительство необходимо объявлять забастовки, то есть разрешить рядовым адвокатам отказываться от ведения дел по назначению государства. В марте этот план стал реализовываться, первые палаты объявили предупредительные забастовки, требуя повышения ставок по «бесплатным делам».
Весьма показательным является вопрос, который адвокаты пытаются решить, воспользовавшись сложившейся в стране ситуацией. Это не реформирование судебной системы, не защита прав адвокатов, не защита прав клиентов, а финансовый вопрос. Объявление забастовки продемонстрировало тот факт, что современная адвокатура заплутала в трех соснах: феодальной, социалистической и капиталистической моделях организации адвокатуры.
Феодальная адвокатура
Современное адвокатское сообщество желает видеть себя благородным сословием, для которого высшей ценностью является общественное служение. Именно по этой причине адвокаты позиционируют свою корпорацию как некоммерческое образование, а адвокатов – как лиц, оказывающих правовую помощь, а не юридические услуги.
Однако обязательным приложением к данному образу должен быть отказ от таких меркантильных вещей, как деньги. Например, в такой «чистой» сословной адвокатуре, как присяжная адвокатура (1866–1917), адвокаты безвозмездно оказывали помощь в категории дел «по праву бедности».
Присяжная адвокатура как сословие, которому претит дух стяжательства, безвозмездно взвалила на себя бремя по оказанию юридической помощи. Подобная бесплатная составляющая титула «благородное сословие» современную адвокатуру явно не устраивает.
Советская адвокатура
Такая форма организации адвокатуры, как советская адвокатура, предполагает финансирование дел по назначению государством. Это финансирование четкое и стабильное.
Не совсем приятным приложением к формату советской адвокатуры является возникающая финансовая, а значит, и вся остальная зависимость от государства, что не очень сочетается с основным принципом адвокатуры – независимостью.
И кроме того, государственное финансирование никогда не бывает значительным, его можно назвать «капельным». Подобные капельки не устраивают представителей солидной адвокатской корпорации. Советская адвокатура является центральной в мировоззрении современных адвокатов. Даже способ реагирования в сложившейся проблемной ситуации – забастовка – из арсенала преимущественно советского периода.
Капиталистическая адвокатура
Вопрос оказания юридических услуг по праву бедности в капиталистических условиях решается адвокатурой в форме государственного заказа. Государство объявляет о своем намерении потратить энную сумму на оказание юридических услуг, например, лицам, привлекающимся к уголовной ответственности.
Объявляется конкурс, и если ни один из участников не согласился на предложенную государством оплату, она поднимается до того размера, который устроит хотя бы одного участника.
Такая система хороша тем, что в конце концов государство будет вынуждено предложить рыночную цену за необходимые ему услуги. Современную адвокатуру рыночная цена вполне устраивает, ее не устраивает необходимость вступать для этого в конкурентную борьбу с другими участниками рынка.
Поэтому адвокатура благополучно заблокировала попытки Минюста России провести конкурсы по получению заказа на оказание юридических услуг за счет государства.
Нерадужные перспективы
Современная адвокатура хочет, чтобы оплата услуг за счет государства была высокой, как в адвокатуре капиталистической, стабильной, как в адвокатуре советской, а ее имидж был, как в адвокатуре феодальной.
Это значит, что современное адвокатское сообщество находится в мире иллюзий. Организация упомянутой забастовки может привести к следующему:
1) умалению имиджа адвокатуры, которая ради денег бросает своих доверителей;
2) закручиванию гаек в лучшем случае в отношении менеджмента, а в худшем – в отношении самой адвокатуры из-за попыток «шантажировать» государство в сложный для него период.
Впрочем, существует и «благоприятный» вариант. Проникшись адвокатскими трудностями, государство символично повысит ставку оплаты труда адвокатов по назначению на несколько десятков или сотен рублей. К сожалению, проблема разумной организации оплаты труда адвокатов по назначению разрешена не будет.
Мельниченко Р.Г. Заблудились? // эж-Юрист. № 13. 2012. С. 3.
История вопроса
В феврале 2012 года на волне протестных настроений представители адвокатского сообщества актуализировали самый значимый для современной адвокатуры вопрос – размер оплаты по назначенным делам. На чрезвычайном заседании Совета Федеральной палаты собравшихся там президентов адвокатских палат подвели к тому, что для давления на правительство необходимо объявлять забастовки, то есть разрешить рядовым адвокатам отказываться от ведения дел по назначению государства. В марте этот план стал реализовываться, первые палаты объявили предупредительные забастовки, требуя повышения ставок по «бесплатным делам».
Весьма показательным является вопрос, который адвокаты пытаются решить, воспользовавшись сложившейся в стране ситуацией. Это не реформирование судебной системы, не защита прав адвокатов, не защита прав клиентов, а финансовый вопрос. Объявление забастовки продемонстрировало тот факт, что современная адвокатура заплутала в трех соснах: феодальной, социалистической и капиталистической моделях организации адвокатуры.
Феодальная адвокатура
Современное адвокатское сообщество желает видеть себя благородным сословием, для которого высшей ценностью является общественное служение. Именно по этой причине адвокаты позиционируют свою корпорацию как некоммерческое образование, а адвокатов – как лиц, оказывающих правовую помощь, а не юридические услуги.
Однако обязательным приложением к данному образу должен быть отказ от таких меркантильных вещей, как деньги. Например, в такой «чистой» сословной адвокатуре, как присяжная адвокатура (1866–1917), адвокаты безвозмездно оказывали помощь в категории дел «по праву бедности».
Присяжная адвокатура как сословие, которому претит дух стяжательства, безвозмездно взвалила на себя бремя по оказанию юридической помощи. Подобная бесплатная составляющая титула «благородное сословие» современную адвокатуру явно не устраивает.
Советская адвокатура
Такая форма организации адвокатуры, как советская адвокатура, предполагает финансирование дел по назначению государством. Это финансирование четкое и стабильное.
Не совсем приятным приложением к формату советской адвокатуры является возникающая финансовая, а значит, и вся остальная зависимость от государства, что не очень сочетается с основным принципом адвокатуры – независимостью.
И кроме того, государственное финансирование никогда не бывает значительным, его можно назвать «капельным». Подобные капельки не устраивают представителей солидной адвокатской корпорации. Советская адвокатура является центральной в мировоззрении современных адвокатов. Даже способ реагирования в сложившейся проблемной ситуации – забастовка – из арсенала преимущественно советского периода.
Капиталистическая адвокатура
Вопрос оказания юридических услуг по праву бедности в капиталистических условиях решается адвокатурой в форме государственного заказа. Государство объявляет о своем намерении потратить энную сумму на оказание юридических услуг, например, лицам, привлекающимся к уголовной ответственности.
Объявляется конкурс, и если ни один из участников не согласился на предложенную государством оплату, она поднимается до того размера, который устроит хотя бы одного участника.
Такая система хороша тем, что в конце концов государство будет вынуждено предложить рыночную цену за необходимые ему услуги. Современную адвокатуру рыночная цена вполне устраивает, ее не устраивает необходимость вступать для этого в конкурентную борьбу с другими участниками рынка.
Поэтому адвокатура благополучно заблокировала попытки Минюста России провести конкурсы по получению заказа на оказание юридических услуг за счет государства.
Нерадужные перспективы
Современная адвокатура хочет, чтобы оплата услуг за счет государства была высокой, как в адвокатуре капиталистической, стабильной, как в адвокатуре советской, а ее имидж был, как в адвокатуре феодальной.
Это значит, что современное адвокатское сообщество находится в мире иллюзий. Организация упомянутой забастовки может привести к следующему:
1) умалению имиджа адвокатуры, которая ради денег бросает своих доверителей;
2) закручиванию гаек в лучшем случае в отношении менеджмента, а в худшем – в отношении самой адвокатуры из-за попыток «шантажировать» государство в сложный для него период.
Впрочем, существует и «благоприятный» вариант. Проникшись адвокатскими трудностями, государство символично повысит ставку оплаты труда адвокатов по назначению на несколько десятков или сотен рублей. К сожалению, проблема разумной организации оплаты труда адвокатов по назначению разрешена не будет.
Мельниченко Р.Г. Заблудились? // эж-Юрист. № 13. 2012. С. 3.
Рейтинг публикации:
«
1) умалению имиджа адвокатуры, которая ради денег бросает своих доверителей
Мне кажется, что никто никого не бросает! Нам навязывают 51-ю и не отдают отчёта, что у нас есть клиенты и не по 51-й, на которых тоже надо тратить время. И именно достойной компенсации за своё время, мы все в душе желаем.
Во всех правоохранительных органах оклады привязаны к окладу Председателя ВС РФ и вилка составляет от 50 до 80%. Оплата труда защитника по назначению в 300-800 рублей/сутки на следствии и чуть больше в суде (и то, на усмотрение пригласившего!) выглядит на этом фоне совсем бледно. Мы разве не правоохранители в полном смысле этого слова?!
Просто с обвинительно-карательным уклоном работы государственных правоохранителей платить достойно «правоохранителям-конкурентам» в лице адвокатов власть не хочет и, судя по всему, не будет.
Может быть я чего-то и недопонимаю, но за 12 лет адвокатской деятельности, мне довелось поработать по назначению в порядке ст. 51 УПК Рф только дважды.
— Первый раз, лет 7 или 8 назад, когда меня вызвали в Центральный РОВД и задержанный благополучно был освобождён.
— Второй раз, в порядке замены адвоката из нашей коллегии, в большом деле по ст. 210 УК РФ.
Аналогичная ситуация не только у нас в коллегии, но и в большинстве других адвокатских образований КО, кроме бывших советских районных консультаций, ставших координаторами и распределителями дел по назначению.
И по большому счету, такая ситуация устраивает и тех, и других, т.к. хочешь регулярных назначений — пробирайся поближе к координатору, хочешь работать по соглашениям, иди в другую коллегию, бюро, или кабинет.
Честно сказать, меня и нынешние расценки очень мало волнуют, просто потому, что ни меня, ни моих коллег они практически не касаются — у нас достаточно нормальных клиентов, по делам которых мы привыкли выкладываться по-полной.
При этом, мы не отказываемся от дел по назначению, но рассматриваем их не как средство реального заработка, а как общественную нагрузку — приложение к статусу адвоката.
Больше всего мне понравилась мысль об определении размера оплаты за работу адвоката по назначению, на основе открытых конкурсов. Всё остальное — проявление дремучего феодализма, совершенно не отвечающего нашему времени.
Я когда принимал участие по 51-м, то совершенно не из-за денег, приходил говорил: «Заявление на оплату писать не буду, но это не освобождает вас от обязанности соблюдать закон...» И события развивались порой так: жалобы, отводы, отводы — жалобы.
После чего, следователь уже готов был сам мне заплатить чтоб я ушел и забыть мою фамилию, и о моём существовании. Но в это время находились родственники и 51-я переростала в соглашение, я с радостью принимался «парить с двух рук по второму кругу», поддавая на каменку судебно-следственной системы. Иногда удавалось «охладить печь», иногда «угорали все».
У нас в регионе статистика такова, что в среднем 5 «бесплатных» дают одно платное. Именно этот факт побуждал работать по назначению начинающих адвокатов, которые понимали смысл нашей профессии.
Сильно не пинайте. Но позвольте...
↓ Читать полностью ↓
Смотрите: государство находит деньги на содержание огромной армии бездельников (где по объективным, а где и по явно субъективным причинам). Оно платит, в частности, пособия по безработице, выплачивает пенсии по инвалидности тем же наркоманам, делает иные вливания явно не пропорциональные «трудовому вкладу».
Так почему бы государству не предусмотреть в бюджете аналогичные постоянные, ежемесячные выплаты ВСЕМ адвокатам некой суммы, сопоставимой с прожиточным минимумом по регионам, «дабы не подох»? Ну, — это как стипендия студентам!
А вот дополнительный доход адвокат применительно к «по праву бедности» может черпать как из сегодняшней строки выплат за «по назначению» (которую конечно же пора повысить), так из сумм, взыскиваемых в известных случаях с осуждённого в порядке регресса. Своего рода «сдельщина» на производстве.
Что касается методов борьбы за свои права, включая забастовки по основанию вроде как «шкурного интереса», то я их только поддерживаю.
Общеизвестно, что весь капиталистический мир шёл к своему сегодняшнему состоянию через постоянную классовую борьбу. Я не призываю срочно выкорчёвывать «булыжники пролетариата», но даже косвенно осуждать акции протеста адвокатов тем, что, например, они ведут к «умалению имиджа адвокатуры, которая ради денег бросает своих доверителей» мне представляется несколько неверным. В конце концов «за бугром» запросто бастуют и полицейские, и водители, и авиа-ж/д-перевозчики, ..., и даже врачи! И от того, что они кого-то бросают, их имидж не умаляется.
Да и что может умалить имидж того же Ивана Николаевича, Вадима Вячеславовича или того же автора — Романа Григорьевича, если они абсолютно уверены в себе, поскольку подлинные профессионалы своего дела?
С другой стороны, не должно быть места выплатам иным при вот такой постоянно наблюдаемой мною картине...
Здание суда. Длинный коридор с окнами в концах.
На одном конце свисает с подоконника, скорчившись уже, дежурный прокурор, с другого — в такой же позе дежурный адвокат… Ждут вызова для «одобрям!» по 125-ке или при избрании меры — «В СИЗО его!!!»
Надо бороться. И конечно же — предлагать!
Предлагать, в том числе, и изменения в судебную СИСТЕМУ. Что и делал уже (и не раз) Праворуб!
Спасибо за внимание!
Поддерживаю! Не вижу в забастовке ничего умаляющего имидж адвокатуры.
По поводу «дежурных» адвокатов, которые со всем согласны, и реально ничего не делают, тоже считаю, что эту систему нужно вообще отменить.
Хочешь адвоката — плати, нет денег — бери кредит. Толку будет намного больше.
Поставить на оплату «дабы не подох» это, конечно — неправильно! Я категорически против всяких зарплат от государства ибо если платит, то может указывать.
Не нужно нам зарплат, дайте нам соблюдение уже существующих законов и люди, когда поймут, что законы работают и не надо платить взятки — пустят эти деньги на оплату труда адвокатов.
А сейчас же отношение в большинстве случаев такое: «Да зачем ему(адвокату) платить, он всё равно ничего не сможет сделать? я лучше «решу» у «решалы.»
Оплата по 51-м это манёвр по отвлечению внимания, уход на незначительное. Я бы предложил: ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ палатам от оплаты со стороны государства по 51-м!!! ВООБЩЕ!
В знак протеста. А мы ноем — мало нам, типа заплатите больше и мы будем дальше послушно молчать и потакать этому беспределу.
Ну чему вы радуетесь, вас за гроши имеют, как хотят!!! И называют это оплатой, я уверен: если откажемся от оплаты, то сразу и гранты, и фонды, и страхование начнется. А нас уважать начнут и боятся. Менты будут коситься и говорить: «О! Это злобный фанатик идет! Нужно пуговичку застегнуть… "
Хорошая мысль!
Вот кстати, правильный подход — правохоронители должны чувствовать, что с адвокатами нельзя «баловаться», т.к. реакция будет незамедлительной и жесткой.
Спасибо Макс70 и Иван Николаевич, мне ещё какая мысль пришла. Вот мы обсуждаем тему юрстрахования, чтоб люди шли на будущее, если, что страховались. Мне видится, что никто не пойдёт, или пойдут единцы, ну не получит это распространение, не буду сейчас обосновывать, думаю это многие понимают.
Но если сказать людям, что мы уже всё сделали и, если что — то можете пользоваться. Я пока не очень понимаю как это сделать, но смысл такой: есть же вексель на предьявителя, есть… Вот и в страховании нужно такое сделать на предъявителя страховка.
Выдаваться будет палатой и тем адвокатам, кто будет участвовать по 51-м. Кто оплачивать её будет, если не люди? Палаты (т.е. сами адвокаты), наверное это самое правильное, не посеешь не пожнешь? Таким образом, люди действительно получают БЕСПЛАТНУЮ помощь, государство, с их нищенскими подачками, не у дел. (blush) Утопия?
Смысл: исключить государство из оплаты, переложить регресс на страховые, а не на палаты, исключить человека (бедолагу) из оплаты, получить гарантию выплат по 51-м и повысить их (выплаты).
Я вообще не понимаю: как они могут писать в конституции, что помощь - бесплатная, если потом государство всё-равно взыскивает. Обман…
Я уже писал, что в идеале, такое страхование должно быть частью социального, т.е. в случае необходимости, человек сам, или через родственников, выбирает адвоката (а не следователь подсовывает), и адвокат, если согласен, получает страховку в счет оплаты своей помощи.
Это конечно схематично, но вполне реализуемо.
Спасибо. Нет, Иван Николаевич, не получится «по-барски», т.е законодательно, на социум переложить по аналогии с ОСАГО или медициной. Нужно граждан
исключить(никто настаивать и не будет) из оплаты и сделать это без принятия закона. А на начальном этапе: ОБЪЯВИТЬ АДВОКАТАМ «ГОЛОДОВКУ» по 51-м. Я лично это уже давно сделал. НО и 51-е, последние лет 5-7 перестал вести: всех следаков разогнал от себяКстати и основание для отвода самостоятельное появляется у адвокатов, всей судебно-следственной системе: материальная заинтересованность, в отличие от адвокатов зарплату получают и они заинтересованы отработать свою зарплату, получать её завтра.
Да Вы, батенька, так начнёте Никитенко пропогандировать как образец адвоката! :)
Он отказывается от пищи, я — от нищенских подачек государства, чем не голодовка?
Потом понимаете, Владислав Александрович, я стойкого убеждения, что все ресурсы у нас есть у самих и нам не нужна строка в бюджете страны.
А Никитенко, кстати молодец! Хорошо высказался на прошедшем митинге!!! Уважаю.
Тем не менее призывать к тому, чтобы государство отказалось пусть даже от призрачного декларирования юридической помощи населению — вредно.
Как это вредно?
Вредно не давать достойной оплаты.
Вредно говорить что помощь бесплатная.
Вредно «декларировать» юридическую помощь.
Вредно просить денег, но не просить соблюдения прав.
Вредно, если в адвокатуру приходит человек который зарабатывает на 51-х.
Вредно — просить, вы же сами это говорили?
— «Давать»!? — так Вы сами против;
— «Бесплатная» и с оплатой за счёт государства — разные вещи, у нас есть и та, и та;
— «Декларировать» политики будут всегда, нас это не обязывает;
— Деньги без права и права без денег — странные альтернативы;
— Знал тех, кто зарабатывал на 51-х, а потом поднялся очень высоко;
— Стучитесь, да отверзится!
Может быть я смешал и поспешил.
Я не против оплаты, я против недостойной оплаты.
Отказ от оплаты — как средство борьбы.
С деньгами, но без прав — это больше похоже, на большое огромное надувательство ВСЕХ независимо от суммы.
Да все с 51-х начинали, ничего в этом не вижу плохого, наоборот.
Я говорю об ориентировании на 51-е, как на основной способ зарабатывания, но опять таки и в этом так же ничего плохого не вижу при отсутствии иного заработка, при достойной оплате.
Владислав Александрович, куда стучать? Может уже прекратить стучать, они подумают, что мы ушли и откроют посмотреть, а мы тут как тут, на вилы их посадим ?(wasntme)
Сергей! Что бы Вы предпочли, чтобы должник отдавал долг хоть по немногу и постоянно, или Вы бы в знак протеста отказались бы принимать такие платежи?
Какой долг? Речь не идет о долге. Не хватало, что они и этих грошей не платили. Если должны, то пусть отдают.
В знак протеста, но не только по долгам, если таковые есть, и не только против мизерной оплаты труда, но есть масса вещей которые нас не устраивают.
Я сейчас рассуждаю о рычагах более эффективных, чем митинги, я с горечью констатирую, что нас никто не слышит.
Вопрос упирается в финансы. Мы все в этой стране не зарабатываем, как испанцы на сельхозпродукции, или как немцы на продаже техники, Мы зарабатываем на продаже нефти и газа, частично алюминия, стали и редкоземельных. Мы являемся огромным сырьевым придатком, который хотелось бы поиметь, но пока тут присутствуют остатки ядерного оружия и это опасно. Не занятое в этих продающих производствах население просто кормит само себя и огромную армию чиновников, которые готовы каждый в отдельности продаться, но все вместе делают вид, что они патриоты чего-то там уже непонятного и неважного. В плане оплаты за юрпомощь было бы идеально, если бы осужденные зарабатывали, но для этого нужно эффективное производство, а таковое никто в этой стране не сможет наладить в силу ситуации. Круг замкнулся…
Дорогой мой коллега! Я не увидел в Вашем месседже Вашего предложения. Стиль изложения — классный. Но — что именно Вы предлагаете? И вообще: Вы считаете, что за бабки государевы (какие бы они не были) будут защищать? А если следующий раз не позовут? Вот где зарыта собака. Мы же не дискутируем о призрачной адвокатской чести.
Статья изначально была направлена на проблематизацию, без навязывания читателю какого-либо решения. Вам могу сказать свою точку зрения. Склоняюсь к необходимости проводить конкурс на оказание услуг по назначению за счет государства.
Не согласен с автором. Дело в том, что для того, чтобы утверждать, что адвокатура представляет собой феодальный, либо капиталистический, либо рабовладельческий институт нужно указать каково социальное окружение (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое или иное). Потом нужно указать почему так вышло, что, например, феодальная адвокатура оказалась в капиталистическом мире. К тому же у автора некое сочетание феодального и социалистического, но каково это сочетание и почему оно «выжило» во «враждебном» окружении? Да и понятие общественно экономических формаций проблемно, сам К.Маркс выделял только две формации, а то что «типы государства» объявили формациями, потеряв при этом «азиатский тип» — это последующие вольные фантазии не имеющие отношения к Марксизму. Поскольку неясен анализ, плохо понятна ситуация, остаётся только голая критика. А жаль, в основе лежит правильный подход в виде попытки понять генезис.
Я бы предложил автору рассмотреть адвокатуру в целом и по частям с позиции открытых и закрытых систем. Полагаю, этот подход будет «не в бровь, а в глаз».
Владислав Александрович, я предлагаю Вам самому что-либо указать по этому вопросу. Потому что я указал в статье всё, что считал нужным указать на тот момент.
Об адвокатуре в системе, я уже писал и идентифицировал нашу судебную систему, окружающую адвокатуру, как позднефеодальную.
Маркс, конечно, автор терминов, но он уже умер, а социология развивается дальше.
Роман Григорьевич, тут каждое дело как дисер, когда ещё писать!? :(
Две статьи лежат, никак не добью.
А на счёт «феодальности» Вы сами всё знаете. Раннефеодальная адвокатура будет родственной, только не по принципу родов, которые правят, как при рабовладении, а по принципу родов, которые имеют феоды. Позднефеодальная адвокатура будет уже сословной, поскольку абсолютизм вытесняет владельцев и вводит принцип наделов за службу (что и приводит к капитализму).
Но суть даже не в этом, а в том, что доход феодального периода натуральный по сути, даже если платятся деньги таковые тут же «ныряют» обратно в имущественное достоинство (феод). А при капитализме обратное, имущество теряет роль в угоду деньгам (в наше время вообще собственность виртуальная, да и не нужна она уже, поскольку не важна). Вопрос-то в распределительных отношения и степени/способе участия в них, а эти отношения завязаны на скорость обмена.
Адвокатура явление вторичное, если не третичное, по отношению к материальному производству, потому в ней выделить «феодальность» или «капиталистичность» практически невозможно (Одни считают, что в Китае при династии Шан был уже феодализм, другие — что и при Мин его не было). Аналогично в университетах и научных работниках «феодальность» невозможно выделить. Тут ренты, а ренты всегда есть, при любой системе, это же узуфрукты по сути.
Во-первых, про какое-то повышение размера оплаты труда по назначению, советую забыть: а) бюджет на этот год утвержден и менять его из-за «каких-то адвокатов», т.е., нас — никто не будет; 2) В следующем году, также, вряд ли что изменится.
Во-вторых, жить в период позднего феодализма и рассчитывать на капиталистическое отношение к оплате труда адвоката — наивное прекраснодушие.
В-третьих, тот институт, который у нас считается адвокатурой заплутать не может, хотя бы, в силу того, что он находится в положении младенца, родившегося в притоне наркоманов; выживет (что-вряд ли), гармонично впишется в окружающую среду. Не захочет вписаться — не выживет.
а я вот читаю, и понимаю, что все сводится к тому, что уровень оказываемых услуг очень низкий, и все претензии в данном случае должны быть отосланы к адвокатским Палатам.
АП Кемеровской области отчиталась за 2011 года, и прозвучало, что за 2011 год, было сэкономлено 80 с лишним тыс. рублей, на лекциях и семинарах, т.е. фактически нас молодых адвокатов не стали обучать, начитывать нам практику, ну и вообще показывать как нужно работать, мы вообще как слепые котята, не знаем куда и как нам поступить.
Я сама изучаю всю практику, и помочь мне в этом могут только советом наши старейшины, но не более.
Еще вопрос возникает, у нас есть много адвокатов, якобы работающих только по соглашениям, и принципиально не ходящих по делам по назначению, но извините, я участвовала не раз с ними в с/з, ничего кроме показухи я не видела, кроме того как они красуются, как задают не относящиеся к делу вопросы, как разводят людей на деньги, обещая им манну небесную, т.е. как минимум оправдательный приговор, беря с клиентов деньги, за то что якобы они сейчас договорятся как с судьей так и гос. обвинителем, а потом в последний момент разводят руками и говорят какая вся система правосудия плохая, а они все белые и пушистые.
Вообще я считаю, что необходимо учить молодых адвокатов, воспитывать, и не экономить на этом деньги, которые в виде премий потом и раздают персоналу и работникам той же самой палаты, и тогда можно заикнуться и об оплате достойной.
кроме того как они красуются, как задают не относящиеся к делу вопросы, как разводят людей на деньги, обещая им манну небесную,Тсссс..! Не выдавайте их тайны! Они не простят! Я по-молодости пытался это делать, так мне чёрных шаров накатали. А когда начал просто пользоваться их неведением — всё стало получаться…
То, что адвокатские палаты «экономят» на повышении квалификации, предварительно собрав под это деньги — тенденция. Хотя предложения есть. У меня лично несколько тренингов и семинаров, о которых хорошие отзывы (дисциплинарные правонарушения, адвокатский маркетинг, медиация в адвокатуре и т.п.). Если у Вас есть информация об «экономии» собщите, пожалуйста, попробуем что-либо сделать через Федеральную палату.
Наш Председатель ездил на конференцию по итогам 2011 года, и там вполне официально прозвучало, о том, что было сэкономлено на конференциях и семинарах, более 60 т.р. или 80 тыс. р., точно сумму не помню, но нам по бумаге все это было зачитано на собрании в коллегии, а далее прозвучало, так как деньги сэкономили, решили их выдать в качестве премий, тем же работникам палаты, так как они якобы помогали перевозить вещи и наводить порядок в новом здании, которое было куплено, опять таки на наши же деньги. А на данном ресурсе я намного больше опыта и практики получу, чем в АП.
на данном ресурсе я намного больше опыта и практики получу, чем в АП Если Вы решитесь раскрыть свою личность и перейти в профессиональную категорию, то сможете получить гораздо больше пользы.
я подумаю, и почитаю условия при которых это можно сделать
О категориях пользователей можно прочесть здесь. Сервис смены категории находится в личном кабинете.
Поговорите с Климушкиным В.А., он как опытный зубр постарается завлечь вас в тайную комнату, тайных знаний и там лишить вас ложных суждений. Он осторожен и опасен, но справедлив.
Сидите тут, на Праворубе, здесь вам скажут правду и помогут. Знания постепенно, с любовью питайте, учитесь всему, а там разберетесь, что ваше. Чего нельзя — поймете тут и сами, кого вы знали — их тут нет. Здесь особое поле.
Мы все в непростой стране и ситуации работаем. Везде такая ситуация, не только Кемерово, но не все такие — и в Кемерово, в том числе.
Это я вам как молодой адвокат говорю (всего чуть более 10-ти лет отработал, а из них первые три года — хлестали меня в областном по 51-м.) Климушкин В.А., например, ложь — сырой может принимать и под любым соусом и всё ему польза, всё в правду превращает.
Интересно, а думает ли сообщество и автор темы, в частности, что установление обязательной юридической страховки, можно расценить как законодательное признание того, что мы являемся полицейским государством, а сама страховка, не более чем, умелая маскировка под цивилизованное государство?
Тааак…
Это что за инсинуации!?
Я открыт (просто времени мало)…
Открыт, но порой вы открываетесь настолько, что нет никаких сил туда протиснуться или же наоборот: входишь — оглядываешься, а выхода уже нет. Ох, ухо востро нужно держать. Одно радует: слышал, что Климушкин В.А. учит — только хорошему.
Информация к размышлению.
↓ Читать полностью ↓
Согласно закону об адвокатуре Чешской Республике адвокат не вправе оказывать юридические услуги бесплатно: любой труд должен быть оплачен, хотя источники финансирования бывают разные.
Несколько упрощенно расчет вознаграждения адвоката по назначению за защиту в уголовном процессе можно представить следующим образом. В зависимости от тяжести инкриминируемого подзащитному преступления определяется условная «ценность» (hodnota) дела, от которой рассчитывается ставка за каждое тарифицируемое «действие юридических услуг» (úkon právní služby); к примеру, у нас аналогом одного «действия» можно принять судодень.
Итак:
ценность дела, в котором инкриминируется преступление с верхней границей санкции, не превышающей 1 год лишения свободы – 1 000 крон; при санкции свыше 1 года до 5 лет – 10 000 крон; при санкции свыше 5 лет до 10 лет – 30 000 крон; при санкции свыше 10 лет или назначении исключительной меры – 50 000 крон.
Далее, на основании таблицы тарифов устанавливается ставка за каждое «действие» в зависимости от «ценности» дела: при ценности дела 1 000 крон – 500 крон; при ценности дела 10 000 крон – 1 500 крон; при ценности дела 30 000 крон – 2 300 крон; при ценности дела 50 000 крон – 3 100 крон.
Теперь, собственно, что является одним тарифицируемым действием в уголовном процессе:
— первая консультация с клиентом, включая принятие поручения и подготовку к защите;
— последующие консультации с клиентом, превышающие 1 час;
— направление в суд или в иной орган процессуальных документов;
— участие в процессуальных действиях на предварительном следствии, за каждые начатые 2 часа;
— изучение материалов дела при окончании предварительного следствия, за каждые начатые 2 часа;
— участие в судебном заседании за каждые начатые 2 часа.
Вот основные условия расчета вознаграждения адвоката при работе по назначению. Нетрудно прикинуть, исходя из вашей собственной практики, на какое минимальное вознаграждение можно было бы рассчитывать, если бы у нас были аналогичные тарифы. Для пересчета в рубли из крон следует применить довольно устойчивый коэффициент 1,6. Было бы интересно, если бы коллеги здесь озвучили собственные расчеты на базе таких тарифов по имеющимся в их производстве делам по назначению :) Понятно, что дела, где заключены соглашения с клиентом, брать в расчет не стоит.
Подобное озвучить не могу, так как по назначению практически не работаю (одно-два дела в год на подмене коллег).
Но!
Система крайне интересна в своём подходе. Правильно определить «значимость-ценность» дела и потом отсюда вести тарифы. Однако, реализован подход этот несколько «топорно». Не всегда срок наказания говорит о значимости дела, так за нарушение конституционных норм срок может быть низким. Не только значимость дела, но и социальный статус субъекта нужно учитывать, так для крупного деятеля и малозначительное дело будет равно смерти. Значимость дела и субъекта надо рассматривать в единстве, как социальную значимость.
Тут много вопросов…
Юрий Павлович, дайте ссылку на источник, где про эту тарификацию почитать?
Чешским владеете? Понял, тогда вот здесь по-английски: http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2239
Спасибо! Но лучше бы на славянском )))
ИМХО-среди адвокатов немалая часть исповедует принцип-Я не хочу больше зарабатывать.Я хочу больше получать. к сожалению это так.
Да? Тогда слушайте быличку: Приходят к моему коллеге (царствие ему небесное — хороший был человек!) его старинные знакомые, и просят помочь в наследственном деле, дом отсудить. Пообещали дом потом, в случае выигрыша, продать и отдать коллеге половину суммы. Коллега начал «воевать», а там дело было ой какое непростое! Через полтора года добился таки решения в пользу своих знакомых. Приходят эти знакомые, такие все счастливые, и говорят: «Слава! Ты просто молодец! Спасибо! Но мы теперь решили, что дом продавать не будем, мы понимаем, что ты работал, вот тебе в благодарность!» И протягивают пакет с бутылкой коньяка и конфетами. Маразм в том, что коллеге пить вообще нельзя было и они про этот факт знали.
Отсюда вывод: Сначала надо получать!!!
Это, Владислав Александрович, в идеале, а вообще, Гергий 222, думаю в понятие заработка входит получение, а заработок в получение не всегда. Поэтому если ты заработал и не получил, то тебя обманули, а если ты получил и не заработал, то ты либо обманул, либо получил гонорар, который придется всё равно отрабатывать… или вы о чем?
О том, что лучше второе, чем первое!
В мышеловке, сыр тоже покупной, а значит не бесплатный. В нашем регионе 30.03.2012 г. адвокаты в целях поддержания своих коллег в регионах, не участвовали в делах по назначению в судах и на следствии.Оплата -298 руб. 38 коп., я думаю многие понимают, сумма смехотворная. В нашем регионе установлены дни дежурств, когда многие адвокаты желают они или нет, обязаны ходить и защищать подзащитных в суде и на следствии.
Да уж. Заблудился в исканиях Роман Григорьевич! А может он единственный, которому удалось не встретится с судейским произволом, когда при определении размера расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах прикрываются сложившейся системой оплаты труда адвоката по назначению… Государство, методично повышая оплату труда стороны обвинения и судей, на протяжении последних трех лет упорно не желает замечать растущее бремя расходов, возлагаемое на адвокатов за участие по защите в уголовных и гражданских делах. При проведении поверхностных подсчетов расходов (Праворуб: Адвокат на Руси это больше чем адвокат? и http://www.advgazeta.ru/arch/113/757) стало очевидным, что адвокат должен государству ещё доплачивать за принятое обязательство осуществлять защиту и представлять интересы граждан.
Роман Григорьевич, окунаясь в историю, обратите внимание на какой стадии становления государства появилось высказывание: «вшивый интеллигент», и, попутно обдумайте его смысл.
Считаю, что с согражданами, и с представителями государства в том числе, нужно разговаривать, используя доступные обороты речи, а не пользоваться неудачно переведенными на русский язык высказываниями из-за бугра. Что такое «заработная плата» в правительстве знают, а вот что такое «забастовка», «человеческое достоинство» «деловая репутация», как видно забыли, так почему же не напомнить…
Да проще можно посчитать. Из размера этой оплаты с учётом того, что адвокат не всё рабочее время может потратить на прямое исполнение обязанностей, годовая оплата составит 44 000 руб. Это получается 3 700 рублей в месяц, однако расходы и налоги уменьшат эту сумму до 15 000 руб. И тогда на руки попадёт только 1 250 руб. в месяц.
Весь вопрос в налогах. Очевидно, что устанавливая оплату по назначению их просто не учитывают.
Извечный ответ Русской интеллигенции: «Ничего не понимаю» высказал на http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1847 на комментарии по поводу этой статьи. Кандидат наук не доктор наук, куда ему понять что рядовым адвокатам давно известно…
Как проходит акция?