Найти юриста / адвоката / эксперта
В городах с большой численностью населения пассажирскими перевозками занимается в том числе и наземный электрический транспорт. Преимущества в виде экологичности и отдельного дорожного полотна, перекрываются затрудненностью проезда в случае ДТП.
В этом случае перевозчик теряет упущенную выгоду в виде недополученного дохода от пассажирских перевозок. В зависимости от маршрута движения и времени пассажиропотока, суммы ущерба могут составлять как от 500 рублей так и до 50 тысяч. В сумму страхового возмещения этот ущерб не входит.
При всей очевидности, не каждый знает, что за принудительное стояние участники ДТП обязаны возместить вред перевозчику. Так и случилось в ситуации с моей знакомой.
Декабрь 2020 год, происходит ДТП, вследствие чего останавливается движение трамвая, хотя ПДД не запрещают убирать автотранспорт, если он затрудняет движение других транспортных средств. Моя знакомая, назовем ее N, и другой участник ДТП ждут приезда ГИБДД, соответственно и трамвай ждет, не ждут только пассажиры, которые активно забирают деньги за проезд и идут на другой, но уже колесный, общественный транспорт.
По прошествии времени, N приходит письмо счастья — претензия (и расчет) с требованием добровольно и как можно быстрее заплатить деньги за вынужденный простой трамвая.
Претензия была обоснованной и расчет вроде бы верный, но мне не хватало как теории, так и практики. Изучив тему простоя общественного транспорта по вине посторонних лиц, делюсь следующими выводами, которые я изложила в своих возражениях на претензию:
Для расчета экономических потерь требуется методика расчета, которая будет утверждена не только самим перевозчиком, но и органами публичной власти. В моем случае этого не было, для меня так и неизвестно на основе чего был произведен расчет экономических потерь перевозчика.
Для подтверждения факта простоя требуется акт о задержке трамвая, а также путевой лист водителя. Время простоя фиксируется спутниковой системой Глонасс через единого заказчика транспортных услуг. Схема движения общественного транспорта должна быть утверждена в соответствующем порядке, размещена в муниципальном задании перевозчику и доведена до сведения населения.
В Кемеровской области — Кузбассе судебного прецедента нет, очевидно по причине отсутствия обоснования экономических потерь, зато богатая судебная практика наработана в Московском регионе. ГУП «Мосгортранс» разработана Методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем, которая принимается судом как доказательство, иногда с небольшими погрешностями (пассажиропоток устанавливается аналитикой).
Нормы материального законодательства, обосновывающие законность требований транспортной организации:
ст. 15 ГК РФ — «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» — упущенная выгода — это доходы (исключая разумные расходы), которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота при отсутствии нарушений.
ч.5 ст. 393 ГК РФ — если размер убытков невозможно определить достоверно, то допускается их приблизительная (обстоятельства дела, разумность, справедливость и соразмерность) оценка.
допускаются возражения о размере убытков, но не в случае невозможности применения мер по их уменьшению.
Сопоставив все полученные данные, села писать возражения на претензию, указав свои данные для контакта. Ответа на возражения я не получила, а очень хотелось все таки послушать доводы противоположной стороны (основанные просто на дайте денег). С момента получения претензии, прошел год и предприятие перевозчик никак не объявлялось, скорее всего понимая бесперспективность судебных тяжб.
Уважаемые коллеги, поделитесь пожалуйста опытом разрешения аналогичных споров, ведь очевидно, что если бы не небрежность перевозчика в плане документации, судебное решение, скорее всего было бы не в мою пользу.
Рейтинг публикации:
«
если бы не небрежность перевозчика в плане документации, судебное решение, скорее всего было бы не в мою пользуУважаемая Ксения Евгеньевна, совсем не факт, что дойди это дело до суда, решение было бы не в Вашу пользу, тем более, что сумма требований совсем небольшая, а с учётом Ваших возражений могла ещё и существенно уменьшиться, а в результате — овчинка не стоит выделки, и «трамвайщикам» было проще плюнуть на это дело, что несомненно является Вашей заслугой.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к моей статье. Вы знаете, я так понимаю расчет был сделан как говорится в народе " на дурака", авось придут и заплатят. С 15 января 22 года увеличивается стоимость проезда и уже ущерб будет выражен в иных суммах, поэтому может до перевозчика дойдет, что надо заняться документами, а не так халатно.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, не дойдет до перевозчика Ваша наука! Лет пять назад я сам был участником такой истории. Получил такую же претензию написал возражения в таком же формате, как и Вы, мол дайте это, подтвердите то… Иска не последовало!
После этого в течение этих пяти лет, с перерывом в два года были еще две претензии к нашим клиентам. Одна ко мне попала, вторая к коллеге. Все одно и то же! Тот же набор документов, составленных «на коленке», такие же возражения и отсутствие реакции перевозчика.
Я думаю, что все это рассчитано на «дураков», авось заплатят! Суммы, как правило, небольшие. Мне, например, что-то около полутора тысяч рублей предъявили.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо большое, что поделились Вашим опытом. Действительно пишется на авось, в расчете на низкую правовую грамотность людей.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, как раз у перевозчика ситуация на 99,99% выигрышная. И без методики, на которую упирал ответчик, я взыскивал вред. Потому что есть хорошее разъяснение Пленума ВС РФ, что суд не может отказать во взыскание убытков, если сторона не может их с достоверностью, с точным расчётом обосновать.
При этом виновник ДТП не предпринял мер для того, чтобы зафиксировать ТС на схеме и не убрать ТС с проезжей части.
Надеюсь, что перевозчик руководствоваться иным видением, ибо иногда судебная тяжба выходит дороже суммы взыскиваемого вреда.
Уважаемый Евгений Алексеевич, поняла Вас. Спасибо за передачу опыта.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, я согласен с мнением Уважаемого Евгения Алексеевича и полагаю, что суд не вправе был отказать во взыскании убытков с Вашего доверителя. Однако из заявленных транспортной организацией 4тыс. рублей реальные убытки составили только 1,5 тыс. Полагаю, что за перевозку льготных категорий граждан в виде субсидии и субвенции на 1 вагоно/час транспортное предприятие деньги из бюджета получило, т.к. скорее всего этот вынужденный простой вагона при подаче сведений заказчику-муниципалитету о количестве отработанных вагоно/часов не отразило. А за 1,5 тыр. транспортники не стали кошмарить гражданина. Это не коммунальщики, которые за 2 копейки в глотку готовы вцепиться.
Уважаемый Игорь Михайлович, у коммунальщиков это корпоративная установка — судиться за все подряд, чтобы всем страшно было. При этом качество подготовки исков у них, из рук вон, отвратительное. Больше половины исков провальные, либо взыскиваемые суммы «ломаются» в разы.
Уважаемый Владимир Борисович, но зато судьи чаще всего симпотизируют коммунальщикам, видать неплательщики, особенно идейные, их раздражают еще больше(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, не без этого. Но в Волгограде прямо тенденции по этим делам я не наблюдаю. У нас в коллегии их не много. А вот знакомая адвокат на этих делах «заточена». И, надо сказать, разрешает их достаточно успешно!
Уважаемый Владимир Борисович, если в эти дела хорошо вникнуть, то много интересного можно накопать. В порядке начисления и перерасчета коммунальных платежей много мутного8)
Уважаемый Игорь Михайлович, согласен с Вами полностью, ибо лукавство от коммунальщиков прет водопадом!
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо. Вероятно Вы и правы, за 1,5 тысячи и не стали, тем более у транспортников сейчас своих проблем хватает, связанных с реформой в городе
Уважаемая Ксения Евгеньевна, да не за что. Вы со своей работой хорошо справились!(Y)
Уважаемый Игорь Михайлович, не исключено, что если бы не отпор Ксении Евгеньевны, дело ушло бы в суд! Так что заслуга Ксении Евгеньевны налицо. Да и советы её пригодятся на будущее! :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, было бы конечно неплохо ознакомится с
ответом Чемберленувозражениями на претензию транспортной организации. Но и так ясно, что транспортная организация поняла, что по легкому получить денег с гражданина не удастся и решила не связываться. Может быть до поры, до времени, а может быть и совсем. В этом действительно заслуга Уважаемой Ксении Евгеньевны.Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо большое. Откровенно говоря такая ситуация у меня впервые, я даже немного растерялась.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, соглашусь с коллегами. Грамотный отпор действует. Было лет 7 взад.
ДТП легковой физик и Газель-такси от юрика (МУП). Небольшая царапина на двери Газели. Ситуация спорная. Моего доверителя просто развели на месте гайцы и водила Газели, типа у всех ОСАГО, повреждения незначительные (там навскидку 3-5 тыр.). Доверитель согласился и подписал штраф (500руб). Через 4 месяца иск от МУПа в суд о взыскании 50 тыр. Недополученная прибыль связанная с простоем. Смотрю доки: Газельку поставили на плановое ТО (ремонт движка, ходовой и т.д.) и ремонтировали 5 дней. Вот и захотели эти деньги взыскать. В суде запросил карту ТО с нормочасами и ПТС на Газельку. Суд удовлетворил. Звонит урист МУПа типа давайте на мировое платите 10 тыр и расходимся… Меня это заинтересовало. В суд представили документы на ремонт. Вышло где то 3 тыр ( шпаклевка-покраска). Документов на машинку не дают. Прошу суд направить запрос в ГИБДД с целью установить владельца Газельки. Урист бледнеет, просит перерыв. Выходим покурить. Он предлогает мировое на 5 тыр.
Звоню доверителю, объясняю ситуацию, типа дожмем истца или мировое. Доверитель говорит что мировое. Ну хозяин барин. Выходим на мировое без документов на машинку.
Через три года начальник автоколонны чуть не сел. Там какие то схемы были с этими газельками. Посему и не был МУП истцом, я как то прочухал это внутренними вибрациями :))) Не было у них документов на эту газельку! Ну да ладно. 5 тыр это вам не 50. Клиент доволен, я то же :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, вот это поворот, я не подозревала, что муниципалы могут такие чудеса устраивать. Поздравляю Вас, спасибо за опыт.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, Ваша публикация для меня необычное дело. Поэтому сохраняю её на всякий случай себе, мало ли что.
Что касается всяких ремонтов и нормочасов, то присоединяюсь к комментарию коллеги Сергея Николаевича Савина. Есть такой старенький, но действуюший, документ РД-2, в котором отражены нормочасы работ по видам транспорта, по видам ремонтных работ, даже на «переобувание» (смене колёс с одного сезона на другой), причем с учетом марки автомобиля. К примеру, на замену всех четырех колес вручную к новому сезону, если навскидку, даётся где-то около 40 минут. В своё время публиковал на Праворубе о результатах дела, когда бывший водитель учреждения заявил иск из категории «заплатите мне ещё раз еще столько же за то же самое время» (это про ошибку предыдущего юрисконсульта). В том деле тоже пришлось найти этот документ. Но суд по быстрому за один день привлечения к работе в выходной день взыскал вторую часть оплаты труда, так как дополнительный выходной день не предоставлялся водителю, а во всем остальном отказал истцу. Видимо, суд «испугался», что бывший водитель ещё и должен учреждению окажется. :) Это к тому, что стоит обратить внимание на этот РД-2, в нем очень полезная информация, которая может пригодиться, как в спорах с ДТП и ремонтом транспорта, так и в трудовых спорах, где сторона спора водитель или бывший водитель учреждения, организации или предприятия.
Возвращаясь же к теме Вашей публикации. Судебная практика дело наживное. И кто знает — может приведенный Вами казус, не дошедший до судебного спора, станет первой «ласточкой» в регионе.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за подсказку, почитаю этот документ, чтобы в голове отложилось. Вы знаете, я искала Методику расчета от Мосгортранса, но к сожалению поисковики ее не находят, а очень хотелось изучить. Ведь смотрите, сегодня на этом рейсе 10 человек, завтра 20, послезавтра- трамвай снимают с рейса или изменяют маршрут по техническим причинам и как считать то пассажиропоток? По норме? А норма? Я если честно недопонимаю
Уважаемая Ксения Евгеньевна, Вы имеете ввиду это? https://docs.cntd.ru/document/499017626
Уважаемый Олег Юрьевич, вот задачку вы мне подкинули:))) берусь за тетрадки и сажусь считать. Спасибо!!!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, это была попытка получить деньги без суда, т.к. сумма объективно незначительная для предприятия, но если бы сумма была больше, то в суде такой расчет убытков при отсутствии иного, скорее всего бы был принят судом в качестве доказательства. В «Театре правосудия» же как, один посчитал, второй должен оспорить. Не оспорил, лови решение о взыскании.
Надо было им претензию выкатить тысяч на 10, за подготовку возражений на претензию. Чтобы не повадно было лишний раз пальцами тыкать в клавиатуру и людей по всяким глупостям беспокоить.