В городах с большой численностью населения пассажирскими перевозками занимается в том числе и наземный электрический транспорт. Преимущества в виде экологичности и отдельного дорожного полотна, перекрываются затрудненностью проезда в случае ДТП.
В этом случае перевозчик теряет упущенную выгоду в виде недополученного дохода от пассажирских перевозок. В зависимости от маршрута движения и времени пассажиропотока, суммы ущерба могут составлять как от 500 рублей так и до 50 тысяч. В сумму страхового возмещения этот ущерб не входит.
При всей очевидности, не каждый знает, что за принудительное стояние участники ДТП обязаны возместить вред перевозчику. Так и случилось в ситуации с моей знакомой.
Декабрь 2020 год, происходит ДТП, вследствие чего останавливается движение трамвая, хотя ПДД не запрещают убирать автотранспорт, если он затрудняет движение других транспортных средств. Моя знакомая, назовем ее N, и другой участник ДТП ждут приезда ГИБДД, соответственно и трамвай ждет, не ждут только пассажиры, которые активно забирают деньги за проезд и идут на другой, но уже колесный, общественный транспорт.
По прошествии времени, N приходит письмо счастья — претензия (и расчет) с требованием добровольно и как можно быстрее заплатить деньги за вынужденный простой трамвая.
Претензия была обоснованной и расчет вроде бы верный, но мне не хватало как теории, так и практики. Изучив тему простоя общественного транспорта по вине посторонних лиц, делюсь следующими выводами, которые я изложила в своих возражениях на претензию:
Для расчета экономических потерь требуется методика расчета, которая будет утверждена не только самим перевозчиком, но и органами публичной власти. В моем случае этого не было, для меня так и неизвестно на основе чего был произведен расчет экономических потерь перевозчика.
Для подтверждения факта простоя требуется акт о задержке трамвая, а также путевой лист водителя. Время простоя фиксируется спутниковой системой Глонасс через единого заказчика транспортных услуг. Схема движения общественного транспорта должна быть утверждена в соответствующем порядке, размещена в муниципальном задании перевозчику и доведена до сведения населения.
В Кемеровской области — Кузбассе судебного прецедента нет, очевидно по причине отсутствия обоснования экономических потерь, зато богатая судебная практика наработана в Московском регионе. ГУП «Мосгортранс» разработана Методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем, которая принимается судом как доказательство, иногда с небольшими погрешностями (пассажиропоток устанавливается аналитикой).
Нормы материального законодательства, обосновывающие законность требований транспортной организации:
ст. 15 ГК РФ — «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» — упущенная выгода — это доходы (исключая разумные расходы), которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота при отсутствии нарушений.
ч.5 ст. 393 ГК РФ — если размер убытков невозможно определить достоверно, то допускается их приблизительная (обстоятельства дела, разумность, справедливость и соразмерность) оценка.
допускаются возражения о размере убытков, но не в случае невозможности применения мер по их уменьшению.
Сопоставив все полученные данные, села писать возражения на претензию, указав свои данные для контакта. Ответа на возражения я не получила, а очень хотелось все таки послушать доводы противоположной стороны (основанные просто на дайте денег). С момента получения претензии, прошел год и предприятие перевозчик никак не объявлялось, скорее всего понимая бесперспективность судебных тяжб.
Уважаемые коллеги, поделитесь пожалуйста опытом разрешения аналогичных споров, ведь очевидно, что если бы не небрежность перевозчика в плане документации, судебное решение, скорее всего было бы не в мою пользу.
Рейтинг публикации:
«
если бы не небрежность перевозчика в плане документации, судебное решение, скорее всего было бы не в мою пользуУважаемая Ксения Евгеньевна, совсем не факт, что дойди это дело до суда, решение было бы не в Вашу пользу, тем более, что сумма требований совсем небольшая, а с учётом Ваших возражений могла ещё и существенно уменьшиться, а в результате — овчинка не стоит выделки, и «трамвайщикам» было проще плюнуть на это дело, что несомненно является Вашей заслугой.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к моей статье. Вы знаете, я так понимаю расчет был сделан как говорится в народе " на дурака", авось придут и заплатят. С 15 января 22 года увеличивается стоимость проезда и уже ущерб будет выражен в иных суммах, поэтому может до перевозчика дойдет, что надо заняться документами, а не так халатно.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, не дойдет до перевозчика Ваша наука! Лет пять назад я сам был участником такой истории. Получил такую же претензию написал возражения в таком же формате, как и Вы, мол дайте это, подтвердите то… Иска не последовало!
После этого в течение этих пяти лет, с перерывом в два года были еще две претензии к нашим клиентам. Одна ко мне попала, вторая к коллеге. Все одно и то же! Тот же набор документов, составленных «на коленке», такие же возражения и отсутствие реакции перевозчика.
Я думаю, что все это рассчитано на «дураков», авось заплатят! Суммы, как правило, небольшие. Мне, например, что-то около полутора тысяч рублей предъявили.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо большое, что поделились Вашим опытом. Действительно пишется на авось, в расчете на низкую правовую грамотность людей.